Kühlschränke mit falsch deklariertem Innenvolumen fügen den Online-Shoppern großen Schaden zu.

„Beim Kauf wurde vereinbart, dass das Fassungsvermögen 62 Liter beträgt, aber als das Produkt bei mir ankam, war es direkt um die Hälfte geschrumpft.“

Kürzlich hat die Erfahrung eines Netznutzers, der online einen Chigo-Kühlschrank gekauft hat, eine hitzige Diskussion ausgelöst. Im August dieses Jahres kaufte er einen Chigo-Kühlschrank im Internet, der Kundenservice hat ausdrücklich angegeben, dass das Fassungsvermögen des Kühlschranks 62 Liter beträgt, aber nach der eigenen Messung des Netznutzers stellte sich heraus, dass das Fassungsvermögen des Kühlschranks nicht einmal 30 Liter erreicht.

Wenn man auf sozialen Plattformen nach dem gleichen kleinen Chigo-Kühlschrank sucht, stellt man fest, dass dieser Trick der falschen Angabe des Fassungsvermögens offenbar kein Einzelfall ist.

Tatsächlich sind in den letzten Jahren nicht nur Chigo die Marken, bei denen über falsche Angaben des Kühlschrankfassungsvermögens geklagt wurde, auch bekannte Marken wie Skyworth, Royalstar und AUX sind bereits in der Klageliste aufgetaucht, sogar einige Marken wurden bei Stichproben der Aufsichtsbehörden namentlich genannt.

Aber das Problem ist, dass falsche Angaben zum Kühlschrankfassungsvermögen jedes Jahr kritisiert werden, die Hersteller es aber jedes Jahr wieder tun. Branchenkenner sagen offen, dass im Vergleich zu falschen Angaben zur Energieeffizienz das Problem der falschen Angabe des Kühlschrankfassungsvermögens noch nicht genug Aufmerksamkeit erhalten hat und seit vielen Jahren zu einer stillschweigend akzeptierten Regel der Branche geworden ist.

Am 1. Juni dieses Jahres trat der neue nationale Standard für die Energieeffizienz von Haushaltskühlschränken offiziell in Kraft, der einen neuen Bewertungsindex für die Ausnutzungsrate des Fassungsvermögens hinzufügt, um das Chaos der „falschen Angabe des Fassungsvermögens“ aus mehr Dimensionen einzudämmen.

Aber die Hersteller erkennen den Fehler, korrigieren ihn aber nicht: Die „falsche Angabe des Fassungsvermögens“ ist längst kein technisches Problem mehr, sondern ein Einstellungsproblem. Kann eine neue Vorschrift die Hersteller wirklich dazu bringen, sich ordnungsgemäß zurückzuhalten?

Fassungsvermögen von online gekauften Kühlschränken um fast die Hälfte geschrumpft?

Auf sozialen Plattformen und der Black Cat-Beschwerdeplattform gibt es jedes Jahr Fälle, in denen Verbraucher über falsche Angaben des Kühlschrankfassungsvermögens klagen.

Dieses Jahr im Juli gab ein Verbraucher an, dass er im offiziellen Chigo-Kühlschrank-Shop auf JD.com einen Kühlschrank mit der Angabe von 156 Litern gekauft hat, aber nach der Messung bei Erhalt betrugen das Gesamtvolumen von Kühlfach und Gefrierfach nur 89,46 Liter, was mehr als 60 % des tatsächlichen Fassungsvermögens übersteigt. Als der Verbraucher mit dem Kundenservice des Shops kommunizierte, gab die Gegenseite sogar an, dass dies eine „normale Vorgehensweise“ sei.

Im April kaufte Frau Hu im „Royalstar Aozhong-Spezialshop“ auf Taobao eine Gefriertruhe mit der angegebenen Kapazität von 72 Litern, aber die tatsächliche Messung ergab, dass das Fassungsvermögen der Gefriertruhe nur etwa 37 Liter betrug. Unter den fortwährenden Beschwerden von Frau Hu stimmte der Shop schließlich zu, den vollen Kaufpreis zu erstatten und das Dreifache des Kaufpreises als Entschädigung zu zahlen, außerdem die Kosten für die Rücksendung zu übernehmen.

Trotzdem gab der Kundenservice des Shops an, dass der Unterschied der Fassungsabmessungen auf die Messmethode zurückzuführen sein könnte, der Innenraum der Gefriertruhe sei etwas kleiner. Als Frau Hu den Shop aufforderte, das Produkt mit falschen Angaben aus dem Verkauf zu nehmen, lehnte der Händler dies ab.

Das ist nicht das erste Mal, dass Royalstar-Kühlschränke „falsche Angaben zum Fassungsvermögen“ machen. Im Oktober letzten Jahres berichtete Herr Liu der The Paper, dass er auf der JD.com-Plattform eine Royalstar-Gefriertruhe mit einem Fassungsvermögen von 228 Litern gekauft hat, aber das tatsächliche Fassungsvermögen um etwa 92 Liter geschrumpft war.

Nachdem die The Paper über diesen Vorfall berichtet hatte, erregte er breite Aufmerksamkeit. Im April dieses Jahres reiste Sun Hao, General Manager von Royalstar Electronic Technology, extra nach Suzhou, um sich bei Herrn Liu persönlich für diesen Vorfall zu entschuldigen, versprach sogar eine hundertfache Entschädigung und gab an, dass eine Umstellung durchgeführt werde.

Damals hinterließ Sun Hao auch einen Satz: „Wir müssen den Fehler zugeben und diese Angelegenheit als oberste Priorität der aktuellen Arbeit lösen.“ Aber weniger als einen Monat später begingen die Royalstar-Kühlschränke wieder den gleichen Fehler.

Neben den aktiven Beschwerden von Verbrauchern wurden auch einige Marken bei Stichproben der zuständigen Behörden wegen falscher Angaben zum Fassungsvermögen namentlich genannt.

Anfang 2026 führte das Marktaufsichtsamt von Shanghai eine Überwachungsstichprobe für Messungen von Energieeffizienzkennzeichnungsprodukten an Haushaltskühlschränken im Umlaufbereich durch, wobei das Kühl-Gefrier-Kombigerät des Modells BCD-170D, hergestellt von Skyworth Electric, namentlich genannt wurde, weil das „Gesamtfassungsvermögen“ nicht mit dem Nennwert übereinstimmte.

Ebenfalls namentlich genannt wurde Amoi: Das Produkt des Modells BCD-78A, dessen angeblicher Hersteller Ningbo Deshuai Electric Appliance Co., Ltd. ist, hat fehlerhafte Punkte wie Gesamtfassungsvermögen, Standardstromverbrauch, Gesamtstromverbrauch und Energieeffizienzklasse.

Rückblickend wurden auch Kühlschrankmarken wie AUX und YZR Yangzi Electric nacheinander mit dem Problem der falschen Angabe des Fassungsvermögens konfrontiert. Außerdem wurde fast jede einzelne Marke mehr als einmal mit diesem Problem konfrontiert.

Bereits 2021 berichteten Medien, dass die Kühlschränke von AUX das Problem der falschen Angabe des Fassungsvermögens aufweisen. Aber bei der Suche auf sozialen Plattformen beschweren sich in letzter Zeit immer noch Verbraucher über das geschrumpfte Fassungsvermögen von AUX-Kühlschränken, ähnliche Fälle gibt es auch bei Chigo, Royalstar und anderen Marken.

Wenn man genau hinsieht, haben all diese Fälle eines gemeinsam: Die überwiegende Mehrheit davon passiert auf E-Commerce-Plattformen.

Denn bei Online-Kanälen können Verbraucher die Größe des Produkts nicht vor Ort prüfen und können nur anhand der Parameterbeschreibung auf der Produktseite bestellen. Einige Hersteller nutzen diese Informationsasymmetrie aus, geben überhöhte Fassungsdaten auf der Produktseite an und verleiten Verbraucher zum Kauf.

Branchenkenner weisen darauf hin, dass das Phänomen der falschen Angabe des Fassungsvermögens von Haushaltsgeräten ein „offenes Geheimnis“ in der Branche ist, aber kein allgemeines Phänomen. Meistens sind es kleine und mittlere Marken oder Auftragshersteller, bei denen solche Probleme leichter auftreten.

Dahinter steht die Tatsache, dass es keine sehr strengen Definitionen für die Prüfung des Kühlschrankfassungsvermögens in der Branche gibt.

Obwohl die nationale Norm vorschreibt, dass die negative Abweichung zwischen dem gemessenen Wert des Kühlschrankfassungsvermögens und dem Nennwert nicht größer als 3 % des Nennwerts oder 1 Liter sein darf, nutzen Hersteller oft Gründe wie unterschiedliche Messstandards, um mehr „Spielraum“ für die falsche Angabe des Fassungsvermögens zu finden.

Was wollen die Hersteller eigentlich erreichen?

Aber das Problem ist: Sobald Verbraucher es ernst meinen und mit einem Maßband messen, kommt das wahre Fassungsvermögen des Kühlschranks leicht ans Licht. Warum machen die Hersteller immer wieder „falsche Angaben“, obwohl sie wissen, dass es schwer zu vertuschen ist?

Denn das ist eine Berechnung, „mit kleinem Einsatz großen Gewinn zu erzielen“.

Eine mit der Kühlschrankbranche verbundene Person verriet, dass die falsche Angabe des Fassungsvermögens die Unternehmen nicht viel Kosten einspart. Immerhin ist der Kühlschrank immer noch derselbe, die Materialien sind immer noch dieselben, die Angabe von mehreren zehn Litern mehr erhöht die Produktionskosten nicht, aber verringert sie auch nicht.

Aber nach der falschen Angabe sinkt der Preis pro Liter des Kühlschranks. Bei gleichen Kosten und gleichem Verkaufspreis erscheint es den Verbrauchern „günstiger“, wenn das Fassungsvermögen größer angegeben wird. In der Haushaltsgerätebranche, in der der Preiskampf sehr heftig ist, ist dies für einige Unternehmen auch ein einfacher Weg, um Kunden zu gewinnen.

Wir haben nach den oben genannten Kühlschrankmarken mit falschen Fassungsangaben gesucht: Die Verkaufspreise der Produkte liegen im Allgemeinen zwischen 300 und 500 Yuan. Die Verbrauchergruppe in dieser Preisklasse ist extrem preissensibel, „großes Fassungsvermögen zu niedrigem Preis“ ist fast der einzige Maßstab, an dem sie das Preis-Leistungs-Verhältnis messen.

Noch wichtiger ist, dass die „Manipulation“ an den Parametern durch die Hersteller eine fast „kostenlose“ Operation ist. Die Unternehmen müssen die Materialkosten nicht wirklich erhöhen. Selbst wenn Verbraucher später Beschwerde einlegen, müssen die Hersteller nur die Kosten für die Rücksendung zahlen.

Auf sozialen Plattformen geben viele Verbraucher an, dass die meisten Hersteller, die bei falschen Fassungsangaben erwischt werden, bereit sind, die Rücksendekosten zu übernehmen. Aber wenn Verbraucher ihre Rechte durchsetzen und die entsprechende Entschädigung für irreführende Werbung erhalten wollen, müssen sie sich viel Mühe geben.

Aber selbst wenn die Hersteller bereit sind, eine Entschädigung zu zahlen, handelt es sich meist nur um Zahlungen wie ein paar Dutzend Yuan als Gutschein. Ein Verbraucher gab an, dass er bereits bei der Plattform Beschwerde eingereicht hat, aber die Rückmeldung lautete, dass „die Plattform keine Durchsetzungsbefugnis hat“.

Tatsächlich besagt das Verbraucherschutzgesetz: Wenn das Fassungsvermögen eines Kühlschranks stark geschrumpft ist, bedeutet das, dass der Händler eine betrügerische Handlung begeht. Verbraucher haben das Recht, ihre Rechte nach Gesetz zu wahren und eine Entschädigung zu verlangen.

Aber wenn Verbraucher die Entschädigung „volle Rückerstattung und dreifache Entschädigung“ verlangen wollen, müssen sie oft kompliziertere Beschwerdeverfahren durchlaufen, nicht alle Verbraucher sind bereit, sich so viel Mühe zu machen.