Die Token-Wirtschaft erlebt einen atemberaubenden Boom – haben gewöhnliche Menschen auch ein Stück vom Kuchen abbekommen?

Wie viele Token verbrauchen Sie monatlich? Token sind die kleinste Einheit, mit der ein KI-Sprachmodell Text verarbeitet. Da KI-Dienste in der Regel nach der Anzahl der verarbeiteten Token berechnet werden, ist Token zu einer gängigen Maßeinheit für die Messung des Modellverbrauchs, der Kosten und der Kontextlänge geworden.

Mit der großflächigen Anwendung von KI ist die „Token-Wirtschaft“ zu einem Schlagwort geworden. China ist bereits ein großer Verbraucher von Token. Bis März dieses Jahres überstieg das tägliche Aufrufvolumen im ganzen Land 140 Billionen, was innerhalb von drei Monaten um mehr als 40 % stieg.¹ Aus dieser Zahl lässt sich leicht ein Bild vorstellen: Das Aufrufvolumen einer bestimmten Stadt steigt rasant, die zuvor ungenutzten Rechenzentren sind voll ausgelastet, Unternehmen integrieren Agenten in Kundenservice, Forschung und Entwicklung, Vertrieb und Verwaltungsprozesse, und Mitarbeiter beginnen in großem Umfang, KI zur Unterstützung ihrer Arbeit einzusetzen... Diese Dinge geschehen tatsächlich, und Token können wie das BIP statistisch erfasst, rangiert und in Jahresberichte aufgenommen werden. Aber dieses Bild beantwortet keine Frage: Was bedeutet das für Wirtschaft und Gesellschaft? Was können die gewöhnlichen Bürger daraus ziehen?

Wir können dies anhand von Angebot und Nachfrage verstehen. Wir buchen Token in die beiden Konten „Angebotsseite“ und „Nachfrageseite“ ein. Das erste umfasst Produktionskapazität, Aufrufe, Kosten, Investitionen, Unternehmenseinnahmen und lokale politische Leistungen; das zweite bezieht sich auf Löhne, Beschäftigung, Freizeit, Sozialversicherung, öffentliche Dienstleistungen und die Kaufkraft der Haushalte.

Das Besondere an der Token-Wirtschaft in China ist, dass sie außerordentlich gut darin ist, das erste Konto auszubauen, und es gewohnt ist, die Ergebnisse des ersten Kontos direkt als Ergebnisse des zweiten Kontos zu betrachten. So wird Angebot als Nachfrage bezeichnet, Vorleistungen als Konsum und die Kostensenkung von Unternehmen als Wohlstand. Gerade weil KI ein echtes Produktivkraft-Werkzeug ist, ist es umso wertvoller, danach zu fragen, wer die Interpretation dieses Wertes kontrolliert und wer seine Erträge erhält.

Token, eine neue Art von „Stromverbrauch“

Token ist tatsächlich ein technischer Indikator, der wie der Stromverbrauch gemessen werden kann. Aber der Anstieg des industriellen Stromverbrauchs sagt Ihnen nicht, ob der Strom in eine effizientere Industrie oder in ineffiziente Überkapazitäten fließt. Ebenso kann ein Token-Aufruf einen Bericht generieren, der Ihnen wirklich mehrere Stunden spart, oder er dient nur dazu, einen Textabschnitt wiederholt zu bearbeiten, der am Ende überhaupt nicht verwendet wird.

Der Verbrauch ist ein Input, die Aufgabe ist ein Prozess, Einnahmen und Gewinne sind Ergebnisse auf Unternehmensebene, und die Produktivität ist ein wirtschaftliches Ergebnis auf einer höheren Ebene. Diese Ebenen unterscheiden sich völlig in ihrer Entfernung zum Leben der Bürger. Bei der Verbesserung des Unternehmensgewinns gibt es zumindest einen Weg: Die Einnahmen an die Mitarbeiter verteilen, die sie dann für den Konsum ausgeben. Aber wenn Token die Auftragseffizienz und die Anzahl der Aufträge von Lieferfahrern ständig erhöht, ohne ihr tatsächliches Einkommen zu steigern, ist dieser Weg unterbrochen.

Das ist keine abstrakte Sorge. Das tägliche Aufrufvolumen von 140 Billionen an sich verdient es, aufgeschlüsselt zu werden. Volcano Engine, ein Tochterunternehmen von ByteDance, gab im April bekannt, dass das tägliche Token-Nutzungsvolumen des großen Modells Doubao bereits 120 Billionen überschritten hat.² Das bedeutet, dass der Großteil der nationalen Gesamtmenge von dieser einen Plattform stammt, und die Zahl wird hauptsächlich durch die KI-Videogenerierung angetrieben: Die Generierung und Iteration eines einzelnen Videos kann leicht Dutzende Millionen Token verbrauchen. Dieses Bild hat nichts mit der „umfassenden Durchdringung in Tausenden von Branchen“ zu tun. Es ähnelt eher einem Unternehmen, einer Art von Szenario und einer Inhaltsindustrie, die gerade boomt. Es ist kaum haltbar, das tägliche Aufrufvolumen als Indikator für die Gesundheit der Gesamtwirtschaft zu betrachten, wenn man dieser Struktur gegenübersteht.

Wenn Unternehmen Token kaufen, zählt das auf ihren eigenen Konten natürlich als Nachfrage. Aber in der gesamten Volkswirtschaft handelt es sich höchstwahrscheinlich von Anfang bis Ende nur um eine Vorleistung. Nur wenn es die Produktpreise senkt, die Löhne erhöht, die Freizeit vergrößert, die öffentlichen Dienstleistungen verbessert oder neue Produkte herstellt, die die Menschen gerne kaufen und sich leisten können, geht Token wirklich in das zweite Konto ein.

Das ist die Trennlinie zwischen Angebotsseite und Nachfrageseite. Ersteres ist ein typischer Produktivismus und wahrscheinlich die Standard-Erzählung, die viele Leute annehmen, wenn sie über „Token-Wirtschaft“ sprechen: Produktionskapazität, Anlagevermögen, technische Fähigkeiten und industrielle Größe werden vor Haushaltseinkommen, sozialer Sicherheit und Endverbrauch priorisiert. Diese Reihenfolge ist kein Zufall. Das Sicherheitsgefühl der Einwohner ist schwer zu quantifizieren, und die Qualität der Dienstleistungen lässt sich kaum in Jahresberichte schreiben; aber Tausend-Grafik-Karten-Cluster, Token-Ausbeute pro Kilowattstunde, tägliches Aufrufvolumen, Anzahl der Industrieparks, Investitionsvolumen – all das kann quantifiziert, geplant, finanziert, subventioniert, rangiert und bewertet werden. Chips, Server, Stromnetze, Flüssigkühlung und Rechenzentren haben klare Einkaufsstellen, die sich für Industriefonds, Bankkredite, Investitionen von Staatsunternehmen und lokale Projekte eignen.

Umgekehrt erfordern die Erhöhung der Arbeitslosenversicherung, die Zahlung von Altersvorsorge an Wanderarbeiter und die Verbesserung der öffentlichen Dienstleistungen auf lokaler Ebene langfristige, regelmäßige finanzielle Zusagen (die arbeitslosenbezogenen Ausgaben in China machen derzeit weniger als 0,1 % des BIP aus, während der Durchschnitt der OECD-Länder 1,0 % beträgt)³ und berühren direkt die Aufteilung der Verantwortlichkeiten zwischen Zentralregierung und lokalen Regierungen. Ersteres ist eine politische Leistung, letzteres ist ein Problem.

Infolgedessen wird eine technologische Revolution zunächst als neues Anlagevermögen, neue lokale Produktionskapazität und neue administrative Sichtweise interpretiert. Diese Interpretation wurde nicht von einer Seite allein beschlossen. Lokale Regierungen brauchen Investitionen und politische Leistungen, staatliche Datenunternehmen brauchen Geschäfte, Rechenzentren brauchen eine hohe Auslastung, Industrieparks brauchen Investitionsförderung, Cloud-Anbieter und Modellunternehmen brauchen frühe Kunden – und Staatsunternehmen und Regierungsbehörden können genau als diese ersten Käufer fungieren.

Die Token-Wirtschaft ist weder spontan aus dem Markt entstanden noch durch einen einzigen Befehl geschaffen worden. Sie wird von allen Seiten vorangetrieben, mit unterschiedlichen Gründen: Einige wollen strategische Sicherheit, andere die Auslastung von Vermögenswerten, wieder andere Einnahmen, Finanzierung oder gute Bewertungsergebnisse. Die Schnittstelle, die diese unterschiedlichen Pläne miteinander verbindet, ist Token.

Film *Blade Runner 2049*

Anregung der Nachfrage durch Ausweitung der Produktionskapazität

Yizhuang in Peking liefert ein fast vollständiges Beispiel. Die lokale Regierung schlägt vor, die Größe der intelligenten Wirtschaftsindustrie bis 2030 auf 400 Milliarden Yuan zu bringen: Vier Token-Fabriken mit zehntausend Grafikkarten zu bauen, die Rechenkapazität auf über 100.000 P zu steigern, die Token-Ausbeute pro Kilowattstunde auf mehr als das Sechsfache des heutigen Niveaus zu erhöhen, eine Infrastruktur für Token-Verteilung und -Konsum aufzubauen, mehr als 50 Kollaborationsplattformen für die Entwicklung von Agenten zu fördern und über 5000 OPC-Einheiten anzuziehen.

Die Methode dieses politischen Instruments steht in derselben Tradition wie andere Industriepolitiken in China. Es geht nicht nur um den Aufbau von Infrastruktur, sondern um die Abdeckung und Subventionierung der gesamten Industriekette: 30 % Subvention für die Kosten der Rechenkapazitätsmiete, 100 Millionen Yuan an Daten-Gutscheinen pro Jahr, bis zu 50 Millionen Yuan für die zentrale Plattform für Token-Aggregation und einheitliche Abrechnung, bis zu 10 Millionen Yuan pro Jahr für die Plattform zur Neugestaltung und Bereitstellung intelligenter Dienste – die Subventionen gehen so weit, bis Unternehmen Token in tatsächlichen Szenarien verbrauchen. Die Regierung unterstützt Fabriken bei der Produktion von Token, Plattformen bei der Verteilung von Token und Unternehmen bei der Nutzung von Token.

Subventionen haben ihre berechtigten Aspekte. Neue Technologien stecken in der Anfangsphase der Verbreitung oft in Schwierigkeiten, z. B. unzureichende Infrastruktur, Unternehmen zögern, als Erste zu testen, und Anbieter finden keine Anwendungsszenarien – das sind typische Koordinationsfehler. Rechenkapazitätsgutscheine und Token-Gutscheine können die Kosten der ersten Nutzung senken, Unternehmen dazu zwingen, ihre Daten und Prozesse zu öffnen, und sogar Dienste entstehen lassen, die es vorher nicht gab.

Aber es lohnt sich auch, auf eine „semantische Umwandlung“ zu achten. Der entsprechende Abschnitt trägt den Titel „Umfassende Erweiterung des Konsummodells der intelligenten Wirtschaft“, aber sein Hauptinhalt besteht darin, Unternehmen in Bereichen wie Gesundheitswesen, kommerzielle Raumfahrt und Automobilbau zu ermutigen, Szenarien mit hohem Durchsatz zu öffnen, um den großflächigen und häufigen Verbrauch von Token zu fördern. Für Unternehmen, die Anwendungen in tatsächlichen Szenarien durchführen, werden 50 % der Token-Verbrauchskosten mit bis zu 5 Millionen Yuan finanziell unterstützt.⁴

Das bedeutet, dass in einem Abschnitt mit dem Titel „Erweiterung des Konsums“ die Regierung die Hälfte der Vorleistungskosten von Unternehmen subventioniert. Der Kauf von Token durch Unternehmen ist der Kauf von Produktionsmitteln, der zu den Vorleistungen gehört und nicht dem Endverbrauch der Einwohner entspricht. Die Politik findet auf der Einkaufsseite statt und ist auch keine Nachfrageseiten-Politik. Die Regierung senkt die Token-Kosten für Unternehmen, Unternehmen erhöhen die Aufrufvolumina, Plattformen erzielen Einnahmen, und das Aufrufvolumen wird wiederum ein Grund zur Ausweitung der Produktionskapazität – so dreht sich das Geld zwischen Regierung, Plattformen und Unternehmen und schließt sich zu einem Kreislauf. Solange dieser Kreislauf keine Abzweigung hat, die zu Löhnen, Sozialversicherungen, öffentlichen Dienstleistungen, zuverlässigen Preissenkungen oder Transferzahlungen an Einwohner führt, ist die sogenannte Nachfrageseite immer noch nur die Angebotsseite, die ihre eigenen Produkte kauft.

Das ist die Unterscheidung, die ich in diesem ganzen Artikel am deutlichsten machen möchte. Wir haben nicht keine Nachfrage angeregt, sondern wir sind zu sehr daran gewöhnt, die Nachfrage durch die Ausweitung der Produktionskapazität anzuregen. Das galt für das Vier-Billionen-Yuan-Konjunkturpaket in der Vergangenheit, für die Photovoltaik-Industrie, und jetzt wird dieselbe Gewohnheit auf die Ära der Intelligenz für Token übertragen.

Film *Ghost in the Shell*

Die Grenzen der Angebots-Seiten-Erzählung

Die Angebots-Seiten-Erzählung hat normalerweise eine schöne gerade Linie: Das Modell ist stärker, Token ist billiger, also wird es mehr genutzt; mehr Nutzung führt zu höherer Produktivität; höhere Produktivität führt zu höheren Einnahmen und Gewinnen der Unternehmen, die Einnahmen der Arbeitnehmer steigen entsprechend, und das Geld fließt in die Nachfrageseite. Jede Gliedmaße für sich kann zutreffen, aber unsere langjährige Erfahrung mit der Angebotsseite zeigt uns, dass zwischen je zwei Gliedmaßen Interessengegensätze von Abteilungen, Branchenwettbewerb und Verteilungsstrukturen stehen.

Zuerst die direkteste Ebene: Token ist nicht gleich Gewinn, es ist zuerst eine unkontrollierbare Rechnung. Bis Mitte 2026 hat genau diese Rechnung viele US-Unternehmen abgeschreckt. Eine vierteljährliche Umfrage von KPMG zeigt, dass etwa die Hälfte der befragten Führungskräfte die Bereitstellung von Agenten reduziert, weil die Kosten den Nutzen übersteigen. Agenten und Harness verbinden allgemeine Modelle mit Daten, Tools, Berechtigungen, Speicher und Arbeitsabläufen des Unternehmens, sodass eine einzelne Frage und Antwort zu einer kontinuierlich auszuführenden Aufgabe wird. Das Modell ist nicht mehr nur ein Chat-Fenster, das Mitarbeiter gelegentlich öffnen, sondern kann der Träger aller Aufgaben sein – zumindest scheint es oberflächlich sehr effizient zu sein.⁵

Aber der Wert kann nicht nur am Verbrauch gemessen werden. Seit dem Hype um „Token Maxxing“ (eine Praxis, die um 2025 in großen Technologieunternehmen weit verbreitet war: KI so intensiv wie möglich zu nutzen, den Innovationsgrad der Mitarbeiter an ihrem Token-Verbrauch zu messen und den Verbrauch selbst als Fortschrittsindikator zu betrachten. Da die KI-Preise linear mit dem Verbrauch steigen, führte diese Praxis direkt zu den negativen Auswirkungen der Rechnungen im Jahr 2026) ist der Mythos „Token ist gleich Effizienz“ im Grunde genommen zerbrochen. Nur wenige zweifeln noch an der Fähigkeit von KI, die Effizienz zu steigern. Die eigentliche Frage lautet: Welche Aufgaben werden durch den großflächigen Einsatz von KI erledigt, wie viel Zeit wird eingespart, wie viel zusätzliches Einkommen wird erzielt und wie viel Kosten für Überprüfung, Nachbearbeitung, Fehler und Einhaltung von Vorschriften entstehen? Wenn nur die ersten drei Punkte in die Statistik aufgenommen werden und die letzten vier Punkte von den Mitarbeitern stillschweigend getragen werden, erhalten Unternehmen eine schöne aber einseitige Bewertung.

So ergibt sich die grundlegendste Stufe: Ein Aufruf bedeutet nicht, dass die Aufgabe erledigt ist; die Erledigung der Aufgabe bedeutet nicht, dass die Einnahmen steigen; steigende Einnahmen bedeuten nicht, dass der Gewinn verbessert wird; und eine verbesserte Gewinnlage bedeutet auch nicht, dass die makroökonomische Produktivität und der soziale Wohlstand gleichzeitig steigen. Für jede weitere Stufe braucht es neue Beweise. Das ist keine Schwelle, die speziell für KI festgelegt wurde. Jede Vorleistung muss denselben allgemeinen buchhalterischen Grundsätzen standhalten.

Selbst wenn ein KI-Projekt die Effizienz eines Unternehmens tatsächlich verbessert, ist die Sache noch nicht erledigt. Das Aufrufvolumen, die Einnahmen der Plattform, der Unternehmensgewinn und der Wert für nachgelagerte Kunden sind vier verschiedene Dinge. Aus dem Jahresbericht von Zhipu 2025 geht hervor, dass API-Aufrufe und Einnahmen schnell wachsen: Der Jahresumsatz stieg um 132 %, der jährliche wiederkehrende Umsatz der MaaS-Plattform stieg innerhalb von zwölf Monaten um das 60-fache, während der bereinigte Nettoverlust im selben Zeitraum um 29 % zunahm.

Und das wurde nicht durch Preissenkungen gegen Menge erreicht