Im Kampf um KI-gestützte Bürolösungen kann BAT nicht mehr länger warten.

In den letzten zwei Monaten haben die drei großen Technologiegiganten des Landes, BAT, unabhängig voneinander dasselbe vollendet: die Zusammenführung, Konsolidierung und einheitliche Ausrichtung der Produktlinien des internen Wettbewerbs.

Am 20. Juli passte Tencent das QClaw-Geschäft und Teile des Teams an die Abteilung an, zu der WorkBuddy gehört, und schloss damit den internen Wettbewerb um intelligente Büroagenten ab; zehn Tage später, am 30. Juli, schickte Liang Rubo, CEO von ByteDance, eine interne Mitteilung, dass das Feishu-Produktteam in Doubao integriert wurde, um eine „Plattform für Kreativitätsdienste“ zu gründen; am 3. August integrierte Alibaba die drei intelligenten Agenten QoderWork, MuleRun und Wukong zu „Qianwen Office“, das von Chen Yusen, dem neuen CEO von DingTalk, geleitet wird, und startete offiziell die öffentliche Betaphase.

Am 14. August benannte Baidu auf dem AI Day den universellen intelligenten Agenten GenFlow offiziell in „Kuku AI“ um und brachte eine unabhängige Produktmatrix auf den Markt, die PC-Clients, Webseiten, Mini-Programme und Enterprise-Versionen abdeckt. Sie wurde von einem Funktionsmodul, das in Baidu Wenku und Baidu Netdisk eingebettet war, offiziell zu einem eigenständigen Produkt aufgewertet.

Die intensiven organisatorischen Anpassungen und Produktaktualisierungen der drei BAT-Giganten deuten alle auf dieselbe Branchenbeurteilung hin: Die KI-Bürobranche wechselt von dem mehrgleisigen internen Wettbewerb zu einem konzentrierten Vorgehen, und die Wettbewerbsdimensionen verlagern sich von der Funktionsaddition zur Rekonstruktion von Arbeitsabläufen durch Agenten.

Einfacher ausgedrückt ist ein Trend sehr klar: Agenten werden zu einem neuen Eingangspunkt für Büroarbeiten, während traditionelle Bürosoftware wie Word, Excel, PPT usw. zunehmend zur Ausführungsebene von Agenten werden.

Wenn der Eingangspunkt den Besitzer wechselt, wird die Rangfolge der Spieler am alten Spieltisch neu geordnet. Baidu hat drei Jahre im Voraus die Weichen gestellt, aber Tencent hat mit seinem späten Einstieg die Führung bei den monatlichen aktiven Nutzern übernommen, während Alibaba auf das Ökosystem von DingTalk setzt, aber erst spät auf den Markt kommt.

Die Pläne der drei BAT-Unternehmen scheinen unterschiedlich zu sein, aber die tatsächlichen Probleme, mit denen sie konfrontiert sind, sind höchst einheitlich.

01 Jeder der drei BAT-Unternehmen hat seine eigenen Pläne

Zuerst klären wir die Unterschiede in der Produktausrichtung und dem Fortschritt der drei BAT-Unternehmen. Dies ist kein einfacher Vergleich von Funktionslisten. „Business Show“ ist der Ansicht, dass es sich um eine Trennung von drei grundlegenden Logiken handelt.

Schauen wir zuerst auf Baidu, dessen KI-Büroausrichtung am frühesten begonnen hat. Seit 2023 haben Baidu Wenku und Baidu Netdisk beide die Rekonstruktion großer Modelle abgeschlossen und als erste Funktionen wie intelligente PPTs und tiefgehende KI-Forschungsberichte eingeführt; bis 2024 wurden die beiden vollständig integriert, und 1,8 Milliarden professionelle Dokumente aus Baidu Wenku, 700 Millionen akademische Materialien und das private Wissensarchiv von Netdisk wurden miteinander verbunden. Diese Inhalts- und Datenvermögen sind die einzigartige Barrierequelle von Baidu. Im April 2025 wurde GenFlow 1.0 online gestellt und innerhalb eines Jahres auf Version 4.0 aktualisiert.

Auf dem AI Day am 14. August hat Kuku AI die neuesten Daten vorgelegt: Im April 2026 hat die gesamte monatliche aktive Nutzerzahl der gesamten Plattform 100 Millionen überschritten, davon übersteigt die MAU von Kuku Office 25 Millionen.

In zwei autoritativen Bewertungen des Nationalen Zentrums für Industrielle Informationssicherheit zeigten die Bewertungsberichte 2025 „Bewertungsbericht zur intelligenten Büroarbeit, die durch große Modelle unterstützt wird – PPT-Generierung“ und 2026 „Bewertungsbericht zu Office-Agent-Arbeitsabläufen“, dass Baidu Wenku beide Male den ersten Platz belegte und allein die erste Staffel besetzte.

Die Spielweise von Baidu ist sehr klar: Mit dem Inhalts- und Datenrad wird ein Vorsprung aufgebaut, und dann wird mit der Multi-Agent-Kooperationsarchitektur (MoE-Misch-Experten-Architektur + langfristiger Cloud-Speicher + Kollaboration zwischen Endgerät und Cloud) erreicht, dass ein einziger Befehl parallel PPT-, Excel- und Word-Agenten aufruft, um zusammengesetzte Aufgaben zu erledigen. Die neu eingeführte eigenständige Version wurde zudem tiefgehend für Szenarien der Finanzinvestitionsforschung optimiert, mit eingebauten Datenbanken zu Börsenkursen von börsennotierten Unternehmen, Finanzberichten und Forschungsberichten von Wertpapierhäusern, mit der man Finanzmodelle wie SOTP, LBO und M&A mit einem Klick erstellen kann.

Schauen wir uns dann Alibaba an, dessen Tempo deutlich langsamer ist. Qianwen Office startete erst am 3. August die öffentliche Betaphase, nachdem es drei ursprünglich unabhängige interne Produkte integriert hatte: Es basiert auf dem Desktop-KI-Agenten-Tool QoderWork, integriert tiefgehend den von DingTalk entwickelten Unternehmens-Kollaborationsbüro-Agenten Wukong und den von Alibaba Cloud intern gegründeten Agent-Ausführungs-Engine MuleRun, die alle von Chen Yusen geleitet werden, der am 11. Juni die Position als CEO von DingTalk antrat.

Laut dem „Markteinblicksbericht zum chinesischen Büroagenten-Plattformmarkt im zweiten Quartal 2026“, der von Analysys veröffentlicht wurde, belief sich die monatliche Besucherzahl von QoderWork vor der Integration auf 7,88 Millionen, was den dritten Platz unter 17 gängigen Desktop-KI-nativen Büroagenten einnimmt, was nur etwas mehr als ein Drittel der Zahl von Tencents WorkBuddy (20,97 Millionen) beträgt.

Die differenzierte Positionierung von Qianwen Office liegt im Unternehmensbereich. Laut Medienberichten ist es auch das erste Produkt der Branche, das gleichzeitig Desktop-Agenten, Cloud-Agenten und Unternehmens-Kollaborationsagenten unterstützt. Es hat zunächst DingTalk IM verbunden und unterstützt 25 Unternehmensfähigkeiten wie das Lesen von Nachrichten in Gruppen, die Genehmigung von Anwesenheitsaufzeichnungen, Besprechungspläne sowie die Generierung von Dokumenten und Tabellen. Auf Modellebene ist standardmäßig das neueste Flaggschiff von Alibaba, Qwen3.8-Max-preview, installiert, mit insgesamt 2,4 Billionen Parametern, und die Kontextlänge der fortgeschrittenen und Spitzenversion unterstützt bis zu 1 Million Token.

Schließlich schauen wir uns Tencent an, dessen Weg am besondersten ist. Die Grundlage von WorkBuddy ist kein von Grund auf neu aufgebautes Büroprodukt, sondern der Kernel des Coding-Agenten, der mit CodeBuddy, einem KI-Programmierungstool von Tencent Cloud, das vor drei Jahren entwickelt wurde, verfeinert wurde. Laut der Erklärung von Liu Yi, Vizepräsident von Tencent Cloud und Leiter von CodeBuddy und WorkBuddy, gibt dies WorkBuddy eine solide Grundlage ab dem ersten Tag der Markteinführung, anstatt wie viele Konkurrenten auf dem Open-Source-Projekt OpenClaw aufzubauen, dessen Leistung nicht zufriedenstellend ist.

Die Daten zeigen, dass WorkBuddy seit seiner Veröffentlichung im März 2026 rasant gewachsen ist. Laut Daten von Analysys erreichte die monatliche Besucherzahl im Juni 20,97 Millionen, was die Summe des Zweitplatzierten ByteDance TRAE IDE (12,79 Millionen) und des Drittplatzierten Alibaba QoderWork (7,88 Millionen) übersteigt.

Die Spielweise von Tencent basiert auf drei Fähigkeiten: der Fähigkeit zur Szenarienverknüpfung (hochfrequente Berührungspunkte wie WeCom, WeChat, QQ-Browser und Tencent-Dokumente), der Engineering-Fähigkeit (das Harness-System, einschließlich Kontext-Engineering, Memory-System, Action-System, SubAgent und AgentTeams) sowie der kooperativen Gestaltung von Modellen und Produkten. Nachdem Tencent QClaw am 20. Juli in das WorkBuddy-System integriert hat, hat es die einheitliche Steuerung des internen persönlichen Eingangspunkts und des Unternehmenseingangspunkts abgeschlossen.

02 Konsolidierung des Eingangspunkts oder Kapitulation vor dem internen Wettbewerb?

Es gibt ein bemerkenswertes Problem: Diese Integrationen scheinen oberflächlich betrachtet die Konzentration von Kräften zur Erledigung wichtiger Aufgaben zu sein, aber aus einer anderen Sicht zeigen sie auch eine peinliche Tatsache: Der vorherige mehrgleisige interne Wettbewerb der verschiedenen Unternehmen ist zumindest teilweise gescheitert.

Nehmen wir Alibaba als Beispiel. Die drei Produkte QoderWork, MuleRun und Wukong, die zu Qianwen Office integriert wurden, gehörten ursprünglich zu verschiedenen Teams und hatten überlappende sowie unterschiedliche Positionierungen. Vor der Integration lag die monatliche Besucherzahl von QoderWork nur bei 7,88 Millionen, was den dritten Platz auf dem Markt belegte. Die drei Produkte verteilten Investitionen und arbeiteten unabhängig voneinander, aber keines davon wurde zum führenden Produkt.

Laut Forschungsberichten von Guosheng Securities schickte Chen Yusen, der im Juni die Position als CEO von DingTalk antrat, am 18. Juni eine interne Mitteilung, um die Entwicklerteams von Wukong und MuleRun zu integrieren. Am 2. Juli kündigte er an, die Fähigkeiten auf Basis von QoderWork zu integrieren. Am 22. Juli startete die interne Betaphase, und am 3. August begann die öffentliche Betaphase.

Das schnelle Tempo ist weniger als eine überlegte strategische Aufwertung zu verstehen, sondern eher als eine dringende Konsolidierung, die durch das Zeitfenster des Marktes erzwungen wird.

Die Situation bei Tencent ist etwas anders. QClaw stammt aus dem Team von Tencent PC Manager und ist als KI-Fernbedienung für das WeChat-Ökosystem positioniert, die auf dem Open-Source-Framework OpenClaw aufbaut. WorkBuddy stammt aus dem CodeBuddy-Team von Tencent Cloud und ist als KI-Arbeitsplatz für den gesamten beruflichen Alltag positioniert, der den verfeinerten Coding-Agent-Kernel von CodeBuddy wiederverwendet.

Sie stammen aus verschiedenen Teams und ihre Positionierungen ergänzen sich gegenseitig. Die Logik der Konsolidierung besteht darin, doppelte Investitionen in interne Produkte zu vermeiden und die Ressourcensteuerung auf der Backend-Seite zu vereinheitlichen.

Aber es lohnt sich, nachzufragen: Wenn die beiden Produkte dasselbe tun und ihre Positionierungen sich ergänzen, warum wurden die Teams nicht von Anfang an vereinheitlicht, sondern erst nach mehr als einem Jahr getrennter Entwicklung zusammengeführt? Wer übernimmt die Kosten für die verbrauchten Entwicklungsressourcen und das verpasste Marktfenster in der Zwischenzeit?

Die Spielweise von ByteDance wirkt noch extremer. Laut Berichten von 36kr hat ByteDance direkt das Feishu-Produktteam in Doubao integriert und das Feishu-GTM-Team in Volcano Engine. Das bedeutet, dass die strategische Position von Feishu als eigenständige Bürosoftware wesentlich herabgestuft wurde und in die Plattform für Kreativitätsdienste aufgenommen wurde, deren Kern das KI-Modell ist.

Laut Berichten von 36kr sagte ein Branchenanalytiker unverblümt: „Das Zeitfenster für Desktop-Büroprodukte schließt sich schnell im Monatsrhythmus.“ Dieser Satz erklärt auch, warum die drei Unternehmen innerhalb von zwei Wochen intensiv handelten: Es handelt sich nicht um eine überlegte strategische Koordination, sondern um eine dringende Schadensbegrenzung, die durch das sich schließende Zeitfenster erzwungen wird.

Aber das tiefere Problem besteht darin, ob die integrierten Produkte nach der Konsolidierung wirklich den Effekt von „1+1>2“ erreichen können. Die Zusammenführung von Organisationen ist einfach, aber die Zusammenführung von Produktfähigkeiten ist schwierig. Die ursprünglichen technischen Architekturen, Agent-Frameworks, Modellaufrufstrategien und Interaktionslogiken der drei Produkte müssen in kurzer Zeit zu einem einheitlichen Produkterlebnis vereinheitlicht werden – die technische Schwierigkeit ist nicht geringer als die einer kompletten Neuentwicklung.

Alibaba muss während der öffentlichen Betaphase noch mit der Vergabe von Punkten (2000 Punkte für neue registrierte Nutzer, 500 bis 2000 Punkte pro Tag in der ersten Woche) Nutzer anlocken, was zeigt, dass die natürliche Attraktivität des Produkts selbst noch weiter überprüft wird.

Die Erzählung von der Konsolidierung des Eingangspunkts klingt attraktiv, aber der Preis der Kapitulation vor dem internen Wettbewerb ist still. Das Zeitfenster wartet nicht darauf, dass irgendein Unternehmen die interne Integration abschließt.

03 Warum ist es trotz 25 Millionen monatlichen aktiven Nutzern nicht profitabel?

Aus kommerzieller Sicht ist Baidus „Kuku AI“ das interessanteste Produkt, dessen MAU im KI-Bürobereich 25 Millionen übersteigt, während Tencents WorkBuddy mehr als 20 Millionen monatliche aktive Nutzer und über 13 Millionen tägliche aktive Nutzer hat.

Im Kontext traditioneller Internetprodukte sind dies beneidenswerte Daten. Aber KI-Büroprodukte haben ein tödliches Problem, das bei traditionellem SaaS nicht existiert: Je mehr Nutzer es gibt, desto höher ist der Verlust.

Das ist keine Übertreibung, sondern ein „struktureller Bruch“ der Kostenstruktur.

Die Grenzkosten von traditionellem SaaS nähern sich Null: Die Erhöhung der Rechenleistung und der Entwicklungsaufwand steigen kaum, wenn das System an 10 oder 100 Kunden ausgeliefert wird. Aber jeder Dienst im KI-Bürobereich entspricht einem echten, festen Verbrauch von Rechenleistung.

Laut Berichten des Securities Times kollidiert die alte Internet-Logik, kostenlose Dienste zur Erzielung von Größe zu nutzen, mit der neuen Kostenstruktur der KI mit Abrechnung nach Verbrauch. Es entsteht eine Größenfalle, bei der je mehr Nutzer es gibt, desto höher der Verlust ist: Je erfolgreicher das Produkt ist, desto schwerwiegender ist der Verlust. Dies ist ein weit verbreitetes Paradox der Unwirtschaftlichkeit der Größe im nachgelagerten Anwendungsbereich der KI-Industriekette.

Zweifellos ist jeder zusätzliche Frage des Nutzers und jeder zusätzliche Aufgabenlauf des Agenten mit echten, teuren Token-Verbräuchen verbunden.

Noch schwerwiegender ist, dass der Verbrauch an Rechenressourcen für Agenten-Aufgaben weit über den von traditionellen Chatbots liegt. Laut Berichten von 36kr, die Daten von Anthropic zitieren, beträgt der Token-Verbrauch eines einzelnen Agenten für eine typische Aufgabe etwa das Vierfache eines normalen Gesprächs, und für Multi-Agent-Kooperationsaufgaben kann er bis zum 15-fachen erreichen.

Das bedeutet: Je intelligenter das Produkt ist und je näher es an komplexen Geschäftsszenarien ist, desto nichtlinearer steigen die Kosten pro Token.

Die Finanzdaten von Tencent bestätigen dieses Dilemma teilweise. Das Management von Tencent gab bekannt, dass die Bruttomarge der zahlenden Nutzer von WorkBuddy der gesamten Bruttomarge von Tencent Cloud entspricht, aber die Gesamtbruttomarge ist niedrig, hauptsächlich weil es viele kostenlose Nutzer gibt und Tencent Marktanteile und Nutzerwachstum durch Subventionen erreicht. Die Enterprise-Version kostet ab 198 Yuan pro Person und Monat, aber die meisten Nutzer nutzen sie weiterhin kostenlos. Die Konversionsrate von kostenlos zu zahlend und die Kosten für die Nutzergewinnung sind noch unbekannt.

Darüber hinaus steht Tencent vor einem einzigartigen strukturellen Problem: WorkBuddy ist nicht ausschließlich an Hunyuan gebunden. Das Management erklärte auf einer Telefonkonferenz klar, dass WorkBuddy Drittmodelle aufrufen kann