Die „Laodeng“-KI ist im Kern reine Schaustellung.

Der Kapitalmarkt ist offensichtlich sehr zufrieden mit dem jüngsten Quartalsgeschäftsbericht, den Lenovo vorgelegt hat.

Der Umsatz belief sich auf 26,94 Milliarden US-Dollar, was einem Anstieg von 43 % gegenüber dem Vorjahr entspricht; die mit KI verbundenen Einnahmen stiegen um 60 % auf 9,3 Milliarden US-Dollar; der bereinigte Nettogewinn wuchs um 176 % auf 1,075 Milliarden US-Dollar. Der Umsatz von ISG (Infrastructure Solutions Group) erreichte 8,5 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 98 % gegenüber dem Vorjahr, mit einem Betriebsgewinn von 777 Millionen US-Dollar.

Am Tag der Veröffentlichung des Geschäftsberichts stieg der Aktienkurs von Lenovo im Tagesverlauf zeitweise um 22 %, schloss schließlich mit einem Plus von 20,18 % bei 34,9 Hongkong-Dollar und erreichte einen historischen Höchststand im Tageshandel. Yang Yuanqing erklärte, dass Lenovo „zum globalen Marktführer für KI-Infrastruktur wird“ und das ursprünglich für zwei Jahre geplante Ziel eines Jahresumsatzes von 100 Milliarden US-Dollar möglicherweise bereits in diesem Jahr erreicht wird.

Der Markt hat endlich die Zukunft geglaubt, die Lenovo seit vielen Jahren vorzeichnet.

In den letzten Jahren hat Lenovo bemüht eine Zukunft dargestellt, die aus KI-Geräten, Infrastruktur und Dienstleistungen besteht: PCs sind der Zugangspunkt für persönliche KI, Server übernehmen die Rechenanforderungen von Unternehmens-KI, und das Dienstleistungsgeschäft sorgt dafür, dass KI wirklich in Unternehmen Einzug hält.

Aber wie viel von dieser Zukunft bereits in der Gegenwart angekommen ist, scheint noch schwer zu sagen zu sein.

Ob der ISG-Gewinn den Serverzyklus überdauern kann, wie viel von der 54-Milliarden-US-Dollar-Pipeline realisiert werden kann, ob KI-PCs echte neue Nachfrage schaffen und ob der operative Cashflow mit dem Umsatzwachstum Schritt halten kann – auf all diese Fragen gibt der Geschäftsbericht keine ebenso aufgeregten Antworten wie der Aktienkurs.

Diese Neubewertung von Lenovos Bewertung hinterlässt nicht nur eine Frage über Lenovo selbst. Wenn KI zur Eintrittskarte für den Kapitalmarkt wird, müssen diese traditionellen „alten IT-Hasen“ einerseits beweisen, dass sie zur Zukunft gehören, andererseits dürfen sie das Unternehmen nicht auf Technologiewege setzen, deren Rendite noch ungewiss ist.

„Öffentlichkeitswirksame Darstellung“ ist stattdessen die realistischste Wahl für die „alten IT-Hasen“, um den Übergang zur KI zu vollziehen.

1

2017 schlug Yang Yuanqing die „intelligente Transformation“ vor und definierte KI, Big Data und Cloud als neue Runde der industriellen Revolution. Das Geschäft von Lenovo wurde neu als „Geräte + Cloud“ und „Infrastruktur + Cloud“ zusammengefasst, aber Lenovo hat wiederholt öffentlich erklärt, keine öffentliche Cloud zu betreiben.

Mit dem Ausbruch der generativen KI im Jahr 2023 stellte Lenovo die Konzepte „AI for All“ und hybride KI vor und organisierte PCs, Mobiltelefone, Server und Lösungen neu in die Erzählung von persönlicher KI und Unternehmens-KI.

Bis 2026 wurde diese Geschichte weiter ausgebaut: KI-native Unternehmen, persönliche Superintelligenzen, private Unternehmens-KI, Ära der Inferenz, KI-Cloud-Superfabriken, Jahresumsatz von 100 Milliarden US-Dollar.

Jedes Mal, wenn sich der industrielle Wind dreht, ist Lenovo in der Lage, neue Konzepte rechtzeitig in dieselbe Transformationserzählung aufzunehmen.

Doch über mehr als ein Jahrzehnt hinweg hat der Kapitalmarkt Lenovo nie dauerhaft als zukunftsorientiertes Technologieunternehmen bewertet. Der Grund liegt nicht darin, dass die Geschichte nicht groß genug ist, sondern darin, dass das Geschäft, das die zukunftsgerichtete Erzählung trägt, nie überzeugende Gewinne vorweisen konnte.

Was die Einstellung des Marktes wirklich verändert hat, ist der plötzliche Anstieg der ISG-Gewinne in den letzten Quartalen.

Im Geschäftsjahr 2024/25 wuchs der ISG-Umsatz um 63 %, aber erst im zweiten Halbjahr erreichte er die Gewinnschwelle. Im dritten Quartal des Geschäftsjahres 2025/26 belief sich der ISG-Umsatz auf 5,2 Milliarden US-Dollar. Nach dem von Lenovo veröffentlichten Kaliber der Geschäftsgruppe verzeichnete er noch einen Betriebsverlust von 11 Millionen US-Dollar. Gleichzeitig bildete die Gruppe eine einmalige Restrukturierungsrückstellung von 285 Millionen US-Dollar für ISG, um durch Maßnahmen wie die Verschlankung der Produktlinie und die Anpassung der Organisation jährlich mehr als 200 Millionen US-Dollar einzusparen.

Im vierten Quartal stieg der ISG-Umsatz auf 5,6 Milliarden US-Dollar, und der Betriebsgewinn erreichte 202 Millionen US-Dollar, was dazu führte, dass ISG zum ersten Mal einen Gesamtjahresgewinn erzielte – obwohl der gesamte Jahresbetriebsgewinn nur 73 Millionen US-Dollar betrug.

In diesem Quartal stieg der ISG-Umsatz weiter auf 8,5 Milliarden US-Dollar, und der Quartalsbetriebsgewinn erreichte 777 Millionen US-Dollar, mehr als das Zehnfache des Gesamtwerts des vorherigen Geschäftsjahres.

Die Zukunft, von der Lenovo seit vielen Jahren spricht, hat erst in diesem Quartal zum ersten Mal eine Gewinnhöhe erreicht, die ausreicht, um die Bewertung zu verändern.

Die Frage ist, wie viel von diesem 777-Millionen-US-Dollar-Gewinn auf das gute Geschäft von Lenovo zurückzuführen ist und wie viel auf den Branchenzyklus entfällt.

Um diese Frage zu beantworten, muss man zuerst sehen, wohin die globalen KI-Gelder fließen.

Nach Berechnungen von Bridgewater werden Alphabet, Amazon, Meta und Microsoft im Jahr 2026 voraussichtlich etwa 650 Milliarden US-Dollar in den Aufbau KI-bezogener Infrastruktur investieren, mehr als die 410 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025. Am 10. August, drei Tage vor der Veröffentlichung des Lenovo-Geschäftsberichts, kündigte NVIDIA an, gemeinsam mit Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs und KKR mehr als 500 Milliarden US-Dollar an Drittmitteln für die globale KI-Infrastruktur zu mobilisieren.

Als die Wall Street begann, nach Tausenden von Milliarden Dollar an Investitionen in Rechenleistung, Server und Rechenzentren zu suchen, entdeckte der Markt Lenovo als Serververkäufer wieder.

Und nicht nur bei Lenovo sind die Gewinne explodiert.

Im jüngsten Geschäftsquartal erreichte der Umsatz von Dell mit KI-optimierten Servern 16,1 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 757 % gegenüber dem Vorjahr; die neuen KI-Bestellungen beliefen sich auf 24,4 Milliarden US-Dollar, und der Auftragsbestand zum Ende der Periode betrug 51,3 Milliarden US-Dollar. Im zweiten Quartal machte der Anteil der Einnahmen aus Cloud- und Netzwerkprodukten bei Foxconn zum ersten Mal mehr als die Hälfte aus, nämlich 51 %, wobei der Wachstumsmotor ebenfalls hauptsächlich von KI-Servern stammt.

Diese Umkehrung von Lenovo profitiert gleichzeitig von mindestens drei Kräften: Die globalen KI-Kapitalausgaben strömen in Server und Rechenzentren; die vorherige Gewinnbasis von ISG war niedrig genug, sodass das Umsatzwachstum den operativen Hebel schnell freisetzt; die Restrukturierung und Kostensenkung der letzten Runde wirken sich nun auch in der Bilanz aus.

Dank der jahrelangen Beharrlichkeit im Servergeschäft hat Lenovo diese Runde der Nachfrage aufgefangen; aber ohne die weltweite Investitionseuphorie in KI-Infrastruktur hätte diese seit fast einem Jahrzehnt verfolgte Transformationsstrategie möglicherweise noch länger warten müssen.

Es ist schwer vollständig zu trennen, ob der Kapitalmarkt Lenovos Strategie von vor vielen Jahren belohnt oder den Zyklus, den es diesmal getroffen hat.

Die Strategie von vor zehn Jahren ist nur eine Geschichte, der Gewinn dieses Quartals ist der Grund, warum der Markt bereit ist, dieser Geschichte zu glauben.

2

Das Dilemma, vor dem Lenovo steht, ist nicht einzigartig für das Unternehmen.

Für jene „alten IT-Hasen“, die aus PC-, Mobiltelefon-, Server- und Unternehmens-IT-Dienstleistungen hervorgegangen sind und nicht von KI als Ausgangspunkt ausgehen, hat sich KI von einem Wachstumsproblem zu einem Überlebensproblem gewandelt: Wenn sie nicht mithalten, könnte der Kapitalmarkt sie bereits der Vergangenheit zuordnen; wenn sie wirklich auf die Weise KI-nativer Unternehmen setzen, sind die Erträge noch nicht da, aber die Kosten werden zuerst Gewinne und Cashflow auffressen.

Die Angst, zurückzufallen, treibt Unternehmen eher zu Investitionen als die Beurteilung der Erträge.

Eine Umfrage des IBM Institute for Business Value unter 2000 CEOs im Jahr 2025 zeigt, dass 64 % der CEOs zugeben, dass das Risiko, zurückzufallen, Unternehmen dazu veranlasst, zu investieren, bevor sie den Wert der Technologie vollständig verstanden haben. Aber in den letzten Jahren haben nur 25 % der KI-Projekte die erwarteten Erträge erzielt, und nur 16 % haben eine unternehmensweite Skalierung erreicht.

Eine Umfrage von PwC unter 4454 CEOs aus 95 Ländern und Regionen zeigt wiederum, dass 42 % der CEOs am meisten befürchten, dass die Transformationsgeschwindigkeit ihres Unternehmens nicht schnell genug ist, aber 56 % der Unternehmen noch keine signifikanten finanziellen Vorteile aus KI gezogen haben, und nur 12 % gleichzeitig Umsatzwachstum und Kostensenkung erreicht haben.

Je weniger Unternehmen wissen, wie sie mit KI Geld verdienen können, desto weniger trauen sie sich, zu zeigen, dass sie kein Interesse an KI haben.

Ohne über KI zu sprechen, riskieren sie, Bewertung, Talente und Kunden zu verlieren; wenn sie aber wirklich auf die Weise KI-nativer Unternehmen investieren, stehen sie möglicherweise vor hohen Rechenkosten, sich schnell ändernden Technologierouten und lange nicht nachweisbaren kommerziellen Erträgen.

IT-Hardwarehersteller haben stattdessen einen natürlichen Vorteil in dieser öffentlichen „KI-Darstellung“. Ein PC mit eingebautem NPU kann in die Statistik von KI-PCs aufgenommen werden; wenn Handyhersteller Endgerätemodelle und Intelligenzen in ihre Handys integrieren, haben sie KI-Handys; Server mit eingebauter GPU werden zu KI-Servern; traditionelle IT-Bereitstellungen mit integrierten Modellen und Intelligenzen können ebenfalls zu KI-Lösungen gezählt werden.

Alte Geschäfte müssen nicht vollständig umgestoßen werden, sie brauchen nur neue Konfigurationen, neue Nutzungsszenarien und neue Statistikkaliber, um zunächst einen KI-Status zu erhalten.

Der mit KI verbundene Umsatz von Lenovo erreichte in diesem Quartal 9,3 Milliarden US-Dollar, was 35 % des Gesamtumsatzes entspricht. Nach der zuvor von Lenovo öffentlich angegebenen Definition umfasst dieses Kaliber PCs und Smartphones mit NPU, GPU-Server sowie Dienstleistungen, die Kunden beim Aufbau, der Erweiterung und Verwaltung von KI unterstützen.

Das reicht aus, um zu zeigen, dass KI einen beträchtlichen Teil von Lenovos Produkten und Geschäften abdeckt. Aber wie viel davon aus neuer, von KI geschaffener Nachfrage stammt und wie viel immer noch aus der bestehenden Nachfrage von PCs, Mobiltelefonen und Servern nach ihrer KI-Umwandlung kommt, wird im Geschäftsbericht nicht weiter aufgeschlüsselt.

Das größte Geschäft von Lenovo ist nach wie vor IDG (Intelligent Devices Group). In diesem Quartal belief sich der Umsatz von IDG auf 17,1 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 27 % gegenüber dem Vorjahr, und macht damit immer noch etwa 64 % des Gesamtumsatzes von Lenovo aus.

Aber gleichzeitig ist die weltweite PC-Auslieferung zurückgegangen, und Lenovo hat die PC-Preise in diesem Jahr bereits zweimal angehoben. Yang Yuanqing räumte auch ein, dass die Nachfrage pro Einheit unter Druck stehen könnte, aber die Steigerung des durchschnittlichen Verkaufspreises und des Anteils von Premiumprodukten das Umsatzwachstum weiter vorantreiben kann.

Mit anderen Worten, das Wachstum von IDG umfasst mindestens gleichzeitig Preiserhöhungen, Aktualisierung der Produktstruktur sowie Beiträge von Nicht-PC-Produkten wie Mobiltelefonen und Tablets. Die steigende Durchdringungsrate von KI-PCs bedeutet nicht automatisch eine echte Erneuerungswelle von Geräten, die durch KI-Funktionen angetrieben wird.

Das Wachstum von ISG ist realer und kann den aktuellen Aktienkurs besser stützen, aber die positiven Effekte der 54-Milliarden-US-Dollar-Pipeline sind noch keine 54-Milliarden-US-Dollar an Bestellungen.

Im Vergleich dazu veröffentlicht Dell getrennt die neuen Bestellungen und den Auftragsbestand. Lenovo hat nicht näher erläutert, welcher Anteil der Pipeline bereits unterzeichnet ist, wie der durchschnittliche Umwandlungszyklus aussieht und welche potenziellen Stornorisiken bestehen. Diese Zahl kann belegen, dass Lenovo mit einer großen Menge an Nachfrage nach KI-Servern in Kontakt gekommen ist, aber sie kann nicht direkt mit zukünftigen Einnahmen gleichgesetzt werden.

Gleichzeitig bietet der operative Cashflow von Lenovo in diesem Quartal einen weiteren Beobachtungswinkel.

Nach Abzug von Zinsen und Steuern sank der Nettogeldfluss aus betrieblicher Tätigkeit von Lenovo in diesem Quartal von 1,219 Milliarden US-Dollar im Vorjahreszeitraum auf 382 Millionen US-Dollar.

Der Anstieg der Lagerbestände kann durch Speichermangel, GPU- und Servervorräte erklärt werden; der Anstieg der Forderungen kann ebenfalls mit der Erweiterung des Geschäftsvolumens und dem Projektlieferzyklus zusammenhängen. Aber wenn Umsatz und Gewinn schnell wachsen und der Cashflow nicht gleichzeitig verbessert wird, zeigt das zumindest, dass diese Expansion den Bedarf an Betriebskapital erhöht.

Bei den KI-Investitionen zeigt Lenovo einen ähnlichen Kontrast.

Lenovo betont lautstark seine F&E-Ausgaben. 2023 kündigte das Unternehmen an, in den nächsten drei Jahren zusätzliche 1 Milliarde US-Dollar in KI-Innovationen zu investieren; im Geschäftsjahr 2025/26 beliefen sich die F&E-Kosten auf etwa 2,49 Milliarden US-Dollar, was 3 % des Umsatzes entspricht; in diesem Quartal stiegen die F&E-Kosten wiederum um 30 % gegenüber dem Vorjahr.

Aber es hat keine Ressourcen in den Wettbewerb um allgemeine Basismodelle gesteckt. Während der Umsatz um 43 % und die mit KI verbundenen Einnahmen um 60 % wuchsen, sanken die Kapitalausgaben von Lenovo in diesem Quartal von 468 Millionen US-Dollar im Vorjahreszeitraum auf 374 Millionen US-Dollar, was einem Rückgang von etwa 20 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Zheng Xiaoming, CFO von Lenovo, erklärte im Januar dieses Jahres ausdrücklich, dass das Unternehmen den „Orchestrator-Ansatz“ verfolge: Es werde keine großen Sprachmodelle selbst entwickeln, sondern nach Kooperationen