Der Leiter von DeepSeek Harness beschwert sich darüber, dass die Angaben in den Finanzierungsunterlagen überzogen sind: Die Programmierleistung von V4-Pro liegt nur 0,3 % unter der des Claude-Flaggschiffs, und die Front-End-Servicegebühr beträgt bis zu 10 %.

Gerade in dem sensiblen Moment, in dem die zweite Finanzierungsrunde von DeepSeek wieder aufgenommen wird, ist ein Dokument über die Kapitalbeteiligung an DeepSeek auf sozialen Plattformen aufgetaucht. Es enthüllt nicht nur äußerst umstrittene Finanzklauseln, sondern rückt auch das noch nicht veröffentlichte V4-Pro von DeepSeek ins Rampenlicht.

Gemäß dem durchgesickerten Dokument liegt die Programmierleistung von V4-Pro nur um 0,3 % unter der des Flaggschiffmodells von Claude, unterstützt einen Kontext von 1 Million Token und seine API-Preise liegen zwischen 1/10 und 1/100 der Preise seiner ausländischen Konkurrenten.

Man bezieht sich auf die zwei wichtigsten fortschrittlichen Benchmarks zur Bewertung der KI-Programmieragenten: Terminal-Bench 2.1 (einschließlich DeepSWE 1.1) und SWE-bench. Wenn das hier genannte „Flaggschiffmodell von Claude“ Opus 5 entspricht, sollte die Leistung der offiziellen Version von V4-Pro wie folgt aussehen:

Terminal-Bench 2.1: ~83,5 % (Opus 5 erzielt 83,8 %)

DeepSWE: ~69,7 % (Opus 5 erzielt 69,9 %)

SWE-bench Pro: ~80,1 % (Opus 5 erzielt 80,3 %)

Diese außerordentlich genauen, aber stark werbungsgeprägten Daten haben direkt zu Reaktionen von Insider von DeepSeek geführt. Cui Tianyi, Leiter des DeepSeek Harness-Teams, scherzte auf sozialen Plattformen: „Man kann nicht sagen, dass es völlig erfunden ist, oder?“

Gemäß dem technischen Bericht zu V4 Preview, den DeepSeek im April dieses Jahres veröffentlicht hat, erzielte V4-Pro-Max auf SWE-bench Verified, das die Fähigkeit zur Lösung praktischer technischer Probleme misst, ein Ergebnis von 80,6 %, während das Vergleichsmodell Claude Opus 4.6 im gleichen Zeitraum 80,8 % erreichte.

Bei Berechnung der relativen Leistung liegt V4-Pro genau um etwa 0,25 % niedriger, was aufgerundet genau dem sogenannten „0,3 %“ im BP (Geschäftsplan) entspricht.

Aus der scherzhaften Haltung von Cui Tianyi geht auch hervor, dass das betreffende Dokument eher ein „Stücklisten-Promotions-BP“ ist, das von Vermittlern/FA um die knappen Anteile von DeepSeek erstellt wurde, statt ein offizielles Finanzierungsdokument von DeepSeek; das genannte „0,3 %“ ist höchstwahrscheinlich eine Marketingformulierung für die öffentlichen Testergebnisse von V4-Preview.

Allerdings ist es eine deutliche Begriffsverwechslung, „das um 0,3 % zurückliegende Ergebnis bei einem einzelnen Benchmark“ als „die um 0,3 % zurückliegende gesamte Programmierfähigkeit“ darzustellen. Außerdem hat Anthropic inzwischen bereits nacheinander Fable 5 und Opus 5 veröffentlicht, sodass die Fähigkeitsreferenzlinie von Claude ebenfalls angehoben wurde.

Abgesehen von diesen Wortspielen ist jedoch die Neugestaltung der Rechenleistungskosten eine unbestreitbare kommerzielle Variable.

Bei den Preisen beträgt die API-Preisgestaltung von Claude Opus 5 10 US-Dollar pro Million Eingabe-Token und 50 US-Dollar pro Million Ausgabe-Token. Die derzeit offizielle Preisgestaltung von DeepSeek V4-Pro liegt bei 0,435 US-Dollar bei nicht getroffenem Eingabecache und 0,87 US-Dollar bei nicht getroffenem Ausgabecache.

Rechnet man nach: Die Eingabekosten sind etwa 23 Mal niedriger, die Ausgabekosten etwa 57 Mal niedriger.

Für eine Aufgabe mit 1 Million Eingabe- und 1 Million Ausgabe-Token betragen die Gesamtkosten von Opus 5 60 US-Dollar, während die Kosten von V4-Pro nur 1,305 US-Dollar betragen – die Gesamtkosten sind etwa 46 Mal niedriger.

Wenn der Cache-Treffer von V4 ausgelöst wird, sinkt der Stückpreis von V4 weiter auf 0,003625 US-Dollar pro Million Token, was nur 1/276 des Preises von Opus 5 entspricht.

300-Millionen-Fonds, bei dem jedoch zuerst eine Vorabgebühr von 10 % erhoben wird

Neben den technischen Parametern enthüllt dieses Finanzierungsdokument auch das derzeit extrem verzerrte Angebots-Nachfrage-Verhältnis auf dem Primärmarkt für hochwertige Large-Language-Modelle-Vermögenswerte.

In dem Dokument wird ausdrücklich ein „Fonds der Huaxing-Serie“ mit einem Volumen von nur 300 Millionen Yuan erwähnt, dessen voraussichtliche Bewertung vor der Investition 71 Milliarden US-Dollar (ca. 500 Milliarden Yuan) beträgt. Außerdem werden Ausstiegswege über die Sci-Tech Innovation Board, die Hongkonger Börse oder die Beijing Stock Exchange aufgeführt. Das für die Branche am meisten erstaunliche Merkmal ist die hohe Vorabverwaltungsgebühr von 10 %.

Das heißt: Wenn ein LP 100 Millionen Yuan investiert, beträgt die Eintrittsgebühr allein 10 Millionen Yuan, danach können weitere jährliche Verwaltungsgebühren und Carry-Gebühren anfallen.

Bei den gängigen Betriebsstandards von Wagniskapitalfonds erhebt der GP normalerweise nach der Einzahlung des LP in den Fonds Verwaltungsgebühren und Erfolgsvergütungen gemäß der Vereinbarung. Das übliche Gebührenmodell folgt normalerweise dem klassischen „2/20-Prinzip“, also 2 % jährliche Verwaltungsgebühr und 20 % Anteil am Überschussgewinn. Selbst bei Vertrieb über reguläre Vermögensverwaltungskanäle liegt die Vorab-Zeichnungsgebühr normalerweise streng unter der Obergrenze von 1 % bis 3 %.

Die hier genannte „10 %-Verwaltungsgebühr“ ähnelt stark der Gebührenstruktur, die zuvor auf dem Markt für den Anteilshandel von DeepSeek aufgetaucht ist.

Früher haben Medien bei verdeckten Ermittlungen festgestellt, dass einige Vermittler öffentlich Angebote mit „10 % Kanalgebühr plus 2 % jährlicher Verwaltungsgebühr“ unterbreiten; andere Kanäle bieten für „Zusammenschlussinvestitionen“ unter 5 Milliarden Yuan das Schema „10 % Vorabgebühr + 2 % Verwaltungsgebühr + 10 % Erfolgsvergütung“ an. Mit anderen Worten: Diese 10 % entsprechen eher den einmaligen Kanalkosten, die Investoren zahlen, um an die knappen Anteile zu gelangen.

Laut Informationen des Autors konkurrieren die beabsichtigten Mittel im Billionen-Yuan-Bereich, die bei der ersten Finanzierungsrunde nicht zum Zuge kamen, immer noch um die Teilnahme, da DeepSeek die zweite Finanzierungsrunde mit einer voraussichtlichen Bewertung vor der Investition von etwa 500 Milliarden Yuan gestartet hat. Das Volumen der Mittel, die bei der ersten Runde Investitionsabsicht bekundet haben, hat zeitweise über 100 Milliarden Yuan überschritten. Obwohl in der ersten Runde bereits 500 Milliarden Yuan aufgenommen wurden, warten noch zahlreiche Mittel auf neue Einstiegsmöglichkeiten.

Bei einem extrem unausgeglichenen Angebots-Nachfrage-Verhältnis, bei dem die Käufer vollständig keine Verhandlungsmacht haben, verfügen die Kanalbetreiber, die die unteren Anteile kontrollieren, über die absolute Preisgestaltungsmacht.

Tatsächlich hat sich um die knappen Finanzierungsanteile von DeepSeek bereits eine sekundäre Vertriebskette gebildet, die aus Vermittlern, FAs, privaten Fonds und SPVs besteht. Je schwieriger es auf dem Primärmarkt ist, Anteile zu erwerben, desto mehr Möglichkeiten haben die Zwischenglieder, einen höheren „Knappheitsprämie“ zu verlangen.

500-Milliarden-Yuan-Finanzierung wird neu gestartet, auch Kimi kämpft um die Zeit

Dieses teils wahre, teils falsche BP taucht zu diesem Zeitpunkt nicht zufällig auf. Die erste Reihe der inländischen Large-Language-Modelle befindet sich derzeit im Kernbereich eines neuen Ranglistenspiels und Kapitalverwertungswettbewerbs.

Im April dieses Jahres startete DeepSeek die erste große externe Finanzierungsrunde seit seiner Gründung, die im Juni abgeschlossen wurde und etwa 500 Milliarden Yuan einbrachte, mit einer Bewertung von über 350 Milliarden Yuan.

Nur etwas mehr als einen Monat später wurde die zweite Finanzierungsrunde erneut gestartet. Gemäß Informationen, die „Finance“ von mehreren Transaktionsbeteiligten erhalten hat, plant DeepSeek in dieser Runde erneut, 500 Milliarden Yuan einzusammeln, mit einer voraussichtlichen Bewertung vor der Investition von etwa 500 Milliarden Yuan – was einem Anstieg von etwa 43 % gegenüber der vorherigen Runde entspricht. Ende Juli wurde diese Finanzierungsrunde plötzlich ausgesetzt. Die neuesten Berichte von Reuters und Bloomberg zeigen nun, dass die Finanzierung bereits wieder aufgenommen wurde.

Derzeit steht DeepSeek vor Druck aus zwei Richtungen:

Erstens die Erwartungsverwaltung für die Iteration seines eigenen Modells: Die offizielle öffentliche Beta-Testphase von V4-Pro lässt lange auf sich warten, während die Markterwartungen an seine Fähigkeit zur Durchführung der Upgrade der zugrundeliegenden Architektur bereits auf das Maximum gesteigert wurden.

Zweitens das unaufhörliche Vorrücken von Konkurrenten aus derselben Reihe.

Nachdem „Moon Valley High“ Ende Juli eine neue Finanzierungsrunde mit einer Bewertung von 31,5 Milliarden US-Dollar abgeschlossen hat, hat es sofort mit der globalen Aufmerksamkeit von Kimi K3 die Pre-IPO-Finanzierungsrunde mit einer Bewertung von 50 Milliarden US-Dollar nahtlos gestartet, was ebenfalls eine wilde Jagd des Kapitals ausgelöst hat. Gemäß seinem aktuellen Kapitalfortschritt soll diese Finanzierungsrunde voraussichtlich im August abgeschlossen werden, und das Unternehmen plant, noch in diesem Jahr die Börsenanmeldung offiziell einzureichen.

In einer Zeit, in der die Modelfähigkeiten monatlich iterieren und die Rechenleistungskosten exponentiell sinken, ist das traditionelle auf der Diskontierung von Finanz-Cashflows basierende Preismodell vollständig wirkungslos geworden. Die Begeisterung der Investoren für führende KI-Unternehmen ist im Wesentlichen zu einer „Optionswette“ auf das Endergebnis von AGI geworden.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „AI-Front“ (ID: ai-front), Autor: Siyue, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.