Von 6 % bis 24 %: Eine vollständige Aufdeckung der Obergrenzen der Privatkreditzinsen von 42 A-Share-Banken
Am 1. August trat die „Verordnung zur expliziten Angabe der umfassenden Finanzierungskosten im Privatkreditgeschäft“ offiziell in Kraft. Dieses Dokument, das gemeinsam von der Generalverwaltung für Finanzaufsicht und der Volksbank von China herausgegeben wurde, verlangt von allen Kreditinstituten, den Kreditnehmern eine „Tabelle zur expliziten Angabe der umfassenden Finanzierungskosten“ vorzulegen, in der Zinsen, Ratenzahlungsgebühren, Bonitätsverbesserungsgebühren und andere Kostenpunkte einzeln aufgelistet und nach der IRR-Methode auf das Jahresniveau umgerechnet werden, um versteckte Gebühren vollständig zu beseitigen.
Nach unvollständigen Statistiken haben bis zum 4. August mehr als 30 der 42 an der A-Aktie notierten Banken ihre spezifischen Zinsobergrenzen auf ihren offiziellen Webseiten veröffentlicht. Von 6 % bei den vier großen staatlichen Banken bis zu 24 % bei einigen Stadtbanken spiegelt der 4-fache Unterschied eine tiefe Differenzierung der Bankenbranche bei Kapitalkosten, Kundengruppenausrichtung und Risikokontrollfähigkeit wider.
Mehr als 30 Banken veröffentlichen die Angaben schnell, kleine und mittlere Banken sind noch dabei
Am späten Abend des 31. Juli veröffentlichten die Industrie- und Handelsbank von China, die Landwirtschaftsbank von China, die Bank von China und die Konstruktionsbank von China als Erste gemeinsam die Obergrenzen der umfassenden Finanzierungskosten für Privatkredite auf ihren offiziellen Webseiten. Darauf folgten die Kommunikationsbank von China und die Postsparkasse von China synchron. Darüber hinaus haben alle 12 nationalen Aktienbanken, darunter die China Merchants Bank, die Shanghai Pudong Entwicklungsbank, die CITIC Bank, die Everbright Bank, die Huaxia Bank, die Minsheng Bank, die Guangfa Bank, die Industrial Bank, die Ping An Bank, die Zheshang Bank, die Hengfeng Bank und die Bohai Bank, die Veröffentlichung der Obergrenzen der umfassenden Finanzierungskosten für Privatkredite auf offiziellen Kanälen abgeschlossen, um die vollständige Umsetzung der Anforderungen der neuen Verordnung sicherzustellen.
Bemerkenswert ist, dass die Zheshang Bank zwar am 31. Juli eine Mitteilung auf ihrer offiziellen Webseite veröffentlicht hat, aber keine spezifischen Zinsobergrenzenzahlen in der Mitteilung angegeben hat. Die Bank hat eine eigenentwickelte Berechnungsmaschine für umfassende Finanzierungskosten entwickelt, die Funktionen wie Pop-up-Anzeige, obligatorisches Lesen und automatische Benachrichtigung bei Tarifänderungen realisiert. Die Systemumgestaltung liegt an der Spitze, aber die Offenlegung der Preisobergrenze muss noch ergänzt werden. Darüber hinaus hat die nicht an der A-Aktie notierte Guangfa Bank eine Obergrenze von 14 % für Konsumkredite, 16 % für Betriebskredite und eine feste Obergrenze von 3,5 % für Wohnungsbaukredite veröffentlicht. Die jährliche Zinsobergrenze für private Wohnungsbaukredite und private selbstbetriebene Betriebskredite der Bohai Bank beträgt das 4-fache des LPR, die Obergrenze für Konsumkredite und Internetkredite liegt bei 24 %. Die Hengfeng Bank gab eine einheitliche umfassende Obergrenze von 24 % an, ohne nach Produkten zu unterteilen. Diese Daten liefern wertvolle Referenzen für den horizontalen Vergleich.
Bei den Stadtbanken haben die Bank von Peking, die Bank von Shanghai, die Bank von Jiangsu, die Bank von Ningbo, die Bank von Hangzhou, die Bank von Nanjing, die Bank von Chengdu, die Bank von Chongqing, die Bank von Changsha, die Bank von Qilu, die Bank von Xiamen, die Bank von Qingdao, die Bank von Zhengzhou, die Bank von Suzhou und andere die Angaben veröffentlicht; bei den ländlichen Handelsbanken haben die Yuzhou ländliche Handelsbank, die Shanghai ländliche Handelsbank, die Bank von Changshu, die Bank von Zijin, die Bank von Ruifeng ebenfalls spezifische Obergrenzen offengelegt. Die noch nicht veröffentlichten Institute sind hauptsächlich einige kleine und mittlere Stadtbanken und ländliche Handelsbanken. Die Umsetzung der neuen Verordnung umfasst mehrere Gliederungen wie die Umgestaltung von Produktseiten, die Aktualisierung von Hintergrundabrechnungssystemen, die Überarbeitung von Vertragstexten und die Schulung von Kundendienstmitarbeitern. Aufgrund der begrenzten Investitionen in Technologie und Personalressourcen ist der relativ langsame Fortschritt der Systemumgestaltung bei kleinen und mittleren Banken ein erwartbares Phänomen in der Übergangszeit.
Von 6 % bis 24 %: Die Differenzierung von Kapital und Kundengruppen hinter dem 4-fachen Zinsunterschied
Aus der Veröffentlichungssicht weisen die Zinsobergrenzen der Banken eine klare „Stufen“-Struktur auf.
Unter den nationalen Banken ist die erste Stufe die vier großen staatlichen Banken: die Industrie- und Handelsbank von China, die Landwirtschaftsbank von China, die Bank von China und die Konstruktionsbank von China. Die Zinsobergrenzen für Konsumkredite und Betriebskredite sind beide auf 6 % festgelegt, was deutlich niedriger ist als bei anderen Branchenkollegen und die Position der großen staatlichen Banken im Dienst des inklusiven Finanzwesens sowie ihren Vorteil bei niedrigen Kapitalkosten widerspiegelt. Die zweite Stufe bilden die Kommunikationsbank von China und die Postsparkasse von China mit einer Obergrenze von 12 % für Konsumkredite und Betriebskredite, was doppelt so hoch ist wie bei den vier großen Banken. Die dritte Stufe sind Aktienbanken wie die China Merchants Bank, die CITIC Bank, die Industrial Bank und die Shanghai Pudong Entwicklungsbank. Die Obergrenzen für selbst betriebene Konsumkredite und Betriebskredite betragen beide 12 % (die China Merchants Bank und die CITIC Bank geben an, dass es sich um einfache Zinsen handelt), aber die Obergrenze für kooperative Internetkredite wird auf 24 % gelockert. Die vierte Stufe wird von der Ping An Bank vertreten: Ihre Obergrenze für Konsumkredite erreicht 18,5 %, die Obergrenze von Produkten wie Ping An Zhi Dai beträgt 24 %, und die Obergrenze für private Autokredite mit einer Laufzeit von 1 bis 5 Jahren erreicht sogar 23,99 %, mit einem Unterschied von fast 18 Prozentpunkten zwischen den internen Produktlinien.
Unter den Aktienbanken fallen die Obergrenzen der Betriebskredite der Everbright Bank und der Huaxia Bank besonders auf. Die Everbright Bank legt die jährliche Zinsobergrenze für private Betriebskredite auf 8 % fest (die Obergrenze des Produkts „Guang Su Betriebskredit“ beträgt 12 %), die Obergrenze für private Betriebskredite der Huaxia Bank beträgt 10 %, beide liegen unter dem Mainstream-Niveau von 12 % bei Aktienbanken, was zeigt, dass die beiden Banken bei den Kundengruppen für Betriebskredite auf hochwertige kleine und Mikrounternehmen ausgerichtet sind. Die Minsheng Bank hingegen hat ein Stufenmodell „selbst betriebener / gemeinsamer Kredit“ angewendet: Die Obergrenzen für selbst betriebene Konsumkredite und Betriebskredite betragen beide 12 %, die Obergrenze für Kanäle von gemeinsamen Internetkrediten / Hilfskrediten beträgt 24 %. Dieses Stufenmodell funktioniert auf die gleiche Weise wie die Klassifizierung „selbst betriebener / kooperativer“ Kredite bei Banken wie der China Merchants Bank und der CITIC Bank.
Stadtbanken und ländliche Handelsbanken weisen die größten Unterschiede bei der Preisgestaltung verschiedener interner Produkte auf und zeigen eine Tendenz, „an beiden Enden nach unten zu tasten“. Auf der einen Seite liegt die Obergrenze des „Zhai Ji Dai“-Produkts in den privaten Betriebskrediten der Bank von Shanghai bei nur 5 % (einfacher Zins), was unter allen Banken am konservativsten ist. Die Obergrenze der Wohnungsbaukredite der Bank von Peking mit einer Laufzeit von unter 5 Jahren beträgt der 1-Jahres-LPR (ohne Aufschlag), und die Laufzeit von über 5 Jahren liegt direkt auf dem Niveau des LPR (ohne Aufschlag), was die günstigste Preisgestaltung für Wohnungsbaukredite unter den bereits veröffentlichten an der A-Aktie notierten Banken ist. Auf der anderen Seite erreicht die Obergrenze der Konsumkredite der Bank von Jiangsu direkt die „Obergrenze“ von 24 %. Die Bank von Qingdao, die Bank von Zhengzhou und andere legen die Obergrenzen der umfassenden Finanzierungskosten für alle Privatkredite auf 24 % fest, ohne Produktkategorien zu unterteilen.
Die Bank von Chongqing und die Bank von Changsha haben den „mittleren Weg“ gewählt: Die Obergrenzen für selbst betriebene Konsumkredite und Betriebskredite betragen 12 %, was mit den meisten Aktienbanken übereinstimmt, aber die Obergrenzen für kooperative Internetkredite betragen 24 % bzw. 18 %. Die Obergrenze von 18 % für Internetkredite bei der Bank von Changsha gehört zu den niedrigeren Werten unter den Stadtbanken und spiegelt die vorsichtige Haltung der Bank bei der Risikopreisgestaltung für kooperative Geschäfte wider. Die Bank von Qilu legt die Obergrenze der umfassenden Finanzierungskosten auf 18 % fest, die Bank von Ruifeng und die Shanghai ländliche Handelsbank legen die Obergrenzen für Konsumkredite und Betriebskredite beide auf 18 % fest, und die Obergrenze für selbst betriebene Konsumkredite der Bank von Chengdu beträgt nur 7 %. Diese Daten zeigen, dass einige Banken durch feine Preisgestaltung eine Obergrenzenfestsetzung unterhalb der Obergrenze erreicht haben, anstatt einfach pauschal auf 24 % zu setzen.
Die höchsten Zinssätze für private Konsumkredite und Betriebskredite, die von den Banken veröffentlicht wurden, reichen von 6 % bis 24 %. Dieser Unterschied ergibt sich hauptsächlich aus mehreren Faktoren: Einerseits unterscheiden sich die Bankentypen und Kapitalkosten: Große Banken haben niedrige Kapitalkosten, die höchsten Kreditzinssätze liegen meist bei etwa 6 %, während kleine und mittlere Banken wie Stadtbanken höhere Kosten haben und die höchsten Kreditzinssätze bis zu 24 % erreichen können. Andererseits gibt es Unterschiede bei der Ausrichtung der Kundengruppen und der Risikokontrollfähigkeit: Hochwertige Kunden erhalten niedrigere Zinssätze, und Banken, die eine breitere Kundengruppe abdecken, müssen mit höheren Zinssätzen das Risiko abdecken. Darüber hinaus verlangt die Aufsicht die Veröffentlichung, legt aber keinen einheitlichen Zinssatzstandard fest und erlaubt differenzierte Preisgestaltung. Daher ist dieser Unterschied ein normales Phänomen der marktwirtschaftlichen Preisgestaltung.
Vom „Zinswettbewerb“ zum „Dienstleistungswettbewerb“, der Hilfskreditgeschäft beschleunigt die Umstrukturierung
Die Umsetzung der neuen Verordnung ist weitaus komplexer als nur das Hinzufügen einer Tabelle, sondern erfordert eine tiefe Zusammenarbeit mehrerer Abteilungen wie Produkt, Technologie, Rechtswesen und Kundendienst. Wie bekannt ist, führen die Geschäftsbanken hauptsächlich Systemumgestaltungen in zwei Aspekten durch: Erstens wird in den Geschäftssystemen und in der Mobile-Banking-Anwendung eine Tabelle zur expliziten Angabe der umfassenden Finanzierungskosten erstellt, die zum Ausdrucken und anschließenden Unterzeichnen offline oder zur Anzeige und Unterzeichnung online dient. Zweitens wird eine Funktion zur Berechnung und Vorausberechnung des jährlichen Zinssatzes entwickelt, um die umfassenden Finanzierungskosten zu ermitteln.
Langfristig wird die neue Verordnung für Privatkredite die Wettbewerbslogik auf dem Privatkreditmarkt verändern. Die frühere Geschäftspraxis, die Kunden mit „niedrigen Nominalzinssätzen + hohen versteckten Gebühren“ zu gewinnen, ist nicht mehr durchführbar. Der Wettbewerbsschwerpunkt der Institute wird sich allmählich auf die Risikokontrollfähigkeit, das Produkterlebnis und den Kundenservice verlagern.
Konkret gesehen wird erstens das Hilfskreditgeschäft umgestaltet. Die vollständige Angabe von Zinsen und Gebühren wird den Gewinnraum von kanalbezogenen und leitungsbezogenen Kooperationen verringern, nicht konforme Bonitätsverbesserungsgebühren werden beseitigt, und die Kapitalgeber werden die Liste der kooperierenden Institute weiter einschränken. Tatsächlich hat sich die Anzahl der kooperierenden Institute für Internetkredite von Banken seit dem Inkrafttreten der neuen Verordnung für Hilfskredite im Oktober 2025 kontinuierlich verringert.
Zweitens zwingt die transparente Preisgestaltung zur Kostenkontrolle. Versteckte Kosten, die früher in Garantiegebühren, Dienstleistungsgebühren und Mitgliedsgebühren verteilt waren, müssen gezwungenermaßen in den jährlichen Zinssatz einbezogen und öffentlich angezeigt werden. Dies wirkt sich belastend auf Institute aus, die lange Zeit durch „getrennte Gebühren“ implizit die Obergrenze von 24 % durchbrochen haben.
Drittens wird der Schutz der Verbraucherrechte verbessert. Kreditnehmer können vor der Unterzeichnung des Vertrags den wahren Preis des Kredits auf einen Blick erkennen und die Produktkosten verschiedener Institute horizontal vergleichen. Die Kluft der Informationsasymmetrie wird durch das System geschlossen.
Aus der Sicht der Umsetzung übertrifft die Reaktionsgeschwindigkeit der Banken die Erwartungen: 30 an der A-Aktie notierte Banken haben die Veröffentlichung abgeschlossen, was fast 80 % abdeckt. Gleichzeitig gibt es bei einigen Instituten Probleme wie „Ein-Klick-Zustimmung“ zu Verträgen mehrerer Institute und zu kurze obligatorische Lesezeit. Die Vertiefung von den „schriftlichen Vorschriften“ zur „Branchenpraxis“ erfordert noch die kontinuierliche Aufsicht der Aufsichtsbehörden, die iterative Aktualisierung der Systeme der Institute und die aktive Rechtswahrnehmung der Verbraucher. Am 30. September wird auch die „Verwaltungsvorschrift für die Online-Vermarktung von Finanzprodukten“ in Kraft treten. Die Verbindung der beiden neuen Verordnungen wird den Graubereich weiter verkleinern. Die Ära der „unklaren Konten“ bei Privatkrediten geht zu Ende.