Millionen von Büchern wurden von Claude „sofort nach dem Lesen vernichtet“

Ein dickes Buch wird in eine hydraulische Papierschneidemaschine geschoben. Die Druckplatte senkt sich herab, das Messer schneidet zu, und der Buchrücken wird sauber und scharf abgetrennt. Die ursprünglich zusammenhängenden Buchseiten werden zu einem ordentlichen Stapel Papier.

Ohne jegliche Erklärung könnte man bei einem solchen Video sogar das Gefühl haben, dass es „beruhigend“ wirkt und sehr entspannend ist.

Wenn man Ihnen aber erzählt, dass KI-Unternehmen diese Methode nutzen, um Papierbücher massenhaft zu verarbeiten – darunter auch seltene und vergriffene Bücher –, werden Sie sich mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr wohlfühlen.

Um mehr Trainingsdaten zu finden, haben KI-Unternehmen ihre Quellen vom öffentlichen Internet und von raubkopierten E-Books bis hin zu den Papierbüchern in der realen Welt ausgeweitet. Dabei sind Bücher, die vor 2022 veröffentlicht wurden, zu einem seltenen „Spitzenprodukt“ geworden, da sie keine KI-generierten Inhalte enthalten und nicht mit modernen Datenvergiftungstools bearbeitet wurden.

Jene seltenen und vergriffenen Bücher, die online nicht auffindbar sind und keine digitale Version haben, liefern Inhalte, die das Internet nicht erfassen kann – sie sind sogar „das Beste vom Besten“.

In dem aufgedeckten „Panama-Projekt“ von Anthropic wird ausdrücklich festgelegt, dass die Außenwelt nichts davon wissen soll.

Das Buchdatenbank-Unternehmen ISBNdb gibt öffentlich bekannt, dass es Aufträge zur Buchbeschaffung für KI-Unternehmen übernimmt: Es kann zwischen 1.000 und 1 Million Papierbücher auf einmal aus Antiquariaten, Bibliotheken und Verzeichnissen vergriffener Bücher beschaffen und zudem die Identität des Käufers und die beschafften Bücher durch Geheimhaltungsvereinbarungen verbergen.

Auch die KI-Unternehmen wissen, dass diese Angelegenheit „nicht ansehnlich“ ist.

„Panama-Projekt“

KI-Unternehmen haben begonnen, auf Papierbücher abzuzielen – das zeichnete sich erstmals in einem Rechtsstreit ab, in den Anthropic verwickelt wurde.

Im August 2024 verklagten drei Autoren Anthropic vor Gericht und beschuldigten das Unternehmen, ihre Werke ohne Genehmigung zum Training von Claude zu nutzen.

Um ehrlich zu sein, haben solche Streitigkeiten seit der Einführung von ChatGPT durch OpenAI nie aufgehört – sie sind keineswegs neu, und es gibt bereits viele ähnliche Gerichtsverfahren.

Der Streitpunkt liegt darin, ob es eine Urheberrechtsverletzung darstellt, wenn KI-Unternehmen das gesamte menschliche Internet erfassen, um Modelle zu trainieren. Müssen die Zustimmung der Autoren eingeholt und Urheberrechtsgebühren gezahlt werden, wenn ihre Bücher in den Trainingsdatensatz aufgenommen werden?

Daher standen die Papierbücher in diesem Gerichtsverfahren anfangs überhaupt nicht im Mittelpunkt.

Damit Claude mehr Wissen erlangen und bessere Texte schreiben kann, durchsuchte Anthropic zunächst das gesamte öffentliche Internet. Da die Inhalte auf Webseiten sehr unterschiedlich qualitativ sind, gerieten Bücher, die von Autoren verfasst, von Redakteuren ausgewählt und von Verlagen korrigiert wurden, ins Visier.

Die bequemste Methode ist natürlich, direkt nach E-Books zu suchen.

Gerichtsunterlagen zeigen, dass Anthropic mehr als 7 Millionen Bücher aus Ressourcenbibliotheken wie Books3, LibGen und PiLiMi heruntergeladen hat. Ein erheblicher Teil davon stammt von Raubkopie-Websites. Das Unternehmen hat die Dateien nicht nach der Nutzung gelöscht, sondern sie in einer langfristig aufbewahrten „Zentralbibliothek“ gespeichert, um sie für zukünftige Modelltrainings und Forschungen weiterzuverwenden.

Anschließend wurde ein Projekt mit dem internen Codenamen „Panama-Projekt“ gestartet. Einfach ausgedrückt: Anthropic kauft massenhaft Papierbücher, scannt sie und speist die Daten in die KI ein.

Damals war das Gericht tatsächlich nur daran interessiert, ob die Art und Weise, wie Anthropic diese Inhalte erworben und genutzt hat, rechtmäßig ist.

Im Juni 2025 fällte Richter William Alsup ein Urteil, das für Anthropic sehr vorteilhaft war.

Seiner Ansicht nach liest ein großes KI-Modell ein Buch nicht, um es den Nutzern nachzuerzählen oder zu verkaufen, sondern um daraus Sprache, Wissen und Ausdrucksweisen zu lernen und anschließend neue Inhalte zu generieren. Diese Nutzung ist stark „transformativ“ und ähnelt dem Vorgang, bei dem ein Mensch nach dem Lesen eines Buches Wissen erwirbt und dann eigene Werke schafft – daher kann sie als faire Nutzung eingestuft werden.

Was die gekauften Papierbücher betrifft, so hat Anthropic für jedes Exemplar bereits bezahlt. Das Unternehmen scannt ein Buch, zerstört das zugehörige physische Exemplar und behält nur einen digitalen Ersatz im Inneren, ohne eine zusätzliche Kopie zum Verkauf auf dem Markt herzustellen. Daher war der Richter der Ansicht, dass auch dieser Teil keine Urheberrechtsverletzung darstellt.

Allerdings lassen sich die mehr als 7 Millionen E-Books, die von raubkopierten Ressourcen heruntergeladen wurden, nicht rechtfertigen.

Der Richter stellte fest, dass das Training von Modellen zwar unter faire Nutzung fallen kann, dies aber nicht umgekehrt beweist, dass der Erwerb durch Raubkopien rechtmäßig ist. Wie man ein Buch nutzt, ist eine Sache – wie das Buch in Ihre Hände gelangt, eine ganz andere.

Im US-amerikanischen Rechtssystem haben Präzedenzfälle eine enorme Bedeutung. Das Urteil dieses Richters hat KI-Unternehmen einen Weg geebnet: Sie können von von Menschen verfassten Werken lernen, vorausgesetzt, sie erwerben diese Werke zunächst auf rechtmäßige Weise.

Daher ist zu sehen, dass bei dem Anthropic-Rechtsstreit im vergangenen Jahr zwar die Praxis des Kaufs und Scannens von Papierbüchern bereits öffentlich bekannt wurde, sich das Gericht und die Öffentlichkeit aber noch mehr auf das altbekannte Thema „die rechtlichen Grenzen des KI-Trainings mit menschlichem Wissen“ konzentrierten.

Erst in diesem Jahr, als zwei Berichte nacheinander erschienen, wurde die Schwere des Problems plötzlich allen klar.

Vergriffene Papierbücher für immer verschwunden?

Im Januar dieses Jahres hat die Washington Post aus mehr als 4.000 Seiten gerade freigegebener Gerichtsunterlagen weitere Details zum „Panama-Projekt“ ausgegraben.

Innerhalb von etwa einem Jahr gab Anthropic mehrere zehn Millionen Dollar aus, um Millionen von Papierbüchern zu kaufen. Lieferanten schneiden die Buchrücken ab, führen die aufgetrennten Seiten in Hochgeschwindigkeitsscanner ein und übergeben das verbleibende Papier schließlich an ein Recyclingunternehmen. Allein ein Projektplan sah vor, innerhalb von sechs Monaten 500.000 bis 2 Millionen Bücher zu verarbeiten.

Das Ausmaß ist bereits erstaunlich – zwei Sätze in den internen Dokumenten von Anthropic sind noch viel besorgniserregender:

„Das Panama-Projekt ist unsere Aktion zur zerstörerischen Scannung aller Bücher der Welt.“

„Wir wollen nicht, dass die Außenwelt erfährt, dass wir diese Sache tun.“

Wenn man diese beiden Sätze zusammen betrachtet, wirkt die ganze Angelegenheit sehr ansehnlich nicht.

Anthropic betont stets KI-Sicherheit, Ethik und Verantwortung – und hat dennoch heimlich ein geheimes Projekt gestartet, bei dem Millionen von Büchern zerstört werden.

Das Abschneiden der Buchrücken ließ sich noch als eine effiziente Scan-Methode erklären. Die Aussage „die Außenwelt soll nichts davon wissen“ lässt kaum Zweifel daran aufkommen: Anthropic ist sich selbst bewusst, dass diese Angelegenheit bei einer Veröffentlichung absolut nicht zu rechtfertigen ist.

Wie viele Bücher hat Anthropic heimlich zerstört?

Die Washington Post hat die vollständige Buchliste nicht erhalten, und die Außenwelt weiß nicht, wie viele dieser Bücher beliebte Bestseller sind und wie viele nicht mehr nachgedruckt werden. Die Menschen sind schockiert über das industrielle Ausmaß des Buchzertrümmerns, können aber kaum beurteilen, welche konkreten Schäden dadurch entstanden sind.

Ein halbes Jahr später hat ein Bericht von 404 Media die Sorgen auf die vergriffenen Bücher gelenkt.

Der Hauptakteur des Berichts ist ISBNdb, ein Unternehmen, das behauptet, die weltweit größte Buchdatenbank zu betreiben. Auf seiner offiziellen Website verkauft es KI-Kunden offen Beschaffungsdienstleistungen für Papierbücher und gibt an, zwischen 1.000 und 1 Million Bücher auf einmal beschaffen zu können – mit Quellen, die Antiquariate, Bibliotheken und Verzeichnisse vergriffener Bücher umfassen.

Das Unternehmen macht sogar die Geheimhaltung zu einem Verkaufsargument: Für jedes Projekt wird eine strenge Geheimhaltungsvereinbarung unterzeichnet, sodass die Identität des Kunden, die Beschaffungsstrategie und die Zielbücher nie offengelegt werden.

Noch ironischer ist, dass ISBNdb selbst weiß, dass dieses Geschäft nicht an die Öffentlichkeit gelangen darf. In seiner Werbung erinnert es die Kunden direkt daran: Die Nachrichtenschlagzeile „KI-Unternehmen zerstören 2 Millionen Bücher“ wird kaum Sympathien gewinnen.

Ein weiterer interessanter Punkt: KI-Unternehmen bevorzugen in letzter Zeit besonders Papierbücher, die vor 2022 veröffentlicht wurden.

Der Grund ist einfach: Nach dem Boom der generativen KI ist das Internet mit einer großen Menge KI-generierter Inhalte durchsetzt, und manche Menschen nutzen absichtlich Datenvergiftungstools, um das Modelltraining zu stören. Im Vergleich dazu sind Papierbücher, die vor 2022 veröffentlicht wurden, mit nahezu absoluter Sicherheit von Menschen verfasst, haben den Prozess von Redaktion, Korrekturlesen und Veröffentlichung durchlaufen und wurden nicht mit modernen Vergiftungstools bearbeitet.

KI-Unternehmen haben selbst immer mehr Müll im Internet erzeugt – und suchen nun zurück nach alten Büchern, die nicht von KI kontaminiert wurden.

Diese Nachfrage hat sich bereits auf den Second-Hand-Buchmarkt ausgeweitet. Ein Buchhändler, der auf seltene und wenig verbreitete Bücher spezialisiert ist, erzählte 404 Media, dass die Anzahl der Bestellungen, die er pro Woche bearbeitet, seit April dieses Jahres von etwa 20 auf Hunderte angestiegen ist. Die gekauften Bücher haben unterschiedliche Themen und Sprachen und stehen fast in keiner Beziehung zueinander – ihre einzige Gemeinsamkeit ist eine ISBN-Nummer.

Der Buchhändler kann nicht bestätigen, dass die Käufer KI-Unternehmen sind, aber in seinem Bestand befinden sich viele fremdsprachige Bücher, seltene Bücher und vergriffene Bücher.

Einerseits hat er durch diese Bestellungen seinen seit Jahren nicht verkaufbaren Bestand abgebaut, andererseits fühlt er sich unwohl: „Ich mag nicht, wofür diese Bücher am Ende verwendet werden, und ich mag nicht, dass diese seltenen Bücher zu Papierbrei verarbeitet werden.“ Wie bereits erwähnt, ist der Prozess, mit dem KI-Unternehmen Papierbücher scannen, sehr grob – selbst der Second-Hand-Buchhändler, dessen Geschäft dadurch floriert, kann es nicht ertragen, die Bücher zu zerstören.

Von dem Internet über raubkopierte E-Books bis hin zu massenhaft kaufbaren Papierbüchern haben KI-Unternehmen ihre Fühler nach Trainingsressourcen stetig weiter ausgestreckt. Nun sind auch seltene und sogar vergriffene Bücher nicht mehr sicher.

Vergriffen bedeutet nicht, dass es nur ein einziges Exemplar gibt. Bisher gibt es keine Beweise dafür, dass das letzte Exemplar eines Buches auf der Welt von einem KI-Unternehmen zerstört wurde.

Die Außenwelt sieht keine Beschaffungslisten, weiß nicht, welche Unternehmen Bücher kaufen, und vor allem nicht, ob jemand geprüft hat, wie viele Exemplare eines Buches noch existieren, bevor es in die Schneidemaschine gelangt.

Das Risiko ist aber offensichtlich.

Sehr begrenzte Zugeständnisse

Das Urteil von 2025 (zumindest in den USA) hat Anthropic bereits einen gewissen rechtlichen Schutz gewährt.

Der Richter war der Ansicht, dass Anthropic ein Papierbuch rechtmäßig kauft, es zu einer digitalen Datei scannt, das physische Original zerstört und am Ende immer noch nur eine Kopie besitzt. Die digitale Datei wird nicht an Dritte verkauft und erhöht nicht die Anzahl der im Umlauf befindlichen Exemplare auf dem Markt – es entspricht lediglich dem Austausch eines Formats gegen ein anderes, sodass dies als faire Nutzung eingestuft werden kann.

Nach dieser Logik wird das Abschneiden der Buchrücken sogar zu einem Beweis für die Rechtmäßigkeit. Wenn das Originalbuch auf dem Markt verbleibt und Anthropic zusätzlich eine digitale Version besitzt, könnte dies eine nicht autorisierte Vervielfältigung darstellen; wenn das Papierbuch zerstört und nur die digitale Datei behalten wird, ist das rechtliche Risiko sogar geringer.

James Grimmelmann, Professor für digitales und Informationsrecht an der Cornell Tech, ist der Ansicht, dass es eine „kluge Entscheidung“ von Anthropic ist, von der Nutzung von Raubkopiebibliotheken abzuweichen und stattdessen Papierbücher zu kaufen und zu scannen – dies stellt eine zurückhaltendere und rechtskonformere Vorgehensweise dar.

Die Zerstörung von Papierbüchern ist bei einem Bestseller, der in Hunderttausenden Exemplaren gedruckt wurde, kein so dringendes Problem: Das Fehlen eines Exemplars beeinträchtigt nicht das Lesen und Kaufen durch andere Menschen.

Für seltene, vergriffene Bücher und Ausgaben mit besonderen historischen Spuren gilt dies offensichtlich nicht.

Dawn Albinger, Vorsitzende der Australischen und Neuseeländischen Vereinigung von Antiquaren, weist darauf hin, dass der Wert alter Bücher nicht nur im gedruckten Text liegt. Auf den Seiten können Anmerkungen von Zeitzeugen stehen; Unterschriften, Widmungen und Informationen früherer Besitzer können die Geschichte der Verbreitung des Buches belegen – sogar in neu gebundenen Einbänden können frühere Manuskripte versteckt sein.

Alle diese Informationen sind an das konkrete Exemplar gebunden. Selbst wenn der Text auf den Seiten vollständig gescannt wurde, können die zukünftigen Generationen das ursprüngliche Papier, die Einbandgestaltung und die Beziehungen zwischen den einzelnen Teilen des Buches