Erhebung unter 317 KI-Unicorns weltweit: Mehr als die Hälfte publiziert keine wissenschaftlichen Arbeiten, chinesische Unternehmen sind aktiver

Vor kurzem veröffentlichte die Zeitschrift Science einen Nachrichtenartikel mit dem Titel „Die führenden Startups im KI-Bereich veröffentlichen kaum Forschungsergebnisse“ (AI’s top startups are barely publishing their research).

Der Artikel konzentriert sich auf eine Arbeit, die von einem Team der Stanford University auf der Preprint-Plattform bioRxiv veröffentlicht wurde. Das Forschungsteam erfasste die Veröffentlichungen von 317 KI-Einhorn-Unternehmen im Zeitraum von 1998 bis 2025 und stieß auf ein kontraintuitives Phänomen:

Mehr als die Hälfte der KI-Einhorn-Unternehmen hat keine öffentlichen Veröffentlichungen vorzuweisen, die wissenschaftliche Produktion konzentriert sich hauptsächlich auf wenige KI-Einhorn-Unternehmen, und nur eine kleine Zahl von Kernautoren erzeugt die Inhalte.

Link zur Arbeit: https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.07.15.738744v1

Gleichzeitig bedeutet eine höhere Unternehmensbewertung nicht automatisch mehr Veröffentlichungen. Obwohl die Zahl der von ihnen veröffentlichten Arbeiten in den letzten 10 Jahren gestiegen ist, liegt ihr Gesamtanteil immer noch sehr niedrig. Unter allen im Jahr 2025 veröffentlichten KI-bezogenen Arbeiten stammt nur eine von 1000 aus diesen KI-Unternehmen.

Der Science-Artikel stellt zudem fest, dass führende Spitzenlabore in den USA überwiegend das „Closed-Source“-Modell verfolgen, während führende chinesische Unternehmen das „Open-Source“-Modell aktiv umsetzen. Fast zwei Drittel der chinesischen KI-Einhorn-Unternehmen haben bereits Veröffentlichungen vorgewiesen, während mehr als die Hälfte der US-Unternehmen keine einzige qualifizierte Arbeit veröffentlicht hat.

Der korrespondierende Autor der Arbeit, der Metawissenschaftler John Ioannidis von der Stanford University, äußerte sich besorgt über dieses Phänomen. „Für ein Gebiet, das behauptet, die Wissenschaft neu zu gestalten und dem ein enormes wissenschaftliches Potenzial zugeschrieben wird, ist das Fehlen von fast keiner wissenschaftlichen Literatur ein sehr seltsames Paradoxon.“

Nur wenige KI-Unternehmen produzieren Ergebnisse

Der Artikel weist darauf hin, dass die meisten KI-Einhorn-Unternehmen eigentlich kaum Arbeiten veröffentlichen. Von den 317 Unternehmen hat mehr als die Hälfte keine qualifizierten wissenschaftlichen Ergebnisse vorgewiesen. Selbst bei Unternehmen mit Veröffentlichungsaufzeichnungen veröffentlichen die meisten nur vereinzelt Arbeiten, und Ergebnisse mit hohem Zitationsindex sind selten – sie machen nur 6,4 % der gesamten Stichprobe aus.

Die sichtbare Wirkung von KI-Einhorn-Unternehmen wird ebenfalls hauptsächlich von wenigen führenden Unternehmen dominiert. Nach Zitationskriterien tragen die oberen 5 % der Unternehmen zu über 90 % der gesamten Zitationen bei. Allein OpenAI trägt fast 40 % der Zitationen bei, gefolgt von Megvii und Hugging Face. Arbeiten mit hohem Zitationswert konzentrieren sich auf wenige Unternehmen, nur 7,6 % der Unternehmen haben solche Ergebnisse hervorgebracht.

Darüber hinaus unterscheiden sich die Unternehmen bei der Wahl der Veröffentlichungskanäle, was sich insbesondere im Anteil der Nutzung von Preprints zeigt. Bei Anthropic stammen fast 90,6 % der Zitationen aus Preprints; Unternehmen wie OpenAI, Megvii, Waymo und Momenta setzen hauptsächlich auf peer-reviewed Arbeiten.

Abbildung | Verteilung und Konzentration der wissenschaftlichen Produktion auf Unternehmensebene.

Nur wenige Personen produzieren Ergebnisse

Die Personen, die kontinuierlich Veröffentlichungen erstellen, sind nur eine kleine Gruppe von Kernautoren. Von fast 2000 mit Startups verbundenen Autoren hat mehr als die Hälfte das zugehörige Unternehmen als Verfasser angegeben; 38,0 % der Autoren nennen gleichzeitig eine Hochschule oder Forschungseinrichtung als Institution.

Veröffentlichungen werden hauptsächlich wiederholt von wenigen Autoren erstellt. Bei 132 hochzitierten Arbeiten tragen 27 produktive Autoren fast 40 % der Verfassernamen bei, die meisten Personen haben nur zu einer einzigen Arbeit beigetragen. Konkret gesehen haben die Autorenteams von Arbeiten von MEGVII und OpenAI jeweils über 100 Mitglieder, aber nur 8 Personen haben mehr als 5 Arbeiten veröffentlicht. Verglichen mit der Mitarbeiterzahl von mehreren Tausend Personen ist dieser Anteil immer noch sehr niedrig.

Hohe Bewertungen führen nicht zu mehr Veröffentlichungen

Eine höhere Bewertung von KI-Unternehmen bedeutet nicht automatisch mehr Arbeiten oder eine höhere Wirkung. Die Daten zeigen, dass es keine signifikante Korrelation zwischen der Unternehmensbewertung und der Gesamtzahl der Arbeiten sowie der Anzahl hochzitierter Arbeiten gibt. Obwohl Unternehmen mit mehr Finanzmitteln mit höherer Wahrscheinlichkeit Arbeiten veröffentlichen, ist dieser Zusammenhang nicht stark. Hochwirksame Forschung konzentriert sich weiterhin auf wenige Unternehmen und wächst nicht synchron mit dem Finanzierungsumfang der Unternehmen.

Der Anteil beträgt nur 0,1 %

Zeitlich gesehen ist die Zahl der Veröffentlichungen, an denen KI-Einhorn-Unternehmen beteiligt sind, tatsächlich sehr schnell gestiegen. Im Jahr 2016 gab es nur 18 Arbeiten, die von Startups geleitet wurden, im Jahr 2025 stieg diese Zahl bereits auf 534 an. Noch deutlicher ist der Anstieg bei kooperativen Arbeiten: Diese Art von Arbeiten stieg von 5 im Jahr 2016 auf 416 im Jahr 2025 an.

Im Vergleich zur weltweiten Gesamtzahl der Veröffentlichungen ist diese Zahl jedoch immer noch unbedeutend. Im Jahr 2025 überstieg die weltweite Gesamtzahl der KI-Arbeiten 900.000, während die Zahl der Arbeiten, die diese Startups betreffen, nur 950 beträgt – das entspricht einem Anteil von nur 0,1 %.

Chinesische KI-Unternehmen veröffentlichen lieber Arbeiten

Aus regionaler Sicht sind chinesische KI-Einhorn-Unternehmen am aktivsten bei der Veröffentlichung von Arbeiten, auch wenn die Zahl immer noch nicht sehr hoch ist.

Von den 40 chinesischen KI-Einhorn-Unternehmen haben fast zwei Drittel bereits Arbeiten veröffentlicht. In den USA hingegen hat mehr als die Hälfte der 209 KI-Einhorn-Unternehmen keine einzige Arbeit veröffentlicht. Der Science-Artikel stellt fest, dass führende Spitzenlabore in den USA überwiegend das „Closed-Source“-Modell verfolgen, während führende chinesische Unternehmen das „Open-Source“-Modell aktiv umsetzen.

Abbildung | Wirtschaftliches Ausmaß, zeitliche Veränderung und geografische Verteilung der wissenschaftlichen Aktivitäten.

Die Auswirkungen dieser Situation beschränken sich nicht nur auf die Unternehmen selbst: Nur wenn Forschungsergebnisse öffentlich veröffentlicht werden, haben Forscher, politische Entscheidungsträger und Branchenbeobachter die Grundlagen, um an Diskussionen teilzunehmen. Wenn die Forschung nur innerhalb des Unternehmens verbleibt, werden nur wenige Personen die Entwicklungsrichtung der KI erkennen können.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Academic Headline“ (ID: SciTouTiao), Autor: Academic Headline, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.