Ein weiteres Schachspiel des Nobelpreisträgers Demis Hassabis: Sein Zusammenspiel mit dem Markt

Demis Hassabis, Mitbegründer von DeepMind, ist in der populären romantischen Erzählung ein Außenseiter. Er ist kein Geek aus einer Garage im Silicon Valley und auch kein Chef eines Giganten, der auf Rechenleistung setzt, sondern ein Klassizist, der aus dem Schachspiel hervorgegangen ist. Mit vier Jahren lernte er Schach, mit dreizehn erreichte er das Niveau eines internationalen Schachmeisters. In seiner Jugend entwickelte er Videospiele, im Erwachsenenalter promovierte er in kognitiver Neurowissenschaft und erforschte, wie der Hippocampus episodische Erinnerungen kodiert. Er stammt aus einer gewöhnlichen Einwandererfamilie im Norden Londons, stand schließlich an der Spitze der Erforschung der menschlichen Intelligenz und erhielt 2024 den Nobelpreis für Chemie.

Sebastian Mallaby dokumentierte diese Details in seinem Buch Demis Hassabis: Das Gehirn hinter Googles KI (The Infinity Machine). Nachdem Hassabis 2024 den Nobelpreis erhalten hatte, gratulierte Mallaby ihm. Hassabis holte die Medaille hervor und sagte: „Ich würde sie für kein Geld der Welt eintauschen.“ Nach einer kurzen Pause fügte er hinzu: „Jetzt möchte ich die zweite haben.“ Ehrgeiz und Offenheit, ohne jede Verkleidung.

In der romantischen Erzählung werden diese Details extrahiert und vergrößert, sodass ein Bild entsteht: Ein Gehirn, das sich nicht vor Geld beugt, sondern nur der Wahrheit gehorcht. Die 650 Millionen Dollar von Google, die Rechenleistungsrechnungen der Wall Street … sind nichts weiter als unvermeidbare Kosten auf dem Weg zum Olymp.

Aber diese Interpretation ist völlig falsch.

Der Fehler liegt nicht auf der Faktenebene. Hassabis trägt tatsächlich Anzüge, spielt Schach, spricht nicht über Börsengänge und liebt die Wissenschaft. Falsch ist die Denkweise, mit der diese Fakten verstanden werden. Sie setzt eine Reihe von schwarz-weißen Dualismen voraus: Genie und Kapital, Ideal und Realität, Reinheit und Nützlichkeitsdenken. In diesem Rahmen werden alle Handlungen von Hassabis als Flucht vor dem Markt interpretiert. Als ob man mit den Flügeln eines Genies beliebig hoch fliegen könnte und das Kapital nichts weiter als eine unvermeidliche Erbsünde wäre.

Aber in Mallabys Text verbirgt sich ein echterer Hassabis.

2013 ging DeepMind das Geld aus, und Hassabis pendelte zwischen Google und Facebook hin und her. Mark Zuckerberg bot bessere Bedingungen als Google an. Hassabis kam zum Abendessen zu Zuckerbergs Haus und lenkte das Gespräch absichtlich von KI zu neuen Bereichen wie VR und 3D-Druck – er wollte Zuckerbergs Reaktion beobachten. Das Ergebnis war, dass Zuckerberg für jede neue Technik gleichermaßen begeistert war. Später sagte Hassabis: „Facebook bot mehr Geld, aber ich wollte jemanden, der wirklich der Meinung ist, dass KI wichtiger ist als alles andere.“

Bildquelle: Erstellt mit KI

Das ist die Erprobung eines Spitzenspielers vor dem Spiel. Er bewertet die „kognitive Konzentration“ des Käufers und will durch institutionelle Gestaltung seine zukünftige Autonomie sichern.

Was diesen „verrückten Traum ohne Einnahmen“ acht Jahre lang am Laufen hielt, war eine ganze Reihe institutioneller Vorkehrungen in seinen Händen. Von der Logik der stufenweisen Optionen bei der Finanzierung bis zu den defensiven strategischen Schutzschilden bei der Übernahme; von dem in den Vertrag geschriebenen unabhängigen Ethikausschuss bis zur Missionserzählung als Ersatz für KPIs; von den Grenzstreitigkeiten zwischen Open-Source und Closed-Source bei AlphaFold bis zur stabilen Grundlage des Vertragsrechts im angelsächsischen Rechtssystem. Jede Ebene der Vorkehrungen beantwortet dieselbe Frage: Wie kann ein Mensch aus einer normalen Mittelstandsfamilie eine technologische Revolution im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar in Gang setzen?

Genie und Marktsystem stehen nie im Widerspruch zueinander, sondern sind Synergien, die sich gegenseitig ergänzen.

Erster Teil: Wie Demis Hassabis das Marktsystem nutzt

I. Spieler und Schachbrett: Vom Schachspiel zum Wettbewerb im Geschäftsleben

Das Schachspiel hat die kognitive Struktur von Hassabis geprägt. Beim Üben dachte er täglich nicht nur darüber nach „was ich ziehe“, sondern auch darüber „wie der Gegner reagiert und wie ich dann kontere“. Das ist ein Denksystem: Unter Randbedingungen die optimale Strategie finden und die Situation mehrere Züge im Voraus berechnen.

Auf dem Schachbrett gibt es kein Glück, nur die Absichten des Gegners und die harten Beschränkungen der Ressourcen. Er fasste seine jahrzehntelange Erfahrung in einer Überzeugung zusammen: Die Strategie muss der Prüfung des Gegners standhalten, und offensichtliche Lücken werden mit Sicherheit ausgenutzt. Das bedeutet aber nicht, nach absoluter Perfektion zu streben. In der realen Welt mit unvollständigen Informationen ist es wichtig, Lücken schnell zu erkennen, dynamisch anzupassen und mit institutionellen Instrumenten Unsicherheiten abzufedern. Dieses kognitive Framework hat er vollständig in die Geschäftswelt übertragen.

Das Denken des Schachspielers zeigt sich auf vielen Ebenen. Schon mit über zwanzig Jahren plante er einen langfristigen Entwurf. Er erinnert sich: „Schon damals war mir klar, dass dies ein 20-Jahres-Plan sein würde.“ Heute klingt das weitsichtig, damals eher wie eine Wahnvorstellung. Außerdem legte er „in London zu bleiben“ als strategische Verteidigungsmaßnahme fest: Wenn er in London bleibt, ist das Team von dem kurzfristigen finanziellen Druck des Google-Hauptsitzes isoliert; in London gibt es weniger Möglichkeiten für Talente, den Arbeitsplatz zu wechseln als im Silicon Valley; nur in London kann DeepMind seinen Status als „Staat im Staate“ behalten und innerhalb von Google eine stärkere Verhandlungsposition erlangen.

Aber das schachspielerische Kalkül allein reicht nicht aus. Dass dieser 20-Jahres-Plan nicht zu einer Illusion wurde, liegt nicht daran, dass Hassabis damals alles klar sah, sondern daran, dass er später die institutionelle Schnittstelle fand, die langfristige Visionen mit kurzfristigen Marktlogiken verbindet. Das Schachspiel lehrte ihn, das Endspiel zu durchdenken, das Marktsystem gab ihm die Stufen, um Schritt für Schritt dorthin zu gelangen.

Die Intuition des Spielers ließ ihn die Lücken der Institutionen und die Schlüsselknotenpunkte des Wettbewerbs erkennen; was diese Überlegungen wirklich in die Realität umsetzte, waren die bereits vorhandenen institutionellen Instrumente des Marktes: stufenweise Optionen bei Risikokapital, Durchsetzbarkeit von Verträgen, autonome Regelungen der Unternehmensführung. Ohne diese Grundlagen bleibt selbst das raffinierteste Kalkül nur Theorie.

Demis Hassabis spielt gegen den ehemaligen Weltmeister Vladimir Kramnik (Bildquelle: Hassabis' X-Account)

II. Der Wettbewerb bei der Finanzierung: Unsicherheit in preisbestimmbare Stücke zerteilen

Hassabis wurde von Dutzenden von Risikokapitalgebern abgelehnt. Ein Londoner Risikokapitalgeber sagte zu ihm: „Du willst einen Roboter mit eigenem Bewusstsein bauen? Das klingt eher wie Science-Fiction.“ Aber 2011 erzielte DeepMind einen Durchbruch bei Atari-Spielen – der Algorithmus lernte, selbstständig Spiele zu spielen – und erregte die Aufmerksamkeit des Silicon Valleys. Als Google und Facebook 2014 ein Übernahmeangebot für DeepMind starteten, hatten die Londoner Risikokapitalgeber, die ihn damals abgelehnt hatten, nicht einmal die Qualifikation, ein Angebot abzugeben.

Der Keim für diese Wende wurde Ende 2010 gelegt. In diesem Jahr hatte Hassabis kein persönliches Vermögen, sein einziges Kapital waren er selbst und seine bestehenden Kontakte. In der Angel-Runde öffnete er gleichzeitig Peter Thiel und zwei weiteren Institutionen die Due-Diligence-Zugänge und schuf absichtlich eine Situation mit mehreren konkurrierenden Bietern. Er wusste, dass verteilte Verhandlungspartner unter Informationsasymmetrie den Wert von Vermögenswerten überschätzen. Am Ende erhielt er in der Angel-Runde eine Bewertung, die weit über der anderer KI-Startups zur selben Zeit lag. Das Denken des Schachspielers, „Bedrohungen zu erzeugen“, wurde präzise auf den Verhandlungstisch bei der Finanzierung angewendet.

Die Geschichte von Thiel ist besonders aufschlussreich. Als Hassabis nach San Francisco flog, um an Thiels Singularity Summit teilzunehmen, sprach er absichtlich nicht über KI oder Geschäftsmodelle, sondern nur mit Thiel über Schach. Thiel selbst hat einen technischen Hintergrund und gehörte in seiner Jugend zu den besten jugendlichen Schachspielern der USA. Hassabis erklärte den Weg von DeepMind mit Metaphern aus dem Schachwettbewerb. Thiel war beeindruckt, aber unter der Bedingung, dass DeepMind ins Silicon Valley zieht. Das war eine Standardklausel in der Investitionsgeschichte von Founders Fund: „Kein Umzug, keine Investition“. Hassabis antwortete aber „kein Umzug“ und legte ein Kalkül vor: Ein Umzug ins Silicon Valley würde DeepMind in einen Wettlauf um Talente mit Google und Facebook verwickeln, die Personalkosten steigen und die Teamstabilität sinken lassen; in London kann man den akademischen Talentpool des University College London (UCL) und der Universität Cambridge nutzen, um europäische Spitzenkräfte in Neurowissenschaften und maschinellem Lernen zu kontrollierbaren Kosten einzustellen. Das ist das schachspielerische „wenn der Gegner A zieht, ziehe ich B“. Thiel gab schließlich nach. Es war die erste Investition von Founders Fund in ein Unternehmen außerhalb des Silicon Valleys in seiner Geschichte.

Anschließend trat Li Ka-shings Horizons Ventures in das Spiel ein. Horizons Ventures ist für „vorausschauende Wetten“ bekannt. Li Ka-shing versteht die technischen Details des tiefen verstärkenden Lernens nicht unbedingt, aber er glaubt, dass „die nächste Technik, die die Welt verändert, aus der KI kommen muss“, und ist bereit, für diese langfristige Einschätzung den Eintrittspreis zu zahlen. 2012 stieg Elon Musk ein. Es heißt, dass Hassabis in frühen Investitionsgesprächen eine These aufstellte: Musks Mars-Kolonialisierungsprojekt ist nur unter einer Voraussetzung machbar, nämlich dass keine superintelligenten Maschinen die Ressourcen des Mars im Voraus besetzen. Musk lässt sich leicht von der Logik der Existenzkrise überzeugen. Er war getroffen und beschloss, mehrere Millionen Dollar zu investieren. Aber sein Motiv war keine traditionelle finanzielle Rendite, sondern interne Informationen zu erhalten und die Fortschritte der Spitzen-KI zu „beobachten“. Das ist eine Art „überwachende Investition“.

Vor der Übernahme durch Google 2014 erhielt DeepMind insgesamt mehr als 23 Millionen Dollar an Risikokapital.

Aus ökonomischer Sicht ist das Wesen dieses Finanzierungsmodells das „stufenweise Wetten“: Die gesamte Unsicherheit, die „niemand durchschauen kann“, wird in eine Reihe kleiner Risiken zerlegt, die stufenweise beobachtet und bewertet werden können. Der Kapitalmarkt verlangt nicht, dass du 2010 alles über die Situation zehn Jahre später durchschaust, er verlangt nur, dass du an jedem Knotenpunkt neue Beweise vorlegst, die zeigen, dass du noch auf dem richtigen Weg bist. In jeder Runde ist die Bewertung keine genaue finanzielle Berechnung, denn in der Phase ohne Einnahmen würde jedes Cashflow-Diskontierungsmodell Null ergeben; die Bewertung ist eher ein konsensuelles Urteil der Investoren, das auf Überzeugungen basiert.

Demis Hassabis und Peter Thiel (Bildquelle: Business Insider)

Dass dieser Mechanismus funktioniert, hängt von einer Voraussetzung ab: Auf dem Kapitalmarkt muss es genügend Kapitalarten geben, die bereit sind, „nicht standardisierte Bewertungen“ zu akzeptieren. Founders Fund ist bereit, für „Verrücktes“ zu zahlen und auf einen Paradigmen durchbruch zu wetten; Horizons Ventures setzt auf Trendbeurteilungen; Musk will Informationen statt Gewinne. Drei Arten von Kapital, drei Motive, aber alle tun dasselbe: In einer Zeit, in der KI nicht einmal ein Bild einer Katze erkennen konnte, wagten sie zu wetten.

Das ist nicht der Markt, der „Wissenschaft unterstützt“, sondern der Markt, der vor extremer Unsicherheit abstimmt.

III. Bündelung von Talenten: Warum Google das gesamte Unternehmen übernehmen musste

Die Verhandlungsposition von DeepMind auf dem Übernahmeverhandlungstisch stammt nicht aus einem einzelnen Durchbruch, sondern aus einer sorgfältig im Voraus gestalteten Tatsache: Es hat sich zu einem unteilbaren Ganzen gemacht.

Demis Hassabis, Suleyman und Legg

Die Fähigkeiten der drei Gründer ergänzen sich klar und überschneiden sich kaum. Hassabis ist der weitsichtige Lenker – Schachmeister, Doktor der Neurowissenschaften und die zentrale Figur bei der Finanzierung; Shane Legg hat einen Doktortitel in KI und ist der Erbauer der theoretischen Grundlage von DeepMind; Mustafa Suleyman ist für Produkte und öffentliche Angelegenheiten zuständig, verließ später DeepMind und wurde CEO von Microsoft AI. Die drei sind durch Aktien, den Vorstand und langfristige Verträge eng miteinander verbunden. Diese Regelung macht das intellektuelle Kapital des Teams hochgradig „spezifisch“. Einfach ausgedrückt: Ein paar Leute abzuwerben bedeutet nicht, DeepMind zu kopieren. Wenn man die Kernkräfte einzeln kauft, sinkt ihr Wert stark; nur im ursprünglichen Team, mit den ursprünglichen Projekten und der ursprünglichen Vertrauensstruktur können sie weiterhin Ergebnisse auf AlphaGo-Niveau erzielen.

Die Organisationsform des Unternehmens bindet das verteilte intellektuelle Kapital in denselben Eigentumsvertrag und macht es zu einem unteilbaren Ganzen. Das war genau die wichtigste Trumpfkarte von Hassabis bei den Übernahmeverhandlungen 2