KI lässt die Lebensläufe von frischen Absolventen immer ähnlicher werden – was ist die wahre Wettbewerbsfähigkeit?

Im Juni dieses Jahres veröffentlichte eine HR-Mitarbeiterin auf Weibo einen Bericht über ein Vorstellungsgespräch, der den Satz „Ein Absolvent mit starkem „Doubao-Geschmack“ im Vorstellungsgespräch“ populär machte und eine hitzige Diskussion auslöste. Sie interviewte einen Absolventen, dessen Lebenslauf von Doubao verfasst war und dessen Gesprächsführung ebenfalls stark nach dem Stil von Doubao roch. Doch dann dachte sie sich: Der Arbeitsweg ist kurz, man kommt und geht bequem; die Stelle ist eine administrative Position, die ohnehin keine harten Fähigkeiten erfordert; die Zugangsvoraussetzung ist lediglich ein akademischer Grad, der ausreicht. Da alle drei Punkte übereinstimmten, ließ sie den Bewerber zum Vorstellungsgespräch kommen. Während des gesamten Gesprächs blickte die Bewerberin ständig auf ihr Handy, um zu tippen. Die HR-Mitarbeiterin schätzt, dass sie in diesen zwanzig Minuten höchstwahrscheinlich heimlich Doubao befragt hat. Als sie am Ende gefragt wurde, was sie noch wissen möchte, antwortete sie: „Ich frage mal Doubao.“

Dieser Bericht wurde später als Witz weiterverbreitet, weil der Satz „Ich frage mal Doubao“ so offensichtlich war. Doch viele andere Lebensläufe entlarven sich nicht so leicht – sie sind alle schöner geschrieben als der andere. Der Bericht „Das Zeitalter der KI-nativen Jobsuche“, der vom Beisen AI-Institut für Talentwissenschaften veröffentlicht wurde, erwähnt: Früher konnte man bei Lebensläufen diejenigen mit unübersichtlicher Formatierung und leerem Inhalt auf einen Blick zum größten Teil aussortieren. Heute funktioniert das nicht mehr: Alle schreiben ihre Lebensläufe schön, „jeder hat ein Praktikum in einem großen Tech-Unternehmen absolviert, jeder ist Projektleiter“. Die HR-Mitarbeiter fragen sich verwirrt: Warum sind diese Absolventen plötzlich alle so außergewöhnlich gut?

Die Antwort ist einfach: Jeder hat eine KI zur Hand.

Innerhalb eines Jahres sind 95 % der Absolventen zu „KI-nativen Jobsuchenden“ geworden

Im Jahr 2025 nutzten 66,7 % der Neueingestellten aus dem Hochschulbereich KI bei der Jobsuche; im Jahr 2026 wird dieser Anteil voraussichtlich auf 95 % steigen. Fast jeder Lebenslauf, der auf dem Schreibtisch einer HR-Mitarbeiterin liegt, wurde von einer KI unterstützt.

Doch es gibt auch einen Preis dafür: Die KI macht die Lebensläufe immer „schöner“, aber die tatsächlichen Fähigkeiten lassen sich immer weniger erkennen. Selbst eine gewöhnliche Erfahrung im Studentenverband kann zu „Leitung eines Teams von mehr als 50 Personen, Durchführung einer großen universitären Veranstaltung und Erhalt einer universitären Auszeichnung“ umgestaltet werden.

Einige Unternehmen halten das nicht mehr aus und kehren zu den ursprünglichsten Methoden zurück: Sie legen wieder mehr Wert auf Hochschule, akademischen Grad und Notendurchschnitt. Doch dieser Weg funktioniert auch nicht: Potenzialträger mit starken Lernfähigkeiten, die keine außergewöhnliche Hochschule besucht haben, werden sehr wahrscheinlich schon in der ersten Runde aussortiert. Letztendlich kann man anhand von Lebensläufen nicht mehr unterscheiden, wer wirklich leistungsstark ist – das hängt kaum davon ab, ob man KI nutzt oder nicht.

Der Wert des Lebenslaufs basierte ursprünglich auf den „Kosten der Fälschung“

Der Ökonom Michael Spence erklärte 1973 ein Prinzip: Die Einreichung eines Lebenslaufs bedeutet im Grunde, Zeit und Energie aufzuwenden, um dem Arbeitgeber zu zeigen: „Ich verdiene ein Vorstellungsgespräch“. Warum sollte die HR-Mitarbeiterin das glauben? Weil das Erstellen eines guten Lebenslaufs ursprünglich echte Arbeit erforderte, und diese Arbeit selbst war eine Zugangshürde.

Die KI drückt diese Kosten auf fast null: Eine Erfahrung wie „Ich habe an dem Projekt teilgenommen“ kann innerhalb weniger Sekunden in einen Standardsatz mit Verben und Daten umgewandelt werden.

Nennen wir das vorläufig „Lebenslauf-Inflation“ (das ist kein etablierter volkswirtschaftlicher Begriff, sondern nur ein Vergleich mit der Übermenge an Geld im Umlauf). Es ist nicht dasselbe wie die „Akademische-Inflation“: Bei der akademischen Inflation verlieren die Diplome selbst aufgrund des zu hohen Angebots an Wert. Bei Lebensläufen ist die Abwertung noch radikaler: Selbst wenn alle Erfahrungen wahr sind, kann die HR-Mitarbeiterin keine Informationen mehr daraus ziehen, solange die Schreibweise mit der anderer übereinstimmt. Je standardisierter der Lebenslauf geschrieben ist, desto eher wirkt er so, als wäre er gar nicht verfasst worden.

Beide Seiten nutzen KI – am Ende kommt es doch wieder auf den Menschen an

Die Unternehmen bleiben auch nicht untätig. Laut Statistiken ist die Zahl der Unternehmen, die KI-Interviewer einsetzen, im vergangenen Jahr um das Vierfache gestiegen, und 84 % davon werden bei der Hochschulrekrutierung eingesetzt. Nachdem Chang'an Automobile KI-Interviewer eingeführt hat, liegt die Übereinstimmung zwischen menschlicher und maschineller Beurteilung bei 70 % bis 80 %, die Erfolgsquote im Zweitgespräch stieg um 20 %, und bei der Hochschulrekrutierung in einer Saison wurden 8333 Arbeitsstunden eingespart. Die Effizienz der Lebenslaufprüfung bei JH Integrated stieg um 39 %, und die Einstellungsquote stieg von 45 % auf 65 %.

Die Studierenden nutzen KI, um ihre Erfahrungen schön zu schreiben, die Unternehmen nutzen KI, um Lebensläufe und Leistungen im Vorstellungsgespräch neu zu bewerten. Die Effekte heben sich gegenseitig auf, keine Seite hat einen Vorteil. Doch niemand kann aus diesem Spiel aussteigen – der Grund liegt im Umfang: Im Jahr 2026 wird die Zahl der Hochschulabsolventen im ganzen Land voraussichtlich 12 Millionen überschreiten, und die Beschäftigungsquote liegt bei etwa 65 %. Der Technik-Blogger „Hangtong She“ hat ermittelt, dass Praktikumsstellen mit Erwähnung von KI im Jahr 2025 durchschnittlich 78 Bewerbungen erhielten, und Stellen ohne KI-Bezug immer noch 32. Bei Hunderten von Lebensläufen pro Stelle kann man diese manuell gar nicht durchsehen – Unternehmen haben keine andere Wahl, als KI zur Filterung einzusetzen.

Auf Seiten der Studierenden gibt es ebenfalls keinen Rückzugsweg: Ein Lebenslauf, der ohne KI gestaltet wurde, wird bei der ersten Filterung, bei der die HR-Mitarbeiterin durchschnittlich nur wenige Sekunden pro Lebenslauf aufwendet, höchstwahrscheinlich wegen „mangelnder Professionalität“ aussortiert. Wer zuerst auf KI verzichtet, verliert zuerst, trägt die Kosten selbst und kann keine Änderung der Regeln herbeiführen. Das ist der Kern von „Jeder nutzt KI“: Niemand muss dazu gezwungen werden, jeder rechnet selbst nach und trifft die gleiche Entscheidung.

Die Filterungsbefugnis fällt schließlich an den Bereich zurück, den KI noch nicht ersetzen kann: Das gezielte Nachfragen.

KI kann die Formulierungen von Erfahrungen erfinden, aber keine Details, die gezieltes Nachfragen aushalten

Laut Berichten von HuffPost sagte Bonnie Dilber, Personalmanagerin bei Zapier, dass mindestens ein Viertel der Bewerbungen, die sie prüft, auf den ersten Blick als KI-Erzeugnis erkennbar ist. Viele Bewerber nutzen für die Antwort auf die Frage „Warum interessieren Sie sich für diese Stelle“ denselben Fall, sogar die Vergleiche sind identisch. Laurie Chamberlin, Personalvermittlungsleiterin bei LHH, drückte es noch direkter aus: Wenn der Lebenslauf voller leerer Phrasen wie „Gute Kommunikationsfähigkeiten“ und „Teamgeist“ ist und keine konkreten Beispiele aufweist, kann man mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er von KI verfasst wurde.

Gewinnt man, wenn man den Lebenslauf „wahr, konkret und mit Details“ schreibt? Diese Schlussfolgerung ist nicht mehr haltbar.

Es gibt ein Tool namens Walter Writes, das speziell dafür entwickelt wurde, von KI verfasste Lebensläufe und Bewerbungsschreiben so zu verändern, dass sie „wie von einem Menschen geschrieben“ wirken. Nach den veröffentlichten Daten des Tools kann ein Text, der ursprünglich von GPTZero zu über 98 % als KI-generiert eingestuft wurde, nach der Überarbeitung durch Walter Writes zu über 99 % als „von Menschen verfasst“ eingestuft werden. Ähnliche Tools sind HumanLike und Undetectable AI, die alle dasselbe Versprechen machen: Sie verändern von KI geschriebene Inhalte so, dass selbst KI-Detektoren sie nicht mehr erkennen. „Wahr klingen“ ist bereits ein Geschäft, das man monatlich abonnieren kann.

Dass KI täuscht, ist nichts Neues. Was wirklich beunruhigend ist, ist, dass „wie echt wirken“ selbst massenweise hergestellt werden kann.

Doch diese Tools können nur Dinge verarbeiten, die auf Papier stehen: Man hat zuerst einen Entwurf, der dann von KI-Spuren befreit wird. Das gezielte Nachfragen ist anders: Die Frage des Interviewers existiert nicht, bevor sie gestellt wird. Es gibt keinen Entwurf, den man zuerst von KI „reinigen“ und dann auswendig lernen kann.

Alles, was als Text verfasst und wiederholt überarbeitet werden kann, wird früher oder später von der KI geglättet. Sogar der Arbeitsschritt, „KI-Spuren zu entfernen“, kann von jemand anderem für Sie erledigt werden. Nur Dinge, die nie niedergeschrieben wurden und die man sich erst in dem Moment überlegen muss, wenn man gefragt wird, behalten ihre Aussagekraft.

KI kann die Schreibfertigkeit wegnehmen, aber nicht das Urteilsvermögen

Unter diesem viralen Beitrag gibt es einen Kommentar, der es genauer ausdrückt: Es gibt zwei Dinge, die wirklich knapp sind. Zum einen die Fähigkeit, gute Fragen zu stellen: Die KI kann die Fragen beantworten, aber in welche Richtung man fragt, hängt vom Menschen ab. Zum anderen die Fähigkeit, Informationen zu prüfen: Die KI kann an einem Tag so viele Inhalte erzeugen, wie ein normaler Mensch in einem Jahr schreiben kann – man muss selbst entscheiden, was man glauben soll. Der Rat dieses Kommentars an Absolventen lautet: Nutze KI als Forschungshilfe, nicht als Ghostwriter. Die Ideen, die noch unfertig und nicht aufgeräumt sind, sind genau das, was der Interviewer am liebsten sehen möchte.

Eine Absolventin hat genau diesen Weg gewählt. Sie stammt von einer Hochschule der zweiten Kategorie, hat kein Praktikum in einem großen Tech-Unternehmen absolviert und keine Wettbewerbsprojekte vorzuweisen. Die meisten ihrer eingereichten Lebensläufe blieben unbeantwortet. Sie hat ihre Energie nicht weiter darauf verwendet, ihren Lebenslauf so zu gestalten, als wäre sie eine Mitarbeiterin eines großen Unternehmens, sondern hat zuerst eine Stelle als externer Mitarbeiter vor Ort (in der Branche als OD bezeichnet) angenommen, um echte Online-Geschäftsprozesse kennenzulernen: Microservices, Middleware-Verwaltung, Fehlerbehebung bei Online-Problemen. Wenn der Interviewer fragt „Was haben Sie konkret bei der Middleware-Verwaltung gemacht?“, kann sie antworten, weil sie es wirklich getan hat. Mit ihren eigenen Worten ist diese Erfahrung nützlicher als „ein gewöhnlicher formeller Arbeitsvertrag“. Das ist ein Beitrag, den sie dieses Jahr in der Community „Solo Independent Developer Community“ (Solo.xin) veröffentlicht hat, ihr Nutzername ist Crystal.

Die eigentliche Lektion, die man bei der Hochschulrekrutierung lernen muss, ist, wie man die neue Generation von Talenten versteht, beurteilt und anzieht – nicht nur die Effizienz zu steigern.

Auf Seiten der Jobsuchenden ist die Antwort noch konkreter: Anstatt zehn Mal die Formulierungen im Lebenslauf zu überarbeiten, solltest du lieber nach einer echten Sache suchen, die die KI nicht erfinden kann und auf die du selbst antworten kannst: Ein Fehler, den du wirklich gemacht hast, der drei aufeinanderfolgende Fragen des Interviewers aushält, ohne dass du ins Stocken gerätst. Wenn du keine solche Erfahrung hast, nimm zuerst eine Stelle an, bei der du mit echten Geschäftsprozessen in Berührung kommst – selbst wenn der Ausgangspunkt wie eine unansehnliche externe Mitarbeit vor Ort ist. Solange du es wirklich getan hast, hast du etwas, worüber man dich befragen kann.

Wenn der Interviewer fragt: „Welchen Fehler hast du bei dieser Iteration gemacht?“, wird ein von KI verfasster Lebenslauf vor dieser Frage normalerweise drei Sekunden lang schweigen. Die Hürde ist nicht verschwunden, sie ist nur von „Wie gut ist der Lebenslauf geschrieben?“ zu „Kannst du die gezielten Nachfragen aushalten?“ verschoben worden.

Wenn alle Lebensläufe gleich aussehen, ist die echte Wettbewerbsfähigkeit nie, wie schön du sie schreibst – sondern dass du eine Sache hast, die eine ganze Kette von gezielten Nachfragen aushält.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Singularität außerhalb“, Autor: wiwi, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.