Mit dieser Strategie hat Hefei insgesamt eine Billion Yuan an Gewinnen erwirtschaftet.

Am 27. Juli 2026 notierte Changxin Technology auf dem Sci-Tech Innovation Board, der Eröffnungsanstieg betrug mehr als 450 %, und die Gesamtmarktkapitalisierung überschritt zeitweise 3 Billionen Yuan im Handelsverlauf.

Gemessen an der Marktkapitalisierung zum Schluss des Tages beläuft sich der Buchwert der rund 33 % der Anteile, die das staatliche Vermögenssystem von Hefei hält, auf mehr als 1 Billion Yuan.

Was bedeutet eine Billion Yuan? Die allgemeinen öffentlichen Haushaltseinnahmen der Stadt Hefei im Jahr 2025 lagen noch unter 100 Milliarden Yuan.

Eine Investition über zehn Jahre hinweg ergibt einen Buchrückfluss, der den gesamten Haushaltseinnahmen der Stadt über zehn Jahre entspricht.

Die öffentliche Meinung geriet schnell in Aufregung, Etiketten wie „der mutigste Wagniskapitalgeber Chinas“ und „die Stadt, die am meisten wagt zu wetten“ verbreiteten sich überall.

In diesen lärmenden Erzählungen wird ein Wort sehr gerne verwendet, nämlich „hochriskante Wette“.

Tatsächlich hat dieses Wort eine andeutende Bedeutung, die besagt, dass Hefei hier eine wettende Wagnis eingegangen ist und nur einen glücklichen Sieg errungen hat. Aber ich finde diese Äußerungen zu „neidisch“. Man muss wissen: Warum wagte Hefei im Jahr 2016, 13,5 Milliarden Yuan auszugeben, um auf ein Gebiet zu setzen, das in China damals fast völlig unerschlossen war? Warum verließ Hefei den Bereich nicht in den acht langen Jahren, in denen Changxin Storage insgesamt mehr als 36 Milliarden Yuan Verlust machte? Warum ist ausgerechnet Hefei, und nicht andere Städte mit stärkerer finanzieller Kraft, diese Sache gelungen?

Meiner Meinung nach liegt der wahre Wert des Changxin-Falles nicht darin, zu beweisen, dass „lokale Regierungen durch Investitionen viel Geld verdienen können“, sondern darin, dass er zeigt, wie eine vollständige institutionelle Regelung den „Langfristismus“ von einem Slogan zu einem ausführbaren Betriebssystem macht.

Dieses System besteht mindestens aus drei Kernkomponenten: einem Mechanismus zur Risikominderung, der Fähigkeit zur Integration der Industriekette und der autorisierten Entscheidungsfindung im Kontrast zum Konjunkturzyklus. Neben diesen drei Komponenten gibt es noch ein ungelöstes Problem beim Ausstieg, das sogar darüber entscheidet, ob dieser Billionen-Yuan-Buchgewinn letztendlich wirklich realisiert werden kann.

Fehlertoleranzmechanismus: Ändert er das Verhalten der Entscheidungsträger?

Warum „wagte“ Hefei zu investieren? Bei den meisten lokalen Regierungen stehen die Entscheidungsträger für Investitionen mit staatlichem Vermögen vor einem „asymmetrischen Risiko“: Wenn die Investition richtig ist, geht der Gewinn an die Öffentlichkeit, und die Person hat möglicherweise keinen direkten Rückfluss; wenn die Investition falsch ist, folgen Prüfung, Inspektion und Rechenschaftspflicht sobald der Verlust eintritt, und die berufliche Laufbahn kann damit beendet sein.

In dieser Struktur neigt jeder vernünftige Beamte dazu, nicht zu investieren oder nur in Projekte zu investieren, die „keine Fehler machen können“. Und Projekte, die „keine Fehler machen können“, bedeuten oft, dass die technische Route ausgereift ist, das Geschäftsmodell bereits validiert ist und das Risikofenster geschlossen ist – im Klartext, es sind Bereiche, die andere bereits erkundet und für die sie bereits Kosten getragen haben.

Diese Investitionslogik des „Kaufens bei steigenden Kursen und Verkaufens bei fallenden Kursen“ steht im Widerspruch zu dem „Wagen von Wetten unter Unsicherheit“, das für die Förderung aufstrebender Industrien erforderlich ist.

Hefei hat diese Anreizstruktur durchbrochen. Gemäß öffentlichen Angaben hat Hefei eine Gesamtrisikotoleranz von bis zu 40 % für den Angel-Investment-Fonds festgelegt, und für einzelne Projekte ist ein maximaler Verlust von 100 % zulässig. Noch wichtiger ist, dass eine umsetzbare Liste für „Unverantwortlichkeit bei sorgfältiger Arbeit“ eingeführt wurde: Solange die Investitionsentscheidung die vorgeschriebenen Verfahren der Due-Diligence, der Informationsoffenlegung und der kollektiven Entscheidungsfindung durchlaufen hat, tragen die verantwortlichen Personen keine übermäßige Rechenschaftspflicht, selbst wenn das Projekt letztendlich scheitert.

Diese Institution trennt objektiv die Tatsache, dass „ein Projekt scheitern kann“, von der organisatorischen Reaktion, dass „jemand dafür verantwortlich gemacht werden muss“. Die Bedeutung liegt darin, dass das Investitionsteam mit staatlichem Vermögen beruhigt sein kann: Es muss nur die notwendigen Arbeiten erledigen, statt zu garantieren, dass jedes Projekt erfolgreich ist – was ohnehin unmöglich ist.

Das erklärt auch, warum Hefei nicht ausgestiegen ist, sondern die Investitionen kontinuierlich aufgestockt hat, obwohl Changxin Storage acht Jahre lang hintereinander Verluste machte und insgesamt mehr als 30 Milliarden Yuan Verlust erzielte. Die Antwort ist nicht „Mut“, sondern Institution.

Wenn das berufliche Risiko der Einzelnen durch die Institution abgesichert ist, können die Entscheidungsträger ihre Aufmerksamkeit von „Was passiert mit mir, wenn ich Verlust mache?“ auf „Gibt es objektiv noch Chancen für dieses Projekt?“ verlagern.

Dies hat einen direkten Referenzwert für die gegenwärtige Zeit, in der „geduldiges Kapital“ im ganzen Land umgesetzt wird.

Viele Orte haben Verwaltungsmaßnahmen für staatliche Investitionsfonds erlassen und auch die „Fehlertoleranz“ erwähnt, aber die meisten bleiben auf der Ebene grundsätzlicher Äußerungen: Formulierungen wie „vollständige Offenlegung des Risikos“ und „ordnungsgemäße Durchführung der Verfahren“ fehlen an quantitativen Kriterien und klarer Verantwortungsverteilung.

In der Praxis neigen die Prüfungsbehörden immer noch dazu, den Gewinn oder Verlust einzelner Projekte als Bewertungsgrundlage zu verwenden.

Das Ergebnis ist, dass Fehlertoleranz in den Dokumenten steht, aber die Rechenschaftspflicht in der Praxis trotzdem gilt.

Die Erfahrung von Hefei zeigt, dass der Fehlertoleranzmechanismus mindestens drei Elemente benötigt, um wirklich zu wirken: einen quantitativen Bereich der zulässigen Verlustquote, eine positive Liste für Unverantwortlichkeit und die Umkehrung der Beweislast – das heißt, die überwachende Seite muss nachweisen, dass das Investitionsteam einen Fehler begangen hat, statt dass das Investitionsteam seine Unschuld beweisen muss.

Die „16 Maßnahmen“ für staatliches Vermögen, die Shanghai im April 2026 erlassen hat, haben bereits die Richtung festgelegt, „die Bewertung über ein Jahr und über lange Zeiträume zu kombinieren“ und „den Gewinn oder Verlust einzelner Projekte oder eines einzelnen Jahres nicht einfach als Bewertungsgrundlage zu verwenden“.

Die Richtung ist richtig.

Aber die Praxis von Hefei zeigt, dass zwischen „richtiger Richtung“ und „Umsetzbarkeit“ eine ganze Reihe von Durchführungsvorschriften fehlt.

Das ist auch der Bereich, in dem Shanghai in der nächsten Phase Fortschritte machen kann.

Man sollte in die fehlenden Glieder der Industriekette investieren

Der Fehlertoleranzmechanismus löst das Problem „ob man zu investieren wagt“, aber er löst nicht das Problem „wohin man investieren soll“.

Hefei investiert nicht in „gute Projekte“, sondern in „fehlende Projekte“ – ein Unterschied von nur einem Wort, aber die Logik ist völlig unterschiedlich.

„Gute Projekte“ stammen aus der Perspektive der Finanzinvestition: Gute Branche, gutes Team, schnelles Wachstum, angemessene Bewertung. Aber sie können die Kernfrage der industriellen Investition lokaler Regierungen nicht beantworten: Was bedeutet dieses Projekt nach seiner Ansiedlung für das lokale industrielle Ökosystem? Welche vor- und nachgelagerten Bereiche kann es fördern? Welche Lücke in der Industriekette kann es schließen?

Wenn man nur in ein finanziell attraktives Projekt investiert, das keinen Bezug zur lokalen Industrie hat, ist es im Wesentlichen nur eine Finanzinvestition, die nichts mit dem langfristigen Aufbau der Wettbewerbsfähigkeit der Stadt zu tun hat.

Die Praxis von Hefei lautet: Zuerst klären, welche Industrie die Stadt entwickeln will, dann in der Industriekette dieser Industrie das fehlendste, schwierigste und wichtigste Glied suchen, und dann das „Marktversagen“ in diesem Glied mit staatlichem Kapital schließen.

Nehmen wir die integrierte Schaltung als Beispiel: Hefei hat um 2013 herum klar vorgeschlagen, eine „IC-Hauptstadt“ aufzubauen. Der Hintergrund dieser strategischen Entscheidung war, dass Haushaltsgeräte, Flachbildschirme und Automobile die drei Säulenindustrien von Hefei sind. Bei der Transformation und Modernisierung dieser drei Industrien stießen sie alle auf dasselbe Hindernis – den Mangel an Chips.

Wenn der Chip-Glied nicht lokal angepasst werden kann, wird die Wettbewerbsfähigkeit des gesamten verarbeitenden Gewerbe-Clusters von anderen abhängig sein.

Nachdem klar war, „was man will“, geht es weiter zu „was fehlt“.

Im Bereich der Speicherchips war Chinas eigenständige Produktionskapazität fast Null, 96 % des globalen Marktes wurden von Samsung, SK Hynix und Micron monopolisiert.

Das DRAM-Glied ist die größte und fatalste Lücke in der Industriekette von Hefei.

Changxin Storage zielt genau auf diese Lücke ab.

Sein Wert liegt zunächst nicht darin, wie viel Geld es in Zukunft verdienen kann, sondern darin, ob seine Existenz die gesamte Industriekette dazu bringen kann, sich in Hefei anzusiedeln.

Die Tatsachen haben bewiesen, dass diese Logik funktioniert: Um Changxin als „Kettenhaupt“ herum haben sich Unternehmen wie Cambricon, Tongfu Microelectronics und Peiton Technology nacheinander in Hefei angesiedelt. Derzeit sind in Hefei mehr als 450 vor- und nachgelagerte Unternehmen der integrierten Schaltungsindustrie angesiedelt, die die gesamte Kette von Design, Herstellung, Verpackung und Test, Materialien und Geräten abdecken.

Im Jahr 2025 überstieg der Produktionswert der integrierten Schaltungsindustrie in Hefei 151,4 Milliarden Yuan, was einem Wachstum von etwa dem 7,4-fachen gegenüber den rund 18 Milliarden Yuan im Jahr 2016 entspricht.

In dieser Logik hat die Rolle des staatlichen Vermögens eine qualitative Veränderung erfahren.

Es wählt nicht „Projekte aus“, sondern „baut Ketten auf“. Die Investition in ein Changxin führt zur Ansiedlung von Hunderten von Unternehmen; die Ansiedlung von Hunderten von Unternehmen bietet wiederum Changxin eine Lieferkette mit niedrigeren Kosten und höherer Effizienz.

Das ist ein positiver Kreislauf.

Die anfängliche Investition des staatlichen Vermögens löst den Multiplikatoreffekt des gesamten industriellen Clusters aus.

Ein weiterer wichtiger Punkt dieser Vorgehensweise ist, dass Hefei bei den Investitionen immer die Position als „Industrieorganisator“ statt als „passiver Kapitalgeber“ beibehält: Von der gemeinsamen Finanzierung mit Changxin zum Kauf des Patentpakets des kanadischen Unternehmens Wi-LAN zur Umgehung technischer Barrieren bis zur Einrichtung spezieller Führungsgruppen auf Stadt- und Provinzebene, die den gesamten Prozess für den Projektaufbau und die Finanzierung unterstützen, ist das staatliche Vermögen von Hefei immer tief in jedes wichtige Glied der Industrieorganisation eingebettet.

Das ist viel komplexer als einfach einen Scheck auszustellen, aber genau diese tiefe Einbettung macht es möglich, „richtig zu investieren“.

Antizyklische Investition: Woher kommt die institutionelle Autorisierung?

Aber es gibt noch ein drittes Problem: Wann soll man investieren?

Changxin ist genau ein Beispiel dafür: Hefei hat investiert, als die Branche am schlechtesten war.

2023 war der kalte Winter der globalen Speicherindustrie. Die drei Giganten Samsung, SK Hynix und Micron senkten alle die Kapazitätsauslastung stark und kürzten die Kapitalausgaben, um „durch das Abschneiden eines Gliedes zu überleben“.

Zu diesem Zeitpunkt hatte Changxin Storage noch keine Gewinne erzielt, der Nettoverlust, der den Aktionären zuzurechnen ist, betrug 2023 bis zu 16,34 Milliarden Yuan.

Normalerweise wäre die vernünftigste Wahl zu diesem Zeitpunkt, sich zurückzuziehen, zu warten und auf den Frühling zu hoffen.

Hefei wählte, entgegen dem Trend zu investieren, und unterstützte Changxin dabei, die F&E-Investitionen und die Erhöhung der Produktionskapazität kontinuierlich zu verstärken.

Die Auslastung der Produktionslinien stieg von 85,45 % auf 94,63 %. Diese Entscheidung erwies sich später als entscheidender Erfolgsfaktor: Als die Nachfrage nach KI-Rechenleistung den Speicherchip-Markt im Jahr 2025 explodieren ließ, war Changxin das Unternehmen, das über ausreichende Produktionskapazitäten verfügte.

Aber warum wagten die Entscheidungsträger zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2023 diese Entscheidung?

Das hängt mit der institutionellen Autorisierung für antizyklische Investitionen zusammen. In vollständig marktwirtschaftlichen Investmentinstituten erfordert antizyklische Investition das Vertrauen des Investitionsausschusses in den Fondsmanager. Aber im System des staatlichen Vermögens stehen antizyklische Investitionen vor doppelten Schwierigkeiten: Erstens erweitert sich der Buchverlust, und der Druck von Prüfung und öffentlicher Meinung steigt; zweitens ist die Beurteilung der Branchenaussichten sehr unsicher, und niemand kann zweifelsfreie Beweise für die „aktuelle Aufstockung der Investitionen“ liefern.

Wenn die Entscheidungsträger dem Risiko ausgesetzt sind, „bei Verlust eines einzelnen Projekts zur Rechenschaft gezogen zu werden“, wird er in jeder normalen organisatorischen Rationalität nicht wählen, die Investitionen zu diesem Zeitpunkt zu erhöhen.

Die Rücknahme ist die sicherste Wahl, und Sicherheit hat im System des staatlichen Vermögens oft Vorrang vor allem anderen.

Der Grund, warum Hefei antizyklische Entscheidungen treffen konnte, geht wieder auf die erste Dimension zurück: den Fehlertoleranzmechanismus.

Gerade weil die quantifizierte zulässige Verlustquote als Absicherung dient und die Institution der Unverantwortlichkeit bei sorgfältiger Arbeit garantiert ist, können die Entscheidungsträger in dem Moment, in dem alle anderen Angst haben, immer nach der industriellen Logik handeln, statt nach der Logik der persönlichen Risikovermeidung.

Es gibt noch ein Detail: Wie bekannt ist, wendet Hefei bei industriellen Investitionen einen Mechanismus von „zwei parallelen Linien mit unabhängiger Entscheidungsfindung“ an: Die staatlichen Vermögensplattformen führen Projektbeurteilungen und Investitionsentscheidungen nach marktwirtschaftlicher Investitionslogik durch, die Regierungsbehörden führen Investitionsbewertungen und Ansiedlungssicherungen nach der Logik der Industriepolitik durch. Die beiden Linien stören sich nicht gegenseitig und werden letztendlich auf Stadt-Ebene koordiniert.

Diese Gestaltung ist sehr raffiniert: Sie garantiert die Professionalität der Investitionsentscheidung, ohne von kurzfristigen administrativen Überlegungen beeinflusst zu werden; gleichzeitig garantiert sie die Strategie der industriellen Verteilung, ohne von der finanziellen Rendite einzelner Projekte gelenkt zu werden.

In dem kritischen Moment des Antizyklus lässt diese Struktur der „zwei parallelen Linien“ die langfristige Beurteilung auf Basis der industriellen Logik die kurzfristige Angst auf Basis finanzieller Indikatoren durchdringen.

Für Städte, die das Verwaltungssystem der staatlichen Vermögensf