Android-Smartwatches schaffen es seit Jahren einfach nicht, richtig Fuß zu fassen, und der nachlässige, spekulationsorientierte Google ist der Hauptgrund dafür.
In jedem Kommentarbereich unserer Artikel über Smartwatches auf 3eLife finden sich immer Leser, die schreiben, dass Android-Uhren einfach nicht zu retten sind.
Nachdem wir solche Ansichten oft gesehen haben, haben wir angefangen, darüber nachzudenken: Sind Android-Uhren wirklich so schlecht? Wenn alle Verbraucher dieser Meinung sind, wer ist dann der „Schuldige“, der zu diesem Ergebnis geführt hat?
Zwei aufeinanderfolgende Ereignisse in letzter Zeit scheinen uns die Antwort gegeben zu haben. Im Vergleich zu Chipherstellern, die nur geringfügige Verbesserungen vornehmen, und halbherzigen kleinen und mittleren Marken ist Google, der nominelle Anführer der Android-Uhren, höchstwahrscheinlich der Hauptverantwortliche.
Was hat Google getan? Sie haben mindestens dreimal ihre Partner verraten
Bereits 2014 stellte Google das Konzept „Android Wear“ vor und holte führende Android-Smartphone-Hersteller wie Samsung, LG, Sony und Motorola als Kernverbündete für die Erschließung des Ökosystems an Bord.
Diese Hersteller beherrschten zwar die Entwicklung von Software und Hardware für Smartphones, hatten aber keinerlei Erfahrung im Industriedesign von Uhren. Das Ergebnis war, dass die erste Generation von Android-Uhren generell schlicht gestaltet waren und fast nur ein Bildschirm waren, der zwangsweise am Handgelenk befestigt wurde. Hinzu kam, dass die Verbraucher zu dieser Zeit Smartwatches ohnehin nur wenig akzeptierten, sodass diese erste Gruppe von Android-Uhren natürlich nicht gut abschnitt.
Nach dem Ende der Zusammenarbeit mit den ersten Smartphone-Hersteller-Verbündeten passte Google die Zusammenarbeit aus und schloss sich traditionellen Luxusuhrenmarken wie Montblanc, TAG Heuer und Fossil an, um die zweite Produktreihe von Wear OS-Produkten aufzubauen. Diese Android-Uhren sahen zwar tatsächlich besser aus, hatten aber außer dem schönen Aussehen kaum weitere Vorteile.
Diese Kooperationsmarken verstanden nur das Design des Äußeren und überließen die Auswahl der Komponenten, Systemanpassung und Funktionsaktualisierungen vollständig Google. Daraufhin wurde Google faul: Es aktualisierte die Hardware-Lösung für Android-Uhren lange Zeit nicht und die System-Updates wurden sehr schleppend veröffentlicht, sodass die zweite Generation von Android-Uhren ebenfalls scheiterte.
Nach dem vollständigen Scheitern von zwei aufeinanderfolgenden Kooperationsrunden stand das Ökosystem der Android-Uhren vor dem Aus. Im Jahr 2021 machte Google ein Angebot an Samsung, woraufhin die beiden Seiten eine bedeutende Vereinbarung trafen: Samsung schaltet das Tizen-Smartwatch-System dauerhaft ab und integriert die über Jahre verfeinerten Codes für die untergeordnete Planung, Leistungsoptimierung und Gesundheitsalgorithmen von Tizen vollständig in Wear OS, um die untergeordnete Architektur des Systems neu zu gestalten. Als Gegenleistung erhielt Samsung das exklusive Erstveröffentlichungsrecht für alle neuen Versionen von Wear OS der vergangenen Jahre, und die Galaxy Watch-Serie erhält Vorrang bei der Anpassung aller neuen Funktionen.
Samsung gibt sich große Mühe, Google macht es sich bequem – wer ist eigentlich der Anführer der Android-Uhren?
Und dann? Danach sahen wir, dass die Haltung von Samsung und Google gegenüber Android-Uhren eine merkwürdige Umkehrung aufweist.
Samsung Galaxy Watch Ultra2
Auf der einen Seite entwickelt Samsung mit hohem Einsatz neue Funktionen für Wear OS, stattet seine eigenen Galaxy Watch 9 und Galaxy Watch Ultra 2 mit dem derzeit besten Qualcomm Snapdragon Wear Ultra-Hauptprozessor auf 3-nm-Basis aus und ist das erste Unternehmen in der Branche, das eine Aktualisierung der großen Systemversionen für bis zu 5 Jahre verspricht.
Google Pixel Watch 5 (durchgesickerte Designinformationen aus dem Netz)
Auf der anderen Seite verwendet die Google Pixel Watch 5 weiterhin das vor Jahren entwickelte Design, nutzt weiterhin die alte Plattform der Vorgängergeneration und bietet nur 2 bis 3 Jahre Systemaktualisierungen. Sogar bei den Codes für sportliche Überwachung und energiesparende Laufzeit auf Systemebene hängt die Aktualisierung des heutigen Wear OS fast vollständig von der Entwicklungsleistung von Samsung ab.
Samsung hat bestätigt, dass die neue Generation von Android-Uhren fünf große Systemversionsaktualisierungen erhält
Und was ist mit Google? Sie haben es selbst in den Aktualisierungsinformationen zu Wear OS 7 klar gesagt: Das Einzige, was sie jetzt tun können, sind kleine Änderungen am Aussehen der Benutzeroberfläche. Man kann kaum unterscheiden, wer der Hauptakteur der Android-Uhren ist und wer der nominelle OEM-Hersteller ist.
Welches Ergebnis hat das? Android-Uhren haben heute fast kein eigenes Ökosystem mehr
Nachdem wir über die „verlassende und wieder verlassende“ Vorgehensweise von Google gegenüber dem Android-Uhren-Ökosystem von Anfang an gesprochen haben, kann man sich wahrscheinlich den aktuellen Zustand dieser Produktkategorie vorstellen.
Auf der Produktkommunikationsveranstaltung erklärte Samsung ausdrücklich, dass die längere Akkulaufzeit der neuen Uhren von einem größeren Akku und einem neueren Hauptprozessor stammt, nicht vom System.
Ja, im gesamten heutigen Android-Uhren-Ökosystem gibt es nur Samsung, das aufgrund seiner großen Größe und ausreichenden Budgets in der Lage ist, die nachlässige Arbeitsweise von Google durch ein selbst entwickeltes Software- und Hardwaresystem zu widerstehen.
Im Vergleich dazu haben die meisten anderen Hersteller überhaupt keine Möglichkeit, aus der Krise auszubrechen. Sie müssen entweder die veraltete Hardware-Lösung und die mangelhafte Software-Lösung ertragen, die von Googles Nachlässigkeit geschaffen wurden, oder den Markt für Android-Uhren verlassen und zurück zum Markt für preiswerte, leicht intelligente Uhren gehen. Mit Standardchips und RTOS, die viel einfacher zu entwickeln sind, könnten sie sogar besser überleben.
Verbraucher, die eine Samsung-Smartwatch nutzen, merken möglicherweise gar nicht, dass es sich um eine Android-Uhr handelt
Aus Sicht der Verbraucher kann die Wahrnehmung von Android-Uhren natürlich nicht sehr gut sein. Sind die Smartwatches von Samsung nicht recht gut? Obwohl Samsung das System von Google nutzt, hat es das zugehörige App-Ökosystem und das Schnittstellendesign vollständig selbst neu entwickelt. Das führt dazu, dass „Samsung-Uhren gut funktionieren, aber die Nutzer von Samsung-Uhren merken überhaupt nicht, dass dies etwas mit Google/Android zu tun hat“. Die Unzufriedenheit der Nutzer mit anderen schlecht funktionierenden Android-Uhren wird vollständig Google und den (originalen) Android-Uhren zugeschrieben.
Google hat kein Interesse an guten Uhren – es wäre besser, wenn Samsung die Leitung übernimmt
Man sieht, dass das Android-Uhren-System heute äußerst ironisch geworden ist. Das Urheberrecht an Wear OS gehört zwar Google, aber die Systemoptimierung, Hardware-Standards, KI-Implementierung und langfristige Wartung hängen vollständig von Samsung ab. Google nimmt die Gewinne aus dem Systemurheberrecht ein, betreibt dieses Geschäft seit Jahren nur halbherzig, verbraucht immer wieder das Vertrauen seiner Partner und zerstört die Entwicklungsgrundlage für Android-Uhren. Stattdessen investiert Samsung ständig Technologie, um Wear OS zu unterstützen, und seine Hard- und Softwarefähigkeiten übertreffen Google ständig, sodass es bereits die Fähigkeit hat, Google im Smartwatch-Markt zu ersetzen.
Wenn Google das Wear OS-Team, alle geistigen Eigentumsrechte und den untergeordneten Code an Samsung verkauft, würde Samsung dies zumindest als Kerngeschäft für langfristigen Betrieb betrachten. Mit seiner Fähigkeit könnte Samsung die Hardware-Aktualisierungsstandards einheitlich planen, das native Systemerlebnis einheitlich verfeinern, die Implementierung von KI- und Gesundheitsüberwachungsfunktionen einheitlich umsetzen und sogar die Möglichkeit haben, einige kleine und mittlere Partner mitzuziehen – anstatt wie Google das gesamte Ökosystem nur als Werkzeug zur Gewinnmaximierung und als Versuchsfeld zur Ausbeutung der Partner zu nutzen.
Zusammengefasst: Das Problem von Android-Uhren liegt nie an unzureichenden Hardware-Grenzwerten oder an Herstellern, die keine Innovationen vorantreiben wollen. Die Wurzel des Problems liegt immer in der Kurzsichtigkeit und der anhaltenden Nachlässigkeit von Google, dem obersten Steuerer. Solange Google sein derzeitiges laissez-faire, gewinnorientiertes Betriebsmodell beibehält, wird die Aussage, dass „Android-Uhren nicht zu retten sind“, immer bekannter werden.