Preiskontrolle, Einschränkung der Auswahlmöglichkeiten: Trip.com wurde mit einer Geldstrafe von 5,179 Milliarden Yuan belegt.

Am 25. Juli verhängte die Staatliche Verwaltung für Marktregulierung eine Verwaltungsstrafe gegen Ctrip Group wegen des Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung: Die unrechtmäßig erzielten Einnahmen in Höhe von 16,58 Milliarden Yuan werden eingezogen, eine Geldstrafe von 35,21 Milliarden Yuan wird verhängt, die Summe aus eingezogenen Beträgen und Geldstrafen beläuft sich auf 51,79 Milliarden Yuan, und das Unternehmen wird angewiesen, die zwangsweise einbehaltenen 122 Millionen Yuan an Orderreserven von Hotelbetreibern in voller Höhe zurückzuzahlen.

Vor einem halben Jahr, als gegen Ctrip ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde, haben wir eine Überlegung aufgestellt: Das Problem von Ctrip liegt möglicherweise nicht im Preis, sondern darin, ob Hotelbetreiber noch eine Wahlfreiheit haben.

Jetzt stellt sich heraus, dass diese Beurteilung um ein Wort korrigiert werden muss – das Problem liegt nicht "nicht im Preis", sondern "nicht nur im Preis".

Die Strafentscheidung stellt fest, dass Ctrip seine marktbeherrschende Stellung auf dem chinesischen Markt für Online-Hotelbuchungsplattformen nutzt und mit dem Kern eines Verkehrszuweisungsmechanismus zwei monopolistische Verhaltensweisen umgesetzt hat. Einerseits verlangt es unter der Bedingung maximaler Verkehrszuwendung und Unterstützungsrechte von Hotels mit dem Label "Spezialmarke", nicht mit konkurrierenden Plattformen zusammenzuarbeiten. Andererseits verlangt es von Hotels mit dem Label "Goldmarke" und ohne Label, Ctrip den "niedrigsten Preis im gesamten Netzwerk" zu gewähren, und senkt direkt die Hotelpreise durch technische Tools wie "Preisanpassungsassistent", "KI-Geschäftsassistent" und "Labeling-Pass" sowie manuelle Verfahren.

Mit diesem Fall wird nicht bestraft, dass Ctrip zu groß ist, dass die Plattform keine Gewinne erzielen darf oder dass die Hotelpreise auf einem bestimmten Niveau gehalten werden müssen, sondern dass eine Plattform mit marktbeherrschender Stellung den Verkehr, die Sortierreihenfolge und die technischen Fähigkeiten, die sie beherrscht, nicht in nicht ablehnbare Transaktionsbedingungen für Hotelbetreiber umwandeln darf.

Einerseits die Hotels binden, andererseits die Preise festlegen

Die beiden Verhaltensweisen von Ctrip kontrollieren jeweils die zwei wichtigsten Wettbewerbsfaktoren auf dem Markt für Online-Hotelbuchungen.

Die Forderung nach exklusiver Zusammenarbeit von Hotels mit dem Label "Spezialmarke" bindet das hochwertige Angebot.

Hotels mit hohem Transaktionsvolumen, guter Servicequalität und starker Nutzerattraktivität sind die Kernressourcen, um die alle Plattformen um Verbraucher werben. Wenn diese Hotels aufgefordert werden, ihren gesamten Online-Zimmerbestand zur Verteilung an Ctrip zu übergeben, verlieren andere Plattformen nicht nur einige Zimmertypen, sondern auch die Fähigkeit, Verbraucher anzuziehen, den Verkehr zu erweitern und weitere Hotels zu gewinnen.

Die Forderung von Hotels mit dem Label "Goldmarke" und ohne Label, den niedrigsten Preis im gesamten Netzwerk zu gewähren, bindet den Preiswettbewerb.

Andere Plattformen könnten ursprünglich durch Senkung der Provisionen, Gewährung von Subventionen oder innovative Kooperationsmodelle Hotels dazu bewegen, auf ihrer Plattform niedrigere Preise anzubieten. Solange Ctrip die Preise synchron senken kann, ist es für andere Plattformen schwierig, Preisvorteile zu erzielen und Verbraucher durch bessere Transaktionsbedingungen zu gewinnen.

Exklusive Zusammenarbeit führt dazu, dass andere Plattformen keine guten Hotels haben, und der niedrigste Preis im gesamten Netzwerk führt dazu, dass andere Plattformen keine niedrigeren Preise anbieten können. Ersteres blockiert das Angebot, Letzteres beschränkt den Wettbewerb. Beide Regeln zielen darauf ab, dass es für Konkurrenten immer schwieriger wird, wirksame Beschränkungen für Ctrip auszuüben.

Das wirklich Gefährliche ist ein vollständiger "Regelmechanismus"

Ctrip hat nicht nur einige Anforderungen in die Kooperationsvereinbarung aufgenommen, sondern einen vollständigen Betriebsmechanismus von Anreizen, Überwachung bis hin zu Strafen aufgebaut.

Hotels mit dem Label "Spezialmarke", die bereit sind, exklusiv zusammenzuarbeiten, erhalten mehr Verkehr, eine höhere Sortierreihenfolge und mehr Rechte. Hotels, die weiterhin auf mehreren Plattformen tätig sind, müssen garantieren, dass der Preis bei Ctrip der niedrigste ist. Die Plattform nutzt dann Algorithmen und technische Tools, um zu überwachen, ob die Hotels die Regeln einhalten, und ergreift Maßnahmen wie Warnungen, Verkehrsbeschränkungen, Streichung von Rechten, Entfernung des Labels bis hin zur Einbehaltung von Orderreserven gegen nicht kooperative Parteien.

Aus der Strafentscheidung geht hervor, dass mehr als 90 % der Hotels mit dem Label "Spezialmarke" die Exklusivanforderung über lange Zeit stabil umgesetzt haben, und es gibt Fälle, in denen der "Preisanpassungsassistent" zwangsweise aktiviert wurde, ohne dass die Betreiber davon wussten, schwer zu deaktivieren ist und nach der Deaktivierung automatisch wieder aktiviert wird.

Damit steht Hotelbetreibern nicht mehr eine gewöhnliche Geschäftsempfehlung gegenüber, sondern ein Regelsystem, das Vorteile verteilen, Verhaltensweisen überwachen und Folgen automatisch umsetzen kann.

Scheinbar können die Hotels noch wählen, aber wenn sie keine Exklusivität vereinbaren, riskieren sie, Verkehr zu verlieren. Wenn sie den niedrigsten Preis nicht akzeptieren, riskieren sie, dass ihre Preise direkt angepasst werden. Wenn sie die Anforderungen der Plattform nicht erfüllen, riskieren sie Verkehrsbeschränkungen, die Entfernung des Labels oder Abzüge von Geldern.

Wenn die Kosten für die Ablehnung so hoch sind, dass sie kaum zu tragen sind, entspricht das "freiwillig" im Vertrag nicht mehr der freien Wahl auf dem Markt.

Der "niedrigste Preis im gesamten Netzwerk" kommt den Verbrauchern nicht unbedingt zugute

Diese Strafentscheidung enthält noch eine sehr wichtige Beurteilung: Die Interessen der Verbraucher lassen sich nicht nur am unmittelbaren Preis messen.

Der "niedrigste Preis im gesamten Netzwerk" scheint es den Verbrauchern zu ermöglichen, bei Ctrip günstiger einzukaufen, aber gleichzeitig verhindert er, dass andere Plattformen durch niedrigere Provisionen und bessere Bedingungen Preisvorteile erzielen, und kann die Hotels dazu zwingen, die Preise auf anderen Plattformen zu erhöhen. Wenn die Gewinne der Hotels über lange Zeit eingedämmt werden, können am Ende auch die Hotelqualität, das Serviceniveau und das Verbrauchererlebnis beeinträchtigt werden.

Das Kartellrecht schützt nicht, dass eine einzelne Bestellung um ein paar Yuan günstiger ist, sondern dass es auf dem Markt immer Parteien gibt, die bestehende Plattformen durch niedrigere Kosten, bessere Dienstleistungen und unterschiedliche Modelle herausfordern können.

Niedrige Preise, die nicht durch Wettbewerb entstehen, sind nicht unbedingt nachhaltig. Der niedrigste Preis, der durch die Beschränkung des Wettbewerbs erreicht wird, ist nicht unbedingt ein echter Vorteil für die Verbraucher.

Von der Prüfung von Verträgen zur Prüfung von Algorithmen und Systemen

Bei dieser Untersuchung wurden nicht nur die Kooperationsvereinbarungen geprüft, sondern auch technische Dokumente und Algorithmus-Codes extrahiert sowie Big-Data-Analysen und Algorithmus-Auswertungen durchgeführt.

Das bedeutet, dass die zukünftige kartellrechtliche Compliance von Plattformen nicht mehr nur darauf prüfen kann, ob es sensible Formulierungen wie "Exklusivität", "niedrigster Preis" oder "Wahl zwischen zwei Optionen" im Vertrag gibt. Es muss auch geprüft werden, wie das Sortiersystem den Verkehr verteilt, wie das Preisanpassungstool funktioniert, ob Händler wirklich aussteigen können und ob die Plattform technische Mittel einsetzt, um scheinbar milde Bedingungen im Vertrag zu unbedingt auszuführenden Befehlen im System umzuwandeln.

Algorithmen sind keineswegs ein sicherer Hafen für die Verantwortung von Plattformen. Wenn die Plattform Regeln in den Code schreibt, ändert das nichts an der rechtlichen Natur der Regeln selbst. Jede vom System automatisch durchgeführte Verkehrsbeschränkung, Preisanpassung und Label-Entfernung ist immer noch eine konkrete Anwendung der Marktmacht der Plattform.

Beurteilung von Zhichanli

Ctrip kann eine große Größe haben, Technologien beherrschen und durch bessere Dienstleistungen mehr Hotels und Verbraucher gewinnen. Aber es darf nicht, nur weil es zu einem wichtigen Markteingangstor geworden ist, entscheiden, wo hochwertige Hotels tätig sein dürfen, und es darf nicht für die Hotels festlegen, zu welchen Preisen sie auf verschiedenen Plattformen verkaufen.

Kartellrecht richtet sich nie gegen den Erfolg von Unternehmen, sondern verhindert, dass Erfolg zu einer Regelmacht verfestigt wird, die andere Marktteilnehmer nicht umgehen, verhandeln oder ablehnen können.

Der Ctrip-Fall beantwortet schließlich genau die Frage, die wir vor einem halben Jahr aufgeworfen haben: Wenn Hotels nicht frei wählen können, mit wem sie zusammenarbeiten, ihre Verkaufspreise nicht selbst bestimmen können und gleichzeitig mit Algorithmusüberwachung, Verkehrsbeschränkungen und wirtschaftlichen Strafen konfrontiert sind, können sie natürlich immer noch auf "Zustimmen" oder "Abmelden" klicken. Aber das ist keine echte Wahl mehr.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Zhichanli“ (ID: zhichanli), Autor: Shawn/MCP, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.