Der Saft, der bei der Mittelschicht am beliebtesten ist, enthält überhaupt kein Obst?

Die Menschen, die gerne Fruchtsäfte trinken, sind erneut enttäuscht worden.

Nachdem bekannt wurde, dass bei einer Reihe von NFC-Fruchtsäften von Haoxianglai Wasser das erste Zutat auf der Zutatenliste ist, erleiden NFC-Fruchtsäfte einen weiteren schweren Schlag. Vor kurzem haben Medien bei Undercover-Recherchen in mehreren Auftragsherstellern für Fruchtsäfte in der Provinz Henan herausgefunden, dass es in den Werkstätten überhaupt keine Früchte und Geräte für das Frischpressen gibt. Die sogenannten „NFC-Fruchtsäfte“ werden in Wirklichkeit vollständig aus Wasser und konzentriertem Grundsirup gemischt.

Bald darauf sind mehrere Themen wie #NFC-FruchtsäfteohneFrüchte# in die Hit-Liste von Weibo aufgestiegen.

Quelle: Weibo

Am 16. Juli hat die Regierung der Stadt Luohe bekannt gegeben, dass unter den fünf betroffenen Unternehmen zwei – Henan Zanyang Beverage Co., Ltd. und Luohe Shennong Biotechnology Co., Ltd. – des falschen Kennzeichnens von Etiketten verdächtigt werden. Die Fälle wurden rechtmäßig eingeleitet und alle rechtswidrigen Produkte zurückgerufen. Die anderen drei Unternehmen werden derzeit eingehend untersucht.

In den letzten zwei Jahren sind NFC-Fruchtsäfte mit den Etiketten wie „frisch gepresst, 100 % Fruchtsaft, ohne Zusatzstoffe“ stetig populärer geworden: Marken wie Nongfu Spring, Huiyuan, Weichuan und Zero Fruit Garden haben sich nacheinander in diesem Bereich engagiert. Sofort-Lieferplattformen wie Freshippo und Sam's Club haben ebenfalls eigene Produkte auf den Markt gebracht. Auf Xiaohongshu hat das Thema #NFC-Fruchtsäfte# eine Gesamtaufrufzahl von 170 Millionen.

Aber die schöne Fassade zerbricht sehr schnell. Nachdem immer wieder NFC-Fruchtsäfte angezweifelt und als Fälschungen entlarvt wurden, beschweren sich die Verbraucher: „Wenn es im Fruchtsaft nicht einmal Früchte gibt, wer wird in Zukunft noch für NFC bezahlen?“

Niedrige Preise und frisches Pressen lassen sich kaum vereinen

In der Fruchtsaftbranche gibt es eine unsichtbare Hierarchie: Von gewöhnlichen Fruchtsaftgetränken, FC-Fruchtsäften, NFC-Fruchtsäften bis hin zu HPP-Fruchtsäften.

Dabei bestehen die meisten Fruchtsaftgetränke hauptsächlich aus Wasser, Zucker und anderen Zusatzstoffen.

FC-Fruchtsaft (From Concentrate) wird zuerst gepresst, dann konzentriert und entwässert. Nach dem Transport wird Wasser hinzugefügt, um ihn wiederherzustellen, wobei Geschmack und Nährstoffe während des Prozesses verloren gehen.

Übliche Zutatenliste von NFC-Fruchtsäften｜Quelle: Freshippo

Bei NFC-Fruchtsäften hingegen werden frische Früchte gewaschen, zu Saft gepresst, sofort sterilisiert und direkt abgefüllt. Während des gesamten Prozesses gibt es keine Konzentration und keine Wiederherstellung. HPP (High Pressure Processing) geht noch einen Schritt weiter: Es verwendet Hochdruck statt hoher Temperaturen zur Sterilisation, um Geschmack und Nährstoffe von frisch gepressten Fruchtsäften so weit wie möglich zu erhalten.

Dadurch sind die Kosten von NFC-Fruchtsäften von Natur aus höher als die von FC-Fruchtsäften und gewöhnlichen Getränken.

Laut „Interesting Report“ stellen NFC-Fruchtsäfte hohe Anforderungen an die Reife und Frische der Früchte. Während des Transports ist eine durchgehende Kühlkette erforderlich. Sie haben eine kurze Haltbarkeit und große Verlustraten, sodass die gesamten Transportkosten hoch sind. Bei FC-Fruchtsäften hingegen sind die Anforderungen an die Früchte nicht hoch, und die Lager- und Transportkosten sind niedriger.

Ein Händler für Fruchtsäfte hat verraten: Um die Qualität der NFC-Fruchtsäfte nach dem Versand zu gewährleisten, werden sie vor dem Versand in Isolierschaumkartons mit Kälteakkus verpackt. Die Kunden werden zudem darauf hingewiesen, die Produkte sofort nach Erhalt im Kühlschrank aufzubewahren.

„Insgesamt gesehen sind die Gesamtkosten von FC-Fruchtsäften mindestens 50 % niedriger als die von NFC-Fruchtsäften“, sagte Lin Yue, Chefberater von Lingyan Management Consulting, gegenüber „Interesting Report“. Nach Branchenberechnungen liegen die Kosten für Rohstoffe und Kühlkette bei einer 300-ml-Flasche NFC-Fruchtsaft in der Regel bereits über 5 Yuan.

Dadurch ist der Endpreis echter NFC-Getränke kaum zu senken.

Quelle: Freshippo

Laut Recherchen von „Interesting Report“ kostet eine Flasche NFC-frisch gepresster roter Guaven-Mischfruchtsaft bei Freshippo 19,9 Yuan pro Liter. In offline Supermärkten liegen die Preise von NFC-Fruchtsäften von Marken wie Nongfu Spring und Weichuan zwischen 7 und 9 Yuan pro 300 ml. Auf E-Commerce-Plattformen hingegen kosten viele als NFC gekennzeichnete Fruchtsaftprodukte nur 2 bis 3 Yuan pro 255 ml – ein deutlicher Unterschied.

Ein Hersteller gab gegenüber den Undercover-Medien offen zu: „Bei niedrigen Preisen kann es sich nicht um frisch gepresste Früchte handeln.“

Aus diesem Grund mischen sich viele „gefälschte“ NFC-Fruchtsäfte mit überflüssigem Wasser und irreführenden Etiketten in die Regale, um Kosten zu senken und Gewinne zu erzielen.

Warum grassieren diese Missstände?

Dass diese betrügerischen Praktiken so verbreitet sind, liegt im Wesentlichen an zwei Schwachstellen.

Erstens gibt es derzeit keine klaren, verbindlichen nationalen Standards für NFC-Fruchtsäfte.

Der Lebensmittel- und Getränkeanalytiker Zhu Danpeng sagte gegenüber „Interesting Report“, dass für NFC-Fruchtsäfte derzeit der empfehlende Standard „Frucht- und Gemüsesäfte und ihre Getränke“ (GB/T 31121-2014) gilt – kein verbindlicher Standard. Obwohl der Standard das Konzept von NFC-Fruchtsäften definiert, legt er weder das Herstellungsverfahren fest noch gibt er einen Mindestanteil an NFC-Zutaten vor.

Daher gibt es auf dem Markt viele irreführende Praktiken. Einige Produkte werden beispielsweise durch Hinzufügen von Wasser wiederhergestellt und nennen sich trotzdem NFC-Fruchtsäfte. Andere Produkte fügen nur eine winzige Menge NFC zum Fruchtsaft hinzu, verwenden aber Kennzeichnungen wie „NFC+“ oder „enthält NFC“ auf der Verpackung, um einen höheren Preis zu rechtfertigen.

Wie die Red Star News zuvor berichtete, enthielt ein Mischtraubensaft von Beibingyang, der als mit NFC-Fruchtsaft hergestellt gekennzeichnet war, laut Zutatenliste nur 0,005 % NFC-Traubensaft. Internetnutzer scherzten, dass der NFC-Anteil in einer Flasche Saft möglicherweise geringer als ein Wassertropfen sei.

Auf der anderen Seite sind die Kosten für Rechtsverstöße nicht hoch.

Lin Yue erklärte, dass die Strafen für rechtswidriges Handeln von Unternehmen derzeit nicht streng genug sind. Einige Unternehmen ändern nach einer Strafe einfach ihren Namen und ihren Standort, um neu anzufangen – und vertrauen darauf, dass viele Verbraucher die Fälschungen nicht erkennen. Auch die Händler am Verkaufsort fehlt es an Bewusstsein: Um günstige Warenquellen zu erhalten, schauen sie bei irreführenden Produkten oft weg.

Einige der betroffenen Unternehmen in Henan waren in der Vergangenheit bereits mehrfach bestraft worden. Tianyancha zeigt, dass Henan Aizizao Food Co., Ltd. im Juni dieses Jahres mit einer Geldstrafe von mehr als 110.000 Yuan belegt wurde. Der Grund: Die Säfte aus Birkenbaum, Ananas und Kirsche waren keine 100 %igen „Frucht- und Gemüsesäfte“, aber auf dem Etikett wurde auffällig „100 %“ angegeben. Die Zutatenliste entsprach nicht den tatsächlich hinzugefügten Rohstoffen.

Quelle: Tianyancha

Henan Zanyang Beverage Co., Ltd. wurde im Mai dieses Jahres ebenfalls zweimal bestraft, mit einer Gesamtstrafe von 107.000 Yuan. Die rechtswidrigen Produkte betrafen die hauseigenen 100 %igen Trauben-, Apfel- und Rohrzuckersäfte.

Auf lange Sicht werden diese Missstände die gesamte NFC-Fruchtsaftindustrie stark beeinträchtigen.

Liu Yingying, eine Büroangestellte aus Peking, die schon oft NFC-Fruchtsäfte gekauft hat, verriet: Ursprünglich wählte sie NFC-Fruchtsäfte als Ersatz für Milchtee – sie schmecken gut, haben Süße, sind 100 % frisch gepresst und enthalten keine Zusatzstoffe. Wenn sie an einem Kiosk vorbeiging, kaufte sie immer gleich zwei Flaschen.

Aber heute kauft sie keine NFC-Fruchtsäfte mehr. „Anstatt mir die Mühe zu machen, die Zutatenlisten zu studieren und zu unterscheiden, welche Produkte echt und welche gefälscht sind, kaufe ich sie einfach gar nicht – das ist am unkompliziertesten.“

Liu Yingyings Gedanken spiegeln die Gefühle vieler Verbraucher wider. Lin Yue wies darauf hin, dass derzeit zu viele minderwertige, gefälschte und billig gemischte Produkte in den Regalen stehen. Das Konzept von NFC ist „verspielt“ worden, der hohe Preis ist nicht mehr gerechtfertigt, die Verbraucher wissen nicht mehr, wem sie vertrauen können – und es erfordert große Anstrengungen, das Vertrauen wiederherzustellen.

Er fügte hinzu: Viele minderwertige Produkte erobern den Markt mit niedrigen Preisen und werben für ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis. Ihr Vorkommen verdrängt Unternehmen, die seit langem strenge Qualitätsstandards einhalten, und schränkt den Lebensraum hochwertiger Produkte ein. Dadurch verschlechtert sich die Qualität des gesamten Angebots, und die gesamte Industrie riskiert einen Zusammenbruch.

Zhu Danpeng vertritt eine ähnliche Ansicht: „Die häufigen Missstände schaden nicht nur den Rechten der Verbraucher, sondern zehren auch an der Glaubwürdigkeit der gesamten Produktkategorie.“

Es ist bemerkenswert, dass die „Maßnahmen zur Überwachung und Verwaltung von Lebensmitteletiketten“, die von der Staatlichen Verwaltung für Marktregulierung erlassen wurden, im März 2027 offiziell in Kraft treten. Darin ist klar festgelegt, dass Etiketten von vorverpackten Lebensmitteln die Verbraucher nicht täuschen oder irreführen dürfen.

„Die neuen Regeln können die derzeitigen Lücken gezielt schließen und rechtswidriges Handeln institutionell eindämmen“, sagte Zhu Danpeng.

Jetzt ist es dringend erforderlich, die klaren Grenzen der Standards festzulegen und die Überwachung sowie die Strafen zu verstärken. Andernfalls wird NFC zu einem bloßen Werbeslogan, der „frisch gepresste“ schöne Schein zerbricht vollständig, und es wird unmöglich sein, die Gunst der Verbraucher zurückzugewinnen.

Autor: Gao Yue

Herausgeber: Andy

Diensthabender Redakteur: Liwu

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Interesting Report“, Autor: Gao Yue. 36Kr veröffentlicht den Artikel mit Genehmigung.