Wann hast du mit Vibe Coding angefangen?

Ich bin süchtig nach Vibe Coding-Projekten und habe sogar keine Lust mehr, Spiele zu spielen.

An früheren Wochenenden startete ich immer ein Städtebau- und Wirtschaftsspiel, zum Beispiel die kürzlich erworbene Anno-Reihe, und vertiefte mich darin, Gebäude zu errichten und Produktionslinien zu bauen. Heute hingegen sitze ich sowohl an Wochenenden als auch an Werktagen vor dem Computer, öffne ein OpenCode-Fenster und fange an, „Dinge zu tun“ – lasse es Code schreiben, Daten analysieren, Ideen für Romane sammeln und sogar mit mir über bestimmte Standpunkte streiten. Ich sitze den ganzen Tag da und erinnere mich an das „Noch eine Runde“, als ich früher Civilization spielte.

Immer wenn ich das Gefühl habe, dass meine Nerven überlastet sind und ich nicht so weitermachen kann, öffne ich die Steam-Spieleliste, um mich zu entspannen – aber nach langem Betrachten gebe ich auf: Verdammt, diese Spiele sind alle nicht so unterhaltsam wie Vibe Coding.

Alle meine Freunde, die mit Vibe Coding angefangen haben, zeigen ähnliche Symptome: Sie starren ununterbrochen auf das Terminal-Fenster und wollen nichts anderes mehr tun.

Warum wird man davon süchtig? Meiner Meinung nach liegt der Kern dieser Sache nicht darin, wie leistungsfähig die KI ist, sondern in etwas Grundlegenderem: Was Menschen am liebsten mögen, ist nie völlige Gewissheit und auch nie völlige Zufälligkeit, sondern ein „Halbzufall“ in einem bestimmten Verhältnis – du kennst die ungefähre Richtung, kannst aber das genaue Ergebnis nicht vorhersagen. Du ahnst, was als Nächstes passieren wird, aber das Ergebnis ist immer um eine Überraschung reicher als du erwartet hast.

Und diese „Überraschung“ ist genau richtig, um dich ein „Wow“ ausstoßen zu lassen.

Woher kommt das Glück?

Dopamin ist kein Glücksmolekül.

Wenn du ein unerwartet leckeres Gericht isst und dich glücklich fühlst, denkst du, dass Dopamin dich belohnt. Aber in Wirklichkeit tut Dopamin das: Bevor du das Gericht isst, sagt es voraus, wie lecker es sein wird; nachdem du es tatsächlich gegessen hast, berechnet es die Differenz zwischen „Realität und Erwartung“.

Neurowissenschaftler nennen diese Differenz Belohnungsvorhersagefehler. Wenn das Ergebnis besser ist als erwartet, ist der Fehler positiv – Dopamin wird stark ausgeschüttet, du fühlst dich aufgeregt, überrascht und willst noch einen Bissen nehmen. Wenn das Ergebnis schlechter ist als erwartet, ist der Fehler negativ – Dopamin wird gehemmt, du fühlst dich enttäuscht, gelangweilt und legst das Besteck weg. Wenn das Ergebnis genau der Erwartung entspricht, ist der Fehler Null – der Dopaminspiegel ändert sich nicht: Du bist weder glücklich noch unglücklich, du denkst nur, na ja, es ist halt so.

Daher ist der Moment des größten Glücks beim Essen genau der erste Bissen, wenn das Gericht gerade im Mund ist. Das ist der Augenblick, in dem der Unterschied zwischen Erwartung und Realität am größten ist.

Diese Theorie wurde ursprünglich in den 1990er Jahren von Wolfram Schultz durch Affenexperimente entdeckt. Sein Experiment war einfach: Sobald der Affe das Licht aufleuchten sah, wusste er, dass im nächsten Sekunde ein Tropfen Saft in seinen Mund fallen würde. Am Anfang reagierten die Dopamin-Neuronen des Affen nicht, wenn das Licht aufleuchtete; wenn der Saft fiel, feuerten sie heftig – der Affe war überrascht. Später wurde der Zusammenhang zwischen Licht und Saft völlig vorhersehbar: Der Affe freute sich, wenn er das Licht sah, aber wenn er den Saft trank, gab es keine Überraschung mehr – er reagierte gar nicht mehr. Später schaltete Schultz das Licht ein, gab aber keinen Saft: Die Aktivität der Dopamin-Neuronen nahm ab, und der Affe war sehr enttäuscht.

Nur wenn Schultz gelegentlich einen „unerwarteten Saft“ gab – zum Beispiel direkt Saft, ohne das Licht einzuschalten – explodierte das Dopamin des Affen.

Du siehst, das ist der Kern der Sache: Völlige Gewissheit ist langweilig, völlige Zufälligkeit führt zur Aufgabe – nur der Halbzufall macht süchtig.

Die Sucht nach Glücksspielen folgt dem gleichen Mechanismus. Die suchterzeugendsten Glücksspiele sind diejenigen, die (echte oder vermeintliche) technische Elemente einbeziehen: Du wirst nicht unbedingt gewinnen, aber dir wird die Illusion vermittelt, dass du „fast gewonnen hättest“. Wenn du in diesem Mechanismus tatsächlich gewinnst, erlebst du eine nie dagewesene Dopamin-Ausschüttung – und wirst so süchtig. Spieldesigner kennen dieses Prinzip schon lange: Die suchterzeugendsten Spielmechanismen sind genau diese „unerwarteten, aber plausiblen“ Überraschungen.

Wenn ich Vibe Coding mache oder KI beim Schreiben verwende, ist das ähnlich wie diese Spielmechanismen – aber es ist besser: Denn es ist kein vorgefertigtes Drehbuch, sondern ein halbautonomer Mitarbeiter, der auf dich reagiert.

Einfach ausgedrückt: Wie ein Spielautomat; im edleren Sinne: Wie Jazz

Lass mich versuchen zu beschreiben, was in meinem Gehirn vor sich geht, wenn ich mit KI an Projekten arbeite.

Zum Beispiel lasse ich sie mir beim Erstellen der Weltgestaltung für einen neuen Roman helfen. Ich habe ungefähr eine Vorstellung von der Welt dieses Werks, aber keine Details – viele Teile sind noch nicht vollständig durchdacht. Also teile ich der KI meine allererste Gliederung mit und bitte sie, diese auszuarbeiten.

Dann fängt sie an zu ausgeben. Eine Zeile, zwei Zeilen, drei Zeilen. Ich starre auf den Bildschirm, als würde ich ein noch nicht fertig geschriebenes Musikstück hören. Normalerweise entwickelt sie sich entlang meiner Gedanken und enthält einige Elemente, die ich erwartet habe. Ich nicke und denke, das ist genau richtig, so muss es sein. Aber oft versteht sie meine Gedanken nicht vollständig, die gesamte Gestaltung schlägt eine seltsame Richtung ein oder zeigt jene typische „Unschärfe“, die KI oft hat – dann schimpfe ich und sage, was soll das denn, das ist nicht das, was ich meinte. Aber das Aufregendste sind die Momente, die „über die Erwartungen hinausgehen“: Diese Gestaltungslogik, die ich überhaupt nicht erwartet habe, aber absolut plausibel ist, verbindet mehrere sinnvolle, zusammengehörige, aber sehr weit voneinander entfernte Elemente – und gibt mir ein völlig neues Verständnis für die Sache. In diesem Moment explodiert das Dopamin in meinem Gehirn, genau wie bei Schultzs Affen, der einen unerwarteten doppelten Saft bekommt.

Das war auch so, als ich letztes Jahr mit KI-Bildgenerierung experimentierte: Die Eingabe eines Prompts und das Drücken des Knopfes, um das Bild zu generieren, ist genau das Gleiche wie das Ziehen am Hebel eines Spielautomaten, der Zahlen ausgibt. Du bist gespannt, aber die Zufälligkeit sorgt dafür, dass das Ergebnis nicht vollständig deinen Erwartungen entspricht. KI macht selten vollkommen zufrieden – oft gibt sie ein Ergebnis, das „okay ist, aber nicht gut genug“. Das zwingt dich fast, immer wieder einen neuen Versuch zu starten: Nicht weil du eine Aufgabe unbedingt erledigen musst, sondern weil du sehen willst, ob es beim nächsten Mal wieder etwas unerwartet Gutes gibt.

Ich habe später verstanden, dass dieses Gefühl sehr wie Jazz ist.

Du hörst eine Jazz-Improvisation. Der Musiker steht auf der Bühne, du weißt nicht, welche Note er als Nächstes spielen wird – er selbst weiß es auch nicht. Aber du ahnst, dass er den harmonischen Rahmen nicht verlassen wird. Innerhalb dieses Rahmens hat er unendlich viele Möglichkeiten. Er spielt eine Note, die du nicht erwartet hast, aber sie ist nicht verstimmt – stattdessen hebt sie die gesamte Melodie auf ein neues emotionales Niveau. Du rufst innerlich unwillkürlich: Ja, genau das ist es.

Wenn du mit KI an Projekten arbeitest, egal ob mit Text oder Code, bist du gleichzeitig der Musiker, der Zuhörer und der Dirigent. Deine Anweisung gibt das Thema vor; die Generierung der KI ist die Improvisation; nachdem du das Ergebnis gesehen hast, entscheidest du, wohin es als Nächstes geht – das ist der nächste Akkord. Du konsumierst keine bereits fertig geschriebene Melodie, sondern nimmst an einem laufenden, sich nie wiederholenden und voller Überraschungen steckenden kreativen Prozess teil.

Deshalb ist es süchtiger als Spiele. Selbst das offenste Spiel hat nur vorgeplante Überraschungen – die Entwickler haben festgelegt, dass du hier auf dieses Monster triffst und dort diese Handlung auslöst. Die Überraschungen, die KI generiert, sind echte Überraschungen im wahrsten Sinne des Wortes: Keine Verschwörung von Programmierern, sondern ein zufälliger Spaziergang des Sprachmodells im Wahrscheinlichkeitsraum, der genau auf deine Bedürfnisse trifft.

Diese Überraschungen haben eine ursprüngliche Authentizität.

Kreativität ist das Spannendste für Menschen

Als ich darüber nachdachte, verstand ich plötzlich etwas anderes: Warum fühlen sich viele Menschen leer, nachdem sie kurze Videos geschaut, Spiele gespielt oder Serien gesehen haben?

Diese Dinge können auch Dopamin aktivieren: Ein lustiges Video trifft deinen Witzempfinden, eine überraschende Wendung der Handlung überrascht dich – all das erzeugt Vorhersagefehler und macht dich glücklich. Aber das Problem ist: Du bist passiv. Du bist der Zuhörer, der im Publikum sitzt, nicht der Musiker auf der Bühne. Dein Dopamin wird ausgeschüttet, aber dein Selbstwirksamkeitsgefühl wächst nicht. Wenn du das Gerät ausschaltest, bleibt nichts zurück – genau wie wenn du eine große Tüte Chips isst: Du nimmst Kalorien zu dir, aber fast keine Nährstoffe.

Die menschliche Spezies hat eine seltsame Eigenschaft: Wir hinterlassen gerne Spuren. Frühe Menschen malten Büffel an Höhlenwände – nicht um sie jemandem zu zeigen, sondern einfach weil sie malen wollten. Handwerker im Mittelalter schnitzten Muster in Säulen von Kirchen, die niemand sehen konnte – nicht für Bezahlung, sondern einfach weil sie es schnitzen wollten. Aus diesem „Ich will es einfach tun“ hat die Menschheit eine ganze Industrie entwickelt: Modellbau. Viele Menschen schreiben heute Open-Source-Code auf GitHub, Antworten auf Zhihu oder Beiträge auf Xiaohongshu – ihre Motivation ist nicht Geld, sondern das Gefühl: „Ich bin hier, und ich habe das gemacht.“

KI nimmt dieses Gefühl nicht weg – im Gegenteil, sie verstärkt es. Früher war die Hürde hoch, wenn du eine Idee von Grund auf umsetzen wolltest. Jetzt hast du einen intelligenten Assistenten: Du gibst ihm nur deine vage Vorstellung, er baut das Grundgerüst auf, und du triffst Entscheidungen und machst Korrekturen. Die Effizienz und der Spaß am Kreativsein steigen – weil du mehr Zeit in diesem halbzufälligen Flow-Zustand mit hohem Vorhersagefehler verbringst, statt nur langweilige Routineaufgaben zu erledigen.

Also habe ich die Spiele nicht aufgegeben – ich habe etwas gefunden, das unterhaltsamer ist als Spiele. Spiele sind von anderen entworfene Vorhersagefehler-Maschinen. Wenn ich mit KI an Projekten arbeite, baue ich mir selbst eine solche Maschine und spiele mit ihr.