Alle erheben sich: Das Internet Court für KI-Agenten ist nun eröffnet.

In naher Zukunft werden sogenannte AI-Agenten zu Werkzeugen, die jedermann nutzen kann.

Diese Agenten laufen in der Cloud, warten auf den Einsatz auf den Mobilgeräten der Nutzer und unterstützen sie bei der Erledigung verschiedener Aufgaben – von der Beantwortung von E-Mails über die Buchung von Flügen bis hin zur Steuerverlustverrechnung für Anlageportfolios.

Derzeit können Nutzer von Robinhood bereits KI-Agenten einsetzen, um heftige Marktschwankungen zu analysieren und Transaktionen automatisch nach benutzerdefinierten Anweisungen auszuführen. Der intelligente Assistent Joule von SAP hilft Unternehmenskunden, Lagerbestände zu analysieren, hochwertige Lieferanten auszuwählen und Warenbeschaffungen abzuschließen. Schnell arbeitende Einkaufsagenten wie Amazon Buy for Me durchsuchen das gesamte Internet nach den günstigsten Produkten, verhandeln mit Verkäuferagenten über Transaktionsbedingungen, legen Liefertermine fest und schließen Bestellungen ab.

01

Eine Reihe bekannter Unternehmen aus den Bereichen künstliche Intelligenz und Kryptowährung – darunter Anthropic, OpenAI, Coinbase und Circle – wetteifern darum, eine von Agenten getriebene, inklusive Zukunft zu verwirklichen.

Doch es tauchen neue Probleme auf: Wie soll man vorgehen, wenn das Sofa, das Ihr Agent bestellt hat, in einer falschen Farbe ankommt, die Lieferung zwei Wochen verspätet ist oder die Ware beschädigt ist – und der Verkäufer behauptet, der Schaden sei erst nach der Zustellung entstanden?

In der großen Vision des Agentengeschäfts lauert genau diese Art von Problem: Es kann kostspielig sein und lässt sich möglicherweise kaum vermeiden. Software kann zwar bereits Privatpersonen und Unternehmen bei Geschäftsaktivitäten wie Beschaffung, Preisverhandlungen, Einstellungen und Zahlungen ersetzen, aber künstliche Intelligenz leidet unter Halluzinationen – und Geschäftswelt besteht nie nur aus reinen Geldtransaktionen, sodass unvorhergesehene Fehler unvermeidlich sind.

„Das Agentengeschäft erreicht einen entscheidenden Wendepunkt, aber wir sind noch nicht auf alle daraus entstehenden Risiken vorbereitet“, sagte David Riudor, CEO und Mitbegründer der GenLayer Foundation. Die mit Sitz auf den Kaimaninseln ansässige Organisation unterstützt den Betrieb der neuen Blockchain GenLayer und ihrer Kernanwendung Internet Court, die zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Agenten dient. Die Plattform läuft vollständig ohne menschliche Eingriffe und wird von 26 weiteren Unternehmen aus den Bereichen Kryptowährung und künstliche Intelligenz unterstützt – darunter Branchengrößen wie die Kryptobörse OKX, der Wallet-Anbieter MetaMask und BNB Chain von Binance.

Obwohl das Konzept sehr zukunftsweisend ist, will Internet Court menschliche Richter nicht vollständig durch automatisierte Roboter ersetzen. Es lässt sich als ein Unterstützungssystem verstehen: Es hilft Agenten, Verträge mit klar formulierten Klauseln zu erstellen. Wenn sich die Parteien nicht auf das Ergebnis eines Streits einigen können, prüft eine KI-Jury die Beweise und fällt innerhalb weniger Minuten ein Urteil.

Laut Riudor eignet sich diese Technik am besten für Kleintransaktionen. Bei diesen lohnt es sich nicht, einen Anwalt zur Durchsetzung von Rechten zu beauftragen – aber das Ignorieren führt trotzdem zu Verlusten. Albert Castellana, Mitbegründer und CEO von GenLayer Labs, das diese Blockchain entwickelt, sagte: „Wir wollen nicht mit dem bestehenden Justizsystem konkurrieren. Bei einem Streitwert von 10.000 US-Dollar lohnt es sich nicht, einen Anwalt für die Rechtsdurchsetzung zu bezahlen – und wir wollen eine alternative Lösung anbieten. Nutzer können mit diesem System möglicherweise für nur wenige Cents eine Lösung erzielen.“

Das Potenzial dieses Marktes könnte enorm sein. Laut Daten von Adobe Analytics ist die Anzahl der Besuche auf Einzelhandelswebseiten, die durch KI-Empfehlungen generiert werden, seit Oktober 2024 um mehr als das 14-fache gestiegen. McKinsey prognostiziert, dass das Volumen der globalen Konsumtransaktionen, die durch KI-Agenten vermittelt werden, bis 2030 zwischen 3 Billionen und 5 Billionen US-Dollar liegen könnte. Derzeit jedoch deckt die meisten neuen Infrastrukturen, die dieses aufstrebende Agentengeschäft stützen, nur die idealen Szenarien ab, in denen Transaktionen reibungslos ablaufen: Der Agent wählt die Waren nach Nutzerwünschen aus, zahlt, erhält die entsprechende Ware oder Dienstleistung und schließt den Vorgang ab.

02

Derzeit sind die Anwendungsfälle von Internet Court noch begrenzt.

Die soziale Plattform Collective Memory ermutigt Nutzer, Echtzeitfotos, Videos und Vor-Ort-Berichte aufzunehmen. Diese Plattform nutzt GenLayer, um zu bewerten, ob umstrittenes Bildmaterial gefälscht ist – beispielsweise ein Video, das einen Angriff auf eine Schule in Gaza oder die Straßenverhältnisse in Teheran zeigt. Internet Court prüft dann vorhandene Beweise im Zusammenhang mit dem hochgeladenen Inhalt, einschließlich des Upload-Zeitpunkts, des geografischen Standorts, verwandter Beiträge und früherer Veröffentlichungen des Nutzers, und fällt ein Urteil über die Echtheit des Materials.

Letztendlich hoffen die Entwickler von Internet Court, dass das System automatisch eingreift, wenn es zu Streitigkeiten zwischen KI-Agenten kommt.

Stellen Sie sich folgendes Szenario vor: In einem kleinen Online-Bekleidungsunternehmen überlässt die Inhaberin zahlreiche komplexe alltägliche Aufgaben mehreren KI-Agenten, die jeweils für Lagerverwaltung, Werbeeinkauf und die Koordination von Kreativaufträgen zuständig sind. Die Inhaberin benötigt ein neues Logo – ihr Agent findet einen Designer, der ebenfalls von einem Agenten vertreten wird. Die beiden Agenten einigen sich auf das Design, den Preis und den Liefertermin. Nach der Lieferung scheint das Logo zunächst in Ordnung zu sein – aber eine umgekehrte Bildsuche zeigt, dass das Werk anscheinend Inhalte aus dem Portfolio eines anderen gestohlen hat.

Internet Court soll eine Lösung für solche Streitigkeiten bieten: Die beiden Agenten vereinbaren im Voraus alle Bedingungen und hinterlegen das Geld auf einem Treuhandkonto. Bei Streitigkeiten kann der Fall vor der Überweisung des Geldes an eine Jury zur Verhandlung vorgelegt werden.

Das sogenannte Jury-System ist der Punkt, an dem die Blockchain-Technologie ins Spiel kommt. Die Jury besteht aus fünf zufällig ausgewählten Blockchain-Teilnehmern (also Validierungsknoten), die jeweils unterschiedliche KI-Modelle wie Claude, GPT und Gemini betreiben. Einer der fünf Teilnehmer wird zufällig als Leiter ausgewählt, um einen Urteilsvorschlag zu unterbreiten. Die übrigen Mitglieder stimmen ab, ohne die Position der anderen zu kennen – danach wird offengelegt, ob sie dem Vorschlag zustimmen. Wenn ein Konsens erreicht wird, öffnet das System ein 30-minütiges Streitfenster, in dem Agenten oder Menschen das Urteil durch Zahlung einer Kaution anfechten können. Wenn das Urteil angefochten wird, wird die Jury auf 11 Validierungsknoten erweitert – und bei Bedarf weiter vergrößert, bis ein Konsens erzielt wird und niemand das Urteil mehr anfechtet.

Das System basiert auf dem Condorcet-Jury-Theorem. Dieses Theorem besagt, dass unter bestimmten Annahmen die Wahrscheinlichkeit eines korrekten Ergebnisses mit der Anzahl unabhängiger Bewerter steigt. Der Philosoph und Mathematiker der Aufklärung, Nicolas de Condorcet, stellte dieses Theorem 1785 auf – er starb schließlich während der Französischen Revolution im Gefängnis. GenLayer ist der Ansicht, dass die Verwendung verschiedener KI-Modelle die Manipulationsresistenz des Prozesses verbessert, im Vergleich zu einem einzelnen Modell oder einem einzelnen menschlichen Schiedsrichter.

03

Obwohl die Diskussion über Streitigkeiten zwischen Agenten verfrüht und etwas abstrakt klingen mag, ist Internet Court bereits bereitgestellt und befindet sich in der Betaphase.

Castellana enthüllte, dass das Netzwerk täglich etwa 350.000 On-Chain-Transaktionen verarbeiten und 20.000 bis 25.000 Urteile fällen kann. Das Projekt soll später in diesem Jahr offiziell starten und einen Token einführen, um mehr Validierungsknoten zu gewinnen – eine Rolle, die für jedermann offen ist.

Laut Riudor, Leiter der GenLayer Foundation, kann dieses Urteilssystem letztlich weit über das Agentengeschäft hinaus eingesetzt werden, beispielsweise auch in Vorhersagemärkten. Die Vorhersagemarktplattform Polymarket basiert beispielsweise auf dem UMA-Protokoll, das umstrittene Ergebnisse zur Abstimmung an die Inhaber von UMA-Token weiterleitet. Laut Riudor verläuft die verarbeitungsgeschwindigkeit der KI-gestützten Urteilsfindung schneller.

Castellana sagte: „Wir haben Gespräche mit mehreren führenden Vorhersagemarktplattformen geführt. Diese Plattformen warten noch auf unseren vollständigen Start und bewerten uns gleichzeitig.“

Andrew Hall, Professor an der Stanford Graduate School of Business und Forschungsberater des Kryptoteams von Andreessen Horowitz, veröffentlichte Anfang dieses Jahres einen Artikel, in dem er feststellte, dass die Verwendung von Large Language Models als Streitinstanz die Skalierbarkeit von Vorhersagemärkten fördern kann – da diese Modelle nicht anfällig für Bestechung sind und ihre Leistungsfähigkeit stetig verbessert wird. Er warnte jedoch gleichzeitig, dass Large Language Models anfällig für Halluzinationen sind und möglicherweise durch sorgfältig gestaltete Prompts oder verunreinigte Trainingsdaten manipuliert werden können.

Lindsay Lin, derzeit Chief Operating Officer und ehemaliger Rechtsdirektor des New Yorker Kryptoventure-Capital-Unternehmens Dragonfly, stellte ebenfalls diesen Widerspruch fest: „Viele Large Language Models können homogen sein, da sie sich Trainingsdaten teilen und gemeinsame Ausfallmuster aufweisen – im Vergleich dazu ist das Urteil von Menschen oft unabhängiger.“

Lin fügte jedoch hinzu: „Menschen werden dazu neigen, KI zur Beilegung von Streitigkeiten einzusetzen, insbesondere bei Kleinststreitigkeiten. Im Vergleich zu menschlichen Geschworenen ist KI kostengünstiger und schneller. Mit der Expansion des Agentengeschäfts können zahlreiche Streitigkeiten entstehen. Daher ist es notwendig, standardisierte Protokolle für Agenten festzulegen, die ihre Kooperationsbedingungen klären und angeben, welche Rechtsmittel sie ergreifen können, wenn eine Transaktion nicht ordnungsgemäß erfüllt wird.“

Andere Institutionen sind zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen. Ende Juni veröffentlichte das International Centre for Dispute Resolution der American Arbitration Association – die weltweit größte Schiedsinstitution – einen Standard für Agenten namens Legal Context Protocol. Diese Institution pflegt diesen Standard gemeinsam mit dem in Denver ansässigen Blockchain-Unternehmen Integra Ledger. Google, IBM sowie führende Kryptounternehmen wie Circle und Ava Labs haben an der Entwicklung dieses Standards mitgewirkt.

Ob dieser Standard tatsächlich umgesetzt wird, hängt letztlich von zwei Punkten ab: Erstens, ob er weit verbreitet übernommen wird – und zweitens, ob KI-Modelle zuverlässig genug sind, um die Bedenken der Menschen hinsichtlich Halluzinationen und Vorurteilen zu mindern.

Aber die Infrastruktur, die es Agenten ermöglicht, sich gegenseitig zu finden, einzustellen und Zahlungen abzuwickeln, entsteht bereits. In den letzten Wochen haben OKX – ein Partner von GenLayer – und das Team der auf das KI-Ökosystem ausgerichteten Blockchain NEAR nacheinander Marktplätze eingeführt, auf denen Agenten andere Agenten für kostenpflichtige Aufgaben einstellen können – von der Beschaffung von Datensätzen bis zur Unterstützung bei Code-Prüfungen.

Gleichzeitig haben reale Gerichte bereits begonnen, Streitigkeiten zu verhandeln, die durch Fehlverhalten von KI-Agenten verursacht wurden.

Als einer der bekanntesten KI-bezogenen Prozesse verklagte Amazon im November 2025 das KI-Unternehmen Perplexity. Amazon behauptete, dessen KI-Browser Comet greife auf Nutzerkonten zu, gebe sich als Standard-Google-Chrome-Browser aus und führe gemäß den Amazon-Nutzungsbedingungen unbefugte Transaktionen durch. Im März 2026 erließ ein Bundesrichter in Kalifornien eine vorläufige Verfügung, die es dem Comet-Browser untersagte, auf Amazon einzukaufen. Das Berufungsgericht setzte diese Verfügung jedoch später aus, um die von Perplexity eingereichte Berufung zu verhandeln.

Unabhängig davon, wie das Gericht letztendlich entscheidet, zeigt dieser Fall eine größere potenzielle Herausforderung im Agentengeschäft auf: Wie lassen sich Millionen von KI-Agenten regulieren, die plattformübergreifend im Namen von Nutzern verschiedene Aktivitäten durchführen – wenn es noch keinen allgemeinen Durchsetzungsmechanismus gibt?

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Forbes“ (ID: forbes_china), Autor: Forbes, die Veröffentlichung erfolgt mit Genehmigung von 36Kr.