Die Insider-Geschichte hinter dem Nexperia-Skandal: In welche großen Fallen ist die Niederlande getappt?

Die niederländische Ministerin für Außenhandel und Entwicklungszusammenarbeit, Scherzma, führte eine Delegation nach Peking und Shanghai. Dies ist der erste persönliche Besuch eines niederländischen Ministers für Wirtschafts- und Handelsangelegenheiten in China seit sieben Jahren. Eines der Kernthemen dieser Reise ist die Beilegung des Streits um die Kontrolle über Nexperia, ein Unternehmen im Besitz des chinesischen Konzerns Wingtech Technology.

Im vergangenen Jahr ergriff die niederländische Seite unter Berufung auf „Verwaltungsmängel“ und „Risiken des Technologieabflusses“ besondere Rechtsmaßnahmen, um dieses Chipherstellungsunternehmen zu übernehmen. Obwohl die Verwaltungsübernahmeanordnung später aufgehoben wurde, beschränken Gerichtsentscheidungen nach wie vor die Kontrollrechte des chinesischen Mutterkonzerns.

Wingtech Technology reichte daraufhin vor einem Gericht in Dongguan, Provinz Guangdong, Klage ein. Unter Berufung auf das chinesische Gesetz gegen ausländische Sanktionen wirft es der niederländischen Seite diskriminierende Beschränkungen vor, fordert eine Entschädigung von mindestens 8 Milliarden Yuan und die Wiederherstellung der Kontrollrechte.

Scherzma erklärte in Peking, dass beide Seiten „äußerst gut“ zusammenarbeiten, um die früheren Reibungen endgültig zu beenden.

Er räumte ein, dass eine dauerhafte Lösung letztendlich eine Vereinbarung zwischen der europäischen Zentrale von Nexperia und dem chinesischen Unternehmen erfordert. Ein weiterer Hintergrund dieser Reise ist, dass der US-Kongress Gesetze vorantreibt, die versuchen, Verbündete dazu zu zwingen, den Halbleiterexport nach China weiter einzudämmen. Die niederländische Seite hat dieses Gesetz öffentlich dafür kritisiert, dass es ihre Souveränität verletzt.

Gleichzeitig hat Nexperia China mit Unterstützung des Mutterkonzerns den unabhängigen Betrieb angekündigt und Wafer von einheimischen Ersatzlieferanten beschafft, um dem Risiko zu begegnen, dass die niederländische Zentrale Systeme und Finanzmittel unterbricht.

Rechtsexperten weisen darauf hin, dass chinesische Gerichte für solche Fälle zuständig sind und ein Versäumnisurteil erlassen können, wenn der Beklagte nicht erscheint. Da es zwischen China und den Niederlanden jedoch kein Abkommen über die gegenseitige Anerkennung von Gerichtsentscheidungen gibt, bleibt die tatsächliche Durchsetzung der Urteile in den Niederlanden mit großen Unsicherheiten behaftet.

Nexperia sah sich aufgrund der eingeschränkten Kontrolle mit Hindernissen bei der Rechnungsprüfung konfrontiert, und Wingtech Technology wurde mit einer Warnung vor dem Delisting-Risiko belegt. Im vergangenen Jahr erlitt das Unternehmen einen massiven Verlust von über 8 Milliarden Yuan. Analysen zufolge zeigt Scherzmas Besuch, dass beide Seiten Fortschritte bei der Beilegung des Streits erzielt haben. Vor dem Hintergrund des zunehmenden Drucks der EU auf den Handel mit China könnte die ordnungsgemäße Bearbeitung dieses Falls durch China und die Niederlande ein Modell für die künftige Zusammenarbeit im Handel zwischen China und Europa liefern.

Warum sind die Niederlande plötzlich so eifrig darum bemüht, den Streit um Nexperia beizulegen?

Einige Menschen neigen dazu, ihren Blick auf den technologischen Wettbewerb zwischen China und den USA sowie die Handelsreibungen zwischen China und Europa zu richten. Ich glaube jedoch, dass die Eile der niederländischen Seite tatsächlich aus drei unlösbaren Dilemmata resultiert, die sie selbst ausgelöst hat: die Rückwirkungen des technologischen Ökosystems, die durch erzwungene politische Eingriffe in das Kapital verursacht werden, die durchdringende Erosion ihrer Souveränität durch extraterritoriale Gesetze der USA und die systemische Gegenwehr, die China mit dem Gesetz gegen ausländische Sanktionen als Waffe aufgebaut hat.

Die drei Druckebenen überlagern und verstärken sich gegenseitig, sodass die Niederlande in ein selbst geschaffenes Gravitationsfalle geraten sind.

Das ist der Preis für erzwungene Trennungen

Die Geschichte von Nexperia selbst ist ein lebendiges Lehrbuch dafür, dass Kapital die Grenzen von Nationalstaaten überschreitet. Seine Wurzeln reichen bis zur Halbleitersparte von Philips zurück, und es ist das Ergebnis einer langjährigen Akkumulation europäischen Industriekapitals. In den letzten zwei Jahrzehnten wurde es jedoch mehrfach aufgeteilt, verkauft und übernommen – von NXP über ein chinesisches Konsortium bis hin zu Wingtech Technology. Jeder Eigentümerwechsel hat seine industrielle Verbindung zum Ursprungsland Niederlande weiter gelöst.

Als Wingtech Technology die Übernahme 2018 für 3,63 Milliarden US-Dollar abschloss, war Nexperia rechtlich bereits vollständig Teil eines globalen Finanz-Technologie-Komplexes. Der „Finanz-Technologie-Komplex“ ist keine Verschwörungstheorie, sondern bezieht sich auf multinationale Technologieunternehmen, die von den Renditeanforderungen der Kapitalmärkte angetrieben werden und deren Kernstrategie die globale Ressourcenallokation ist.

Ihre Loyalität gilt nicht der Industriepolitik irgendeines Landes, sondern nur der Maximierung des Aktionärswerts.

Aufgrund dieser Kapitaleigenschaft folgt die strategische Planung von Wingtech Technology für Nexperia als Mutterkonzern zwangsläufig dem festen Weg der Kapitalverwertung – beispielsweise durch die Optimierung der globalen Produktionskapazitätsverteilung, die koordinierte Zuweisung von geistigem Eigentum und die Ausgewogenheit von Aufwand und Ertrag in verschiedenen regionalen Märkten.

Aus reiner betriebswirtschaftlicher Sicht ist dies absolut unproblematisch, sogar effizient und rational.

Dennoch stellt diese Effizienz genau die größte Angst der niederländischen Seite dar.

Denn wenn die Entscheidungen der Zentrale mit den Interessen der niederländischen Heimat kollidieren, können normale Unternehmensführungsprozesse eine potenzielle „Entniederlandisierung“ nicht aufhalten. Der wahre Kern der „Verwaltungsmängel“, von denen die niederländische Seite spricht, liegt in einem „Loyalitätsdefizit“: Der Kapitalwille des Unternehmens läuft dem Staatswillen entgegen, und die Regierung verfügt über keine legitimen Mittel, um diese Abweichung umzukehren.

Die Übernahme durch das Gesetz über die Warenversorgung bricht oberflächlich gesehen den globalen Kreislauf des Kapitals mit politischer Gewalt und holt die Verfügungsgewalt über strategische Vermögenswerte vorübergehend von den Kapitalmärkten zurück in die Hand des Staates.

Die Halbleiterindustrie ist jedoch ein hochspezialisiertes Ökosystem mit extrem feinen globalen Arbeitsteilungen. Eine erzwungene politische Trennung führt nicht zu echter Technologiesicherheit, sondern löst vielmehr eine systematische Vergeltung des Kapitalprinzips aus.

Dass Nexperia China mit Unterstützung von Wingtech Technology den unabhängigen Betrieb angekündigt hat und Wafer von einheimischen chinesischen Ersatzlieferanten bezieht, ist ein typisches Beispiel dafür.

Zumindest lässt sich daraus der Welt zeigen: In einer Zeit, in der die Halbleiterlieferketten tief miteinander verwoben sind, kann eine Verwaltungsanordnung ein einzelnes Dokument verbieten, aber nicht verhindern, dass Marktteilnehmer Produktionsfaktoren in einer anderen Rechtsordnung neu organisieren. Dass Nexperia China sich von der niederländischen Zentrale löst, bedeutet nicht nur, dass Nexperia die direkte Kontrolle über den vordersten Bereich des chinesischen Marktes für immer verliert – das schlimmere Ergebnis ist, dass eine unabhängige Einheit, die von der riesigen Nachfrage des chinesischen Marktes angetrieben wird und nach und nach ein lokales Lieferkettennetz aufbaut, früher oder später zu einem direkten Konkurrenten der niederländischen Zentrale werden wird.

Die Niederlande wollten mit staatlicher Macht ihre Technologie schützen, haben sie aber letztendlich selbst gespalten. Sie wollten die Versorgungssicherheit wichtiger Halbleiter wahren, haben aber eine strukturelle Unterbrechung der Versorgung verursacht.

Die Instrumente der Regierung, mit denen sie das Kapital bestrafen will, schaden dem industriellen Ökosystem, auf dem sie selbst beruht.

Aus diesem Schmerz ergibt sich die erste Motivation für die Eile der Niederlande: Die Blutung zu stoppen.

Scherzmas Aussage in Peking, dass „beide Seiten eine endgültige Beendigung der früheren Periode mit ständigen Reibungen und Problemen wünschen“, spiegelt wider, dass die niederländische Seite erkannt hat: Je früher eine anständige Kompromisslösung gefunden wird, desto besser lässt sich vermeiden, dass die verbliebenen Teile von Nexperia in Europa vollständig von den asiatischen Lieferketten isoliert werden.

Sie benötigen einen kontrollierten strategischen Rückzug, sodass die Wiederherstellung der Beziehungen zwischen den Unternehmen die Risse aus den Regierungsmaßnahmen ausgleichen kann.

Der extraterritoriale Schatten Washingtons

Wenn das Durcheinander im Fall von Nexperia auf die interne Unternehmensführung und die Zerrissenheit der Lieferkette beschränkt wäre, könnten die Niederlande dies durchaus über einen längeren Zeitraum schrittweise lösen. Was die Situation dringend macht, ist der enorme Schatten, den der US-Kongress im April 2026 mit dem „Multilateralen Koordinationsgesetz für Hardware-Technologiekontrollen“ (MATCH-Gesetz) geworfen hat.

Dieser Schatten stößt die Niederlande in das zweite, noch fatalere Dilemma: Ihre wirtschaftliche Souveränität wird systematisch von ihrem wichtigsten militärischen Verbündeten herabgestuft.

Der Kernlogik des MATCH-Gesetzes ist äußerst anmaßend: Es soll einen Mechanismus schaffen, der die Verbündeten der USA zwingt, die Halbleiterexportkontrollen nach China synchron zu verschärfen. Alle Länder und Unternehmen, die nicht bereit sind, mitzuwirken, sehen sich Beschränkungen beim Zugang zum US-Markt gegenüber. Das bedeutet, dass die niederländische Politik der Exportkontrollen für Unternehmen wie ASML keine autonome Entscheidung mehr ist, die Den Haag nach seinen eigenen Sicherheits- und Wirtschaftsinteressen trifft – sondern zu einem Ausführungsorgan des inneramerikanischen Rechts wird.

Scherzma reiste vor seinem Besuch in China eigens nach Washington, um dem US-Handelsminister und den Kongressabgeordneten persönlich „äußerst umfassende Bedenken“ zu äußern und offen zu erklären, dass dieses Gesetz eine inakzeptable „extraterritoriale Wirkung“ hat.

Der Kern dieses diplomatischen Schrittes ist der letzte Versuch eines handelsorientierten Landes, in Verzweiflung die Würde seiner Souveränität zu wahren – nämlich den USA zu signalisieren: „Lassen Sie uns uns selbst verwalten, das ist effizienter.“

Aus der bisherigen gleichgültigen Reaktion der USA geht jedoch hervor, dass Washington nicht beabsichtigt, diese Befugnis an Den Haag zurückzugeben.

Dies führt zu einem fatalen Zusammenbruch der Erzählung.

Die niederländische Seite hat gerade erst mit dem Gesetz über die Warenversorgung der Welt verkündet, dass sie das Recht hat, absolute Hoheit über strategische Unternehmen im Inland auszuüben – und wird sogleich von den USA mit einem innerstaatlichen Gesetz darüber informiert: Ihre Hoheitsgewalt ist nur vorläufig und unvollständig. In Fragen des Technologieexports nach China sind Sie im Grunde ein Vektor, der Anweisungen ausführt – aber die Richtung wird von Washington festgelegt, und die Niederlande sind nur dafür verantwortlich, die Kraft zu übertragen.

Für die Niederlande, deren Grundlagen Offenheit, Rechtsstaatlichkeit und unabhängige Handelspolitik sind, ist die Zerstörung dieses Images weitaus schädlicher als die direkten wirtschaftlichen Folgen eines Gesetzes.

Sobald das globale Kapital die feste Überzeugung bildet, dass die Halbleiterpolitik der Niederlande letztendlich von den USA bestimmt wird, wird das internationale Ansehen, auf dem das gesamte niederländische Hightech-Ökosystem beruht – von Eindhoven (Standort von ASML) über Nimwegen (Standort von Nexperia) – unreparierbare Risse aufweisen.

Vor diesem ernsten Hintergrund hat Scherzmas prominenter Besuch in China mit einer Delegation von 17 Unternehmen und sein Signal „äußerst guter Zusammenarbeit“ in Peking eine tiefe strategische Bedeutung, die über den Einzelfall von Nexperia hinausgeht.

Die Niederlande sendet an die Welt, insbesondere an das globale Kapital, eine äußerst wichtige Botschaft: Ich, die Niederlande, bin nach wie vor der Richter über mein eigenes Schicksal. Ich kann und traue mich, unabhängige diplomatische und handelsbezogene Entscheidungen zwischen China und den USA zu treffen – anstatt nur ein Übermittler der chinesischen Politik Washingtons zu sein.

Die eilige Beilegung des Streits um Nexperia mit China ist genau das beste Testfeld, mit dem die Niederlande versuchen, der Welt zu beweisen, dass sie zu solch unabhängigem Handeln fähig ist. Wenn Den Haag den Druck der USA umgehen und durch direkte Gespräche mit Peking eine Lösung erreichen kann, die die Interessen aller Seiten ausgleicht, besteht die Chance, das Schicksal als „Souveränitätsvektor“ zu durchbrechen. Umgekehrt: Wenn die Niederlande vor China keinen Spielraum für Flexibilität außerhalb des Einflusses der USA zeigen kann, verliert sie vollständig die Qualifikation als unabhängiger Verhandlungspartner und wird letztendlich zu einer Figur auf dem Spielbrett der Großmächte, die jederzeit geopfert werden kann.

Diese Sorge ist noch schmerzhafter als der Streit um mehrere Dutzend Milliarden Euro bei Nexperia.

Das scharfe Schwert des chinesischen Rechts und die Risse in der alten Ordnung

Die extraterritoriale Hoheit der USA hat das Souveränitätsgefühl der Niederlande bereits von außen geschädigt. Eine rechtliche Neuerung aus China baut hingegen aus einer völlig unerwarteten Richtung eine defensive Barriere auf, die die Niederlande nicht ignorieren kann – und drängt sie direkt in die Eile, eine Lösung zu finden.

Im Mai 2026 reichte Wingtech Technology Klage vor dem Zwischengericht der Stadt Dongguan in der Provinz Guangdong ein. Es nannte Nexperia und zwei weitere Unternehmen sowie drei ausländische Führungskräfte als Beklagte. Es behauptete, dass die ministerielle Anordnung der niederländischen Seite und die zugehörigen Gerichtsentscheidungen „diskriminierende Beschränkungsmaßnahmen“ darstellen, wie sie im Gesetz gegen ausländische Sanktionen definiert sind. Es forderte eine Entschädigung von mindestens 8 Milliarden Yuan und die Wiederherstellung der vollen Kontrollrechte – unter bestimmten Bedingungen sogar die unentgeltliche Übertragung der Anteile von Nexperia an Wingtech Technology.

Das Gericht hat den Fall angenommen. Die Erschütterung, die dieser rechtliche Schritt in der westlichen Welt ausgelöst hat, lässt sich nicht übertreiben.

Denn über lange Zeit hinweg gingen die wichtigsten westlichen Länder selbstverständlich davon aus: Ihre verwaltungsrechtlichen und gerichtlichen Handlungen, die sie aus Gründen der nationalen Sicherheit treffen, unterliegen nur der Überprüfung durch Gerichte im eigenen Land oder zumindest im westlichen Lager. Die breiten Entwicklungsländer könnten höchstens politische Proteste äußern, aber keine wirksame rechtliche Gegenwehr aufbauen. Diese Klageschrift aus Dongguan hat diesen Mythos der gerichtlichen Monopolstellung vollständig erschüttert.

Die Zuständigkeit der chinesischen Gerichte beruht nicht auf willkürlicher Ausweitung, sondern folgt einer soliden juristischen Logik: Der Ort, an dem das Schadensergebnis eingetreten ist, und der Ort der Vermögenswerte stehen in tatsächlichem Zusammenhang mit China. Außerdem entspricht der Streitwert dem Kriterium für die höhere Zuständigkeit. Selbst wenn die Beklagten ausländische Unternehmen und Ausländer sind, kann das Gericht ein Versäumnisverfahren durchführen und ein Urteil erlassen, solange die ordnungsgemäße Zustellung über das Haager Zustellungsübereinkommen erfolgt.

Das Problem liegt in der Durchsetzung des Urteils danach. Obwohl es zwischen China und den Niederlanden kein spezielles Abkommen über die gegenseitige Anerkennung von zivil- und handelsgerichtlichen Urteilen gibt und der Weg der grenzüberschreitenden Durchsetzung voller Unsicherheiten ist, ändert das erlassene Urteil dauerhaft die rechtlichen Beziehungen aller Beteiligten.