Versteckte Geschäfte im Trend von VC-Investitionsreisen nach Hongkong: Jeder hat ein Flugticket, aber die Eintrittskarten sind rar

In den gemeinsamen Bürobereichen des Central Landmark haben die Arbeitsplatzpreise in diesem Jahr um 30 % zugenommen, die Warteliste für Reservierungen beträgt zwei Wochen. Die Empfangsdame kann nicht genau sagen, was die Kunden beruflich machen, weiß aber nur, dass die meisten Mandarin sprechen, PPT-Präsentationen zu Investmentfonds bei sich haben und sich bei Treffen über Technologie-Innovationsfonds, die Lizenz Typ 9 und staatliche Kofinanzierung unterhalten.

Das ist ein alltäglicher Ausschnitt aus dem Hongkonger VC- und PE-Kreis im Jahr 2026.

In den letzten sechs Monaten trifft man auf Flügen nach Hongkong ständig Investmentkollegen aus dem Festland. Foren und Roadshows folgen nacheinander, die Belebung erreicht fast das Niveau von Singapur im Jahr 2022.

Wenn man aber hinter die Menschenmenge blickt, ist die Grundfarbe dieser Welle völlig anders als die von Singapur vor drei Jahren. Unter den General Partners (GPs), die massenhaft nach Hongkong strömen, wollen nur wenige bei ausländischen Limited Partners (LPs) Kapital aufnehmen, die meisten streben nach der Qualifikation für die milliardenschwere staatliche Leitfonds der Hongkonger Regierung. Flugtickets kann sich jeder leisten, aber nur einer von Zehnten erhält tatsächlich Zugangsberechtigung.

Nachdem die Hongkonger Regierung ihre Geldbörse geöffnet hat, boomt zuerst das Geschäftsmodell der Lizenzanmietung

Im April 2026 wurde die erste Liste des optimierten Programms für den Technologie-Innovations- und VC-Fonds veröffentlicht. 9 Institutionen setzten sich unter 65 Bewerbern durch und erhielten die Qualifikation für die staatliche 1:3-Kofinanzierung. Die Regierung beteiligt sich pro einzelnem Fonds mit 150 bis 250 Millionen Hongkong-Dollar, nach der Mobilisierung von Sozialkapital erreicht die Gesamtgröße 800 Millionen bis 1 Milliarde Hongkong-Dollar. Für RMB-Fonds, die unter Kapitalbeschaffungsdruck stehen, ist die Anziehungskraft selbstverständlich.

Die Regeln sind klar formuliert: Ausgewählte GPs müssen in Hongkong registriert sein und die Vermögensverwaltungslizenz Typ 9 der Wertpapieraufsichtsbehörde (SFC) besitzen oder bald erwerben.

Diese zwei Hürden halten die meisten Institutionen aus dem Festland zurück. Viele kleine und mittlere GPs wollen weder ein halbes Jahr für die Lizenzbeantragung aufwenden noch die Betriebskosten eines lokalen Teams in Hongkong tragen. Daher ist die Anmietung einer Lizenz bei lokalen lizenzierten Institutionen zum branchenüblichen Abkürzungspfad geworden.

Die entsprechenden „Hausmeisterdienste“ in Hongkong sind dadurch sehr gefragt und können die Nachfrage nicht decken.

Diese Art von Institutionen entsteht meist durch die Umwandlung langjähriger lokaler Vermögensverwaltungsteams in Hongkong. Sie bieten One-Stop-Dienste wie Adressanmietung, Lizenzverleihung, Compliance-Betrieb und lokale Vermittlung an. Die Gebühren betragen in der Regel 20 bis 30 % der Fondsverwaltungsgebühr, einige nehmen zudem einen kleinen Anteil der Erfolgsvergütung ein. Formal ist die lizenzierte Institution der Fondsmanager, aber tatsächliche Investitionsentscheidungen und Projektquellen liegen beim Team aus dem Festland; beide Seiten regeln Rechte und Pflichten durch geheime Vereinbarungen.

Dieses Modell bewegt sich am Rande der Regulierung. Die Hongkonger SFC erkennt keine „Briefkastenlizenzen“ an und verlangt, dass lizenzierte Institutionen tatsächlich an der Investitionsverwaltung teilnehmen und über ein vollständiges Team für Investitionsforschung und Compliance verfügen.

Seit 2026 hat die Regulierungsbehörde die Prüfung von angemieteten Adressen und leeren Briefkasten-Lizenzen deutlich verschärft. Für falsche Registrierungsadressen droht eine Geldstrafe von bis zu 5000 Hongkong-Dollar, in schweren Fällen kann die Lizenz entzogen werden.

Trotzdem nehmen die GPs aus dem Festland, die auf eine Anmietung warten, weiter zu. Viele sind der Meinung, dass es wichtiger ist, zuerst die Anmeldeberechtigung zu erlangen und sich einen Platz zu sichern, als auf die Compliance-Details zu achten.

Schwieriger als die Kapitalbeschaffung ist es, das Geld richtig auszugeben – die Rückinvestitionsanforderungen sind strenger als im Festland

Viele GPs glauben, dass sie mit dem Erhalt der staatlichen Kofinanzierung die Hürden überwunden haben – aber die eigentliche Prüfung steht ihnen erst bevor. Die Rückinvestitionsregeln dieses Fonds sind verschachtelt, und die Durchführungsstandards sind strenger als bei den meisten staatlichen Leitfonds im Festland.

Erste Ebene: Das gesamte Kapital muss in Unternehmen investiert werden, die mit dem Technologie-Innovations-Ökosystem in Hongkong verbunden sind.

Zweite Ebene: Mindestens die Hälfte des Kapitals muss in lokale Hongkonger Unternehmen oder nicht-lokale Unternehmen mit einer Technologie-Innovationsniederlassung in Hongkong investiert werden.

Dritte Ebene: Nach Erhalt des Geldes müssen die investierten Unternehmen nicht weniger als die Hälfte des Investitionsbetrags in Hongkong ausgeben – dazu gehören Personalbeschaffung, Forschung und Entwicklung sowie Dienstleistungseinkäufe.

Die drei Ebenen der Anforderungen zusammen binden Kapital und Industrie tiefgreifend aneinander.

Die Hongkonger Regierung will nicht nur finanzielle Renditen, sondern vor allem die Ansiedlung von Projekten, den Zustrom von Fachkräften und die Umsetzung von Forschungsergebnissen in die Praxis. Bei der Bewertung zählt nicht die verwaltete Größe, sondern ob die Institution über Erfahrungen in Hard-Technologie-Investitionen verfügt und ob sie industrielle Ressourcen aus dem Festland einbringen kann.

In der Praxis reagieren viele Institutionen damit, Projekten aus dem Festland eine „Hongkonger Hülle“ zu geben: Sie verlegen Forschungszentren und geistige Eigentumseinheiten nach Hongkong, stellen einige lokale Mitarbeiter ein und mieten ein Büro – damit erfüllen sie formal die lokalen Betriebsanforderungen. Diese Vorgehensweise ist in Bezug auf Compliance nicht zu beanstanden, liegt aber noch weit von der tatsächlichen industriellen Ansiedlung entfernt.

Hongkongs Universitäten verfügen über starke Forschungsfähigkeiten, aber die Umsetzungsrate in die Industrie ist seit jeher eine Schwäche. Das alleinige Verlegen von Registrierungsadressen kann diese Lücke nicht schließen.

Noch entscheidender ist die unterschiedliche Bewertungslogik. Die Leitfonds im Festland berücksichtigen oft sowohl das DPI (Distributed to Paid-In Capital) als auch den Exit-Rhythmus, während die Gelder der Hongkonger Regierung vor allem auf industrielle Kennzahlen setzen: Wie viele Unternehmen angesiedelt werden, wie viele Forschungsstellen geschaffen werden und wie viele Universitäts-Projekte angebunden werden – das sind die zentralen KPIs. Die GPs müssen sich nicht nur an grenzüberschreitende Compliance anpassen, sondern auch ihre Rolle von finanziellen Investoren zu industriellen Dienstleistern wandeln.

Ausländisches Kapital strömt nicht massiv zurück – die neuen Mittel stammen hauptsächlich aus dem Kreislauf von Inlandskapital im Ausland

Am Markt gibt es eine Behauptung, dass internationales Kapital China wieder positiv sieht und daher massiv nach Hongkong zurückfließt.

Diese Einschätzung ist nur teilweise richtig.

Traditionelle ausländische LPs wie kanadische Pensionsfonds oder Familienverwaltungen aus dem Nahen Osten haben Hongkong eigentlich nie verlassen – nur ihre Logik der Allokation chinesischer Vermögenswerte hat sich nicht grundlegend geändert. Diejenigen, die bereit sind, Geld zu investieren, sind weiterhin die führenden etablierten Institutionen, die seit Jahren auf dem Markt sind; kleine und mittlere GPs erhalten kaum Zugang zu ihren Mitteln.

Die tatsächlichen zusätzlichen Mittel in dieser Welle stammen eigentlich aus dem Festland. Grenzüberschreitende Leitfonds lokaler Regierungen, ausländische Plattformen von Industriekapital und Gelder aus dem neuen Programm für die Einwanderung von Kapitalinvestoren sorgen gemeinsam für die Liquidität im Primärmarkt.

Allein bei der Einwanderung durch Investitionen gibt es seit der Einführung der neuen Regelung fast 3200 Anträge, die mehr als 95 Milliarden Hongkong-Dollar an Kapitalzufluss bewirkt haben. Darunter hat das obligatorisch zu allokierende Technologie-Innovations-Investmentportfolio bereits einen Umfang von über 3 Milliarden Hongkong-Dollar erreicht, das gezielt in Bereiche wie KI, Biotechnologie und fortgeschrittene Materialien investiert und von der Hongkong Investment Corporation an externe GPs zur Verwaltung vergeben wird.

Dieses Geld ist sicheres politisches Kapital und gleichzeitig das Ziel vieler GPs.

So verhält es sich auch mit dem Ökosystem der Family Offices in Hongkong. Untersuchungen zeigen, dass über 90 % der Family Offices bereits in Hongkong vertreten sind, aber ihre Hauptallokation liegt in Aktien, Anleihen und Investmentfonds – der Anteil der tatsächlichen Investitionen in Technologie-Innovationsprojekte im Primärmarkt ist sehr gering. Die Technologie-Innovations-Allokation vieler Family Offices dient im Wesentlichen dazu, die zwingenden Anforderungen des Einwanderungsprogramms für Investoren zu erfüllen, und ist keine aktive Entscheidung zur Vermögensaufteilung.

So betrachtet, gehen Hongkong und Singapur zwei völlig unterschiedliche Wege.

Singapur übernimmt Projekte aus Südostasien und globales Offshore-Kapital, während Hongkong Hard-Technologie aus dem Festland und chinesisches grenzüberschreitendes Kapital verbindet. Die beiden stehen nicht in einem konkurrierenden Verhältnis, in dem das eine gewinnt und das andere verliert, sondern haben jeweils ihre eigene Basis festgelegt. Institutionen, die früher nach Singapur gezogen sind, schließen ihre Standorte selten, sondern eröffnen meist zusätzliche Büros in Hongkong und verfolgen das Zwei-Hauptsitze-Modell – die Gelder und Projekte auf beiden Seiten werden separat verwaltet.

Kann das Kapitel 18C die Erwartungen an Exits erfüllen?

Ob die Belebung des Primärmarktes anhält, hängt letztendlich davon ab, ob die Exit-Kanäle funktionieren. Die Performance des Hongkonger IPO-Marktes im ersten Halbjahr 2026 hat dem VC- und PE-Kreis viel Zuversicht gegeben.

Im ersten Halbjahr sind 13 Unternehmen auf dem „Specialised Technology Board“ nach Kapitel 18C an die Börse gegangen, die gesamte eingeworbene Summe belief sich auf fast 30 Milliarden Hongkong-Dollar – die Anzahl übertrifft die Summe der vorherigen drei Jahre. KI-Großmodelle, Halbleiter und Roboter-Unternehmen waren die Hauptgruppe der Börsengänge; Projekte wie Biren Technology, MiniMax und Zhipu AI gehören zu den Top-Ten nach dem eingeworbenen Betrag im ersten Halbjahr. Der Anteil von Hard-Technologie-Unternehmen am gesamten IPO-Finanzierungsvolumen liegt über 60 %, was genau den Investitionsrichtungen der Leitfonds entspricht.

Diese Kette von der Kapitalbeschaffung bis zum Börsengang scheint bereits zu funktionieren – aber es gibt auch reale Sorgen. Unternehmen nach Kapitel 18C haben im Allgemeinen eine geringe Liquidität, bei manchen liegt der tägliche durchschnittliche Handelsumsatz unter 10 Millionen Hongkong-Dollar, der Druck von umgekehrten Bewertungen besteht ständig. Die Projekte, die jetzt im Primärmarkt investiert werden, erreichen ihre Exit-Phase meist erst in drei bis fünf Jahren. Ob der Markt dann so viele Hard-Technologie-Unternehmen aufnehmen kann, bleibt abzuwarten.

Das tiefere Problem liegt in den Projektquellen.

Die überwiegende Mehrheit der spezialisierten Technologieunternehmen, die derzeit in Hongkong an die Börse gehen, stammt aus dem Festland. Die Anzahl der Hard-Technologie-Einhörner, die lokal in Hongkong gewachsen sind, ist nach wie vor sehr gering. Hongkong spielt eher die Rolle eines Kapitalkanals und Börsenknotenpunkts als die eines Ursprungsorts für originäre Projekte. Wenn das lokale industrielle Ökosystem nicht nachzieht, kann die Belebung nicht lange anhalten, wenn man nur auf extern eingebrachte Projekte setzt.

Letztendlich ist diese Welle von VC- und PE-Investitionen nach Hongkong im Wesentlichen das Ergebnis der Ausweitung des chinesischen Technologie-Innovationssektors auf grenzüberschreitendes Kapital. Die Regierung stellt Geld und Politik zur Verfügung, die GPs aus dem Festland bringen Projekte und Ressourcen ein, der Kapitalmarkt öffnet entsprechende Kanäle – gemeinsam machen drei Seiten Hongkong zu einem grenzüberschreitenden Knotenpunkt für Hard-Technologie.

Aber hinter der Belebung entsteht auch Blasenbildung.

Die graue Praxis der Lizenzanmietung, die formellen Maßnahmen zur Erfüllung von Rückinvestitionsanforderungen und das mitlaufende Layout, das nur die Politik nutzt, zehren den langfristigen Wert der Branche auf. Damit Hongkong tatsächlich zu einem globalen Zentrum für Technologie-Innovation wird, darf man nicht nur auf staatliches Geld als Lockmittel setzen – man muss ein nachhaltig funktionierendes lokales industrielles Ökosystem aufbauen.

Jetzt kaufen alle Flugtickets nach Hongkong. Wenn die Flut zurückgeht, wird sich zeigen, wer tatsächlich vor Ort arbeitet und wer nur eine Gelegenheit nutzt, um von der Politik zu profitieren.