Ein internem Bericht zufolge hat das US-Finanzministerium begonnen, die Risiken einer KI-Blase zu bewerten.

Laut einem exklusiven Bericht von NOTUS vom 6. Juli liegt im US-Finanzministerium ein Bericht über die Risiken des KI-Marktes bereits seit Wochen abgeschlossen und wartet auf die offizielle Genehmigung. Dieses von Berufsanalytikern verfasste Dokument lässt sich in seiner Kernaussage in einem Satz zusammenfassen: Der KI-Markt wiederholt die Internetblase von 2000 – und sollte sie platzen, wird der Schock das gesamte Wirtschaftssystem durchdringen.

(Anmerkung: NOTUS ist eine auf US-Politik und Politikberichterstattung spezialisierte Nachrichtenredaktion, die 2024 von einer Gruppe erfahrener Journalisten gegründet wurde und für tiefgehende, exklusive Nachrichten aus dem Inneren Washingtons bekannt ist.)

Während der Bericht jedoch auf die Unterschrift wartet, steht Finanzminister Scott Bessent auf einer Rednerbühne in New York und lobt die Tech-Giganten, die in diesem Jahr 750 Milliarden US-Dollar in den KI-Aufbau investiert haben. Auf der jüngsten G7-Konferenz teilte er den anderen Staatschefs mit: Das größte Risiko der KI liegt nicht in der Sicherheit, nicht in den Arbeitsplätzen – sondern darin, dass China die USA überholen könnte.

Diese extreme Zerrissenheit der KI-Logik auf politischer Ebene ist höchst aufschlussreich.

01

Was steht im Bericht?

Aus dem von NOTUS erhaltenen internen Dokument geht hervor, dass die Berufsanalytiker des Finanzministeriums im Bericht eine klare Kausalkette zeichnen: KI-Unternehmen sind tiefer in die Wirtschaftsstruktur der USA eingebettet als die Internetfirmen damals, sie stützen sich auf komplexere Finanzierungsinstrumente und tätigen umfangreichere Infrastrukturinvestitionen. Sobald sich die finanziellen Bedingungen verschlechtern, die Produktivitätsziele verfehlt werden oder Engpässe bei Lieferketten, Stromversorgung oder anderem das Wachstum ersticken, wird das gesamte System erschüttert.

Die Einschätzung des Berichts ist sehr konkret: Ein Abschwung im KI-Bereich wird „Schockwellen für das gesamte Wirtschaftsökosystem“ auslösen. Aktienmärkte, private Kreditmärkte, Unternehmen, die Rechenzentren finanzieren, Cloud-Anbieter, Chiphersteller und Versorgungsunternehmen – sie alle befinden sich in der Übertragungskette.

Die Analytiker weisen besonders darauf hin: Die Konzentration in der KI-Branche ist weitaus größer als im Internetzeitalter. Wenige Unternehmen halten den Großteil des Marktanteils, und diese Giganten sind untereinander stark vernetzt sowie mit verschiedenen Märkten tief verflochten. Sobald die Investitionen versiegen oder die Nachfrage nachlässt, wird die Kettenreaktion nicht auf den Technologiesektor beschränkt bleiben.

Die warnendste Einschätzung verbirgt sich im Kern des Berichts: Anders als die Internetblase, die vor allem von Kleinanlegern getragen wurde, sind bei dieser KI-Euphorie institutionelle Investoren die tief beteiligten Akteure. Das Platzen einer Kleinanlegerblase schadet Aktienmärkten und Vermögen der Haushalte – das Platzen einer institutionellen Blase gefährdet die Stabilität des gesamten Finanzsystems. Großbanken, Hedgefonds und private Kreditinstitute sind die Hauptgeldgeber dieses großen KI-Wettlaufs. Die Risiken sind nicht verteilt, sondern konzentriert – auf einige wenige „zu groß zum Scheitern“-Institutionen.

Natürlich behauptet der Bericht nicht, dass die Blase zwangsläufig platzen wird. Laut NOTUS räumen die Analytiker ein: KI-Unternehmen unterscheiden sich grundlegend von den Firmen zur Zeit der Internetblase – sie sind reifer, einige sind bereits profitabel und ihre Bilanzen sind gesünder.

Der Bericht lässt sogar einen optimistischen Ausweg offen: Wenn die Erwartungen an das Produktivitätswachstum eintreten und die kommerzielle Umsetzung gelingt, könnte die sogenannte Blase gar nicht erst platzen. Doch das bedeutet im Umkehrschluss: Die Stabilität des gesamten Finanzsystems beruht heute auf der Voraussetzung, dass die KI ihre Versprechen einhalten muss.

02

Was wurde auf der Bühne gesagt?

In seiner Rede in New York vertrat Bessent eine ganz andere Erzählung. Er berief sich auf das Produktivitätswunder des Internetzeitalters und fragte das Publikum: Können wir wenigstens das erreichen? Können wir sogar mehr schaffen?

Er sprach nicht über Blasen, nicht über Risikopositionen, nicht über Marktkonzentration – er sprach nur über Geschwindigkeit.

Diese Haltung lässt sich nicht einfach auf die Doppelmoral von Politikern zurückführen. Die KI-Strategie der US-Regierung ruht auf einer einzigen Säule: KI ist ein Wettlauf, den man nicht verlieren darf. Die Kosten einer Niederlage gegen China übersteigen die Kosten eines jeden geplatzten Blase.

Im Schatten dieser Säule werden alle Diskussionen über Risiken, Hebelwirkung und Konzentration zu Nebensachen degradiert. Genau wie das Manhattan-Projekt nicht pausierte, um zu prüfen, ob die Atombombe sich selbst schädigen könnte, oder der Wettlauf zum Weltraum nicht stoppte, um die Kosten-Nutzen-Rechnung einer Mondlandung aufzustellen. Unter der Herrschaft der Wettlauf-Logik werden Risiken zu vorübergehenden Schmerzen, die man vor dem Erfolg ertragen muss.

Ein Sprecher des Finanzministeriums gab dazu eine fast widersprüchliche Erklärung ab. Einerseits teilte er NOTUS mit, der Bericht sei „ungeprüft“ und „spiegelt nicht die Politik oder die Ansichten des Finanzministeriums wider“. Andererseits bekräftigte er die offizielle Position des Ministeriums: „Künstliche Intelligenz wird ein entscheidender Treiber für ein neues goldenes Zeitalter der USA sein.“ Die versteckte Botschaft lautet: Wir erkennen die Analyse in der Schublade an, aber wir wählen, sie nicht zu sehen – weil ein höheres Ziel darüber steht.

Um einen historischen Vergleich für diese Entscheidung zu finden: Das nächstliegende Vorbild ist nicht die Internetblase, sondern der US-Immobilienmarkt vor der Finanzkrise 2008. Um 2005 warnten Analysten im Finanzministerium und der Federal Reserve vor den systemischen Risiken von Subprime-Hypotheken. Jene Berichte waren ebenfalls klar, ihre Übertragungsketten vollständig – und landeten schließlich ebenfalls in der Schublade.

Auch damals lautete die gängige Erzählung: Die Immobilienpreise steigen für immer, Finanzinnovationen verteilen die Risiken, diesmal ist es anders. Der Unterschied: Vor dem Ausbruch der Subprime-Krise gab es zumindest noch eine Gruppe von Beamten, die öffentlich über Risiken sprach und Regulierung vorantrieb. Heute ist selbst diese Stimme fast verschwunden.

03

Zugseil oder Strangulierungsseil?

Die Außenwelt ist nicht völlig unachtsam. Sowohl die Bank of England als auch der Chef des Internationalen Währungsfonds haben öffentlich ihre Besorgnis über die überhöhten KI-Bewertungen und ihre Risiken für das Wirtschaftssystem geäußert.

In den USA hat auch der Kongress begonnen, zu handeln. Laut NOTUS hat die hochrangige Abgeordnete des Bankenausschusses des Senats, Elizabeth Warren, im vergangenen Monat einen Gesetzentwurf eingebracht, der Finanzunternehmen verpflichtet, dem Finanzministerium nicht-öffentliche Daten im Zusammenhang mit dem KI-Aufbau offenzulegen – und das Finanzministerium zwingt, einen Sonderbericht über alle Risikopositionen des Finanzsystems gegenüber KI vorzulegen. Warrens Worte trafen den Kern: „KI und große Tech-Unternehmen stützen sich zunehmend auf intransparente Formen von Schulden und Bilanztricks, um ihre billionenschweren KI-Investitionen zu finanzieren.“

Dieser Gesetzentwurf selbst ist eine Anklage gegen den Status quo. Der Markt kennt nicht die wahren Hebelverhältnisse der KI-Unternehmen, nicht wie viele versteckte gegenseitige Garantien in den Finanzierungsstrukturen der Rechenzentren stecken, nicht wie viele private Kreditverträge gleichzeitig Ausfallklauseln auslösen, sobald die Preise für Mietrechenleistung fallen. Das Finanzministerium, das als einziges die Macht hat, diese Informationen offenzulegen, sperrt den Bericht in eine Schublade – und sagt auf der Bühne, man müsse die Führung behalten.

Die Preise von GPUs von Nvidia, den Rechenzentren der Cloud-Anbieter, den Bewertungen von Startups und den Kapitalausgaben großer Tech-Firmen sind durch ein einziges Seil verbunden – dieses Seil heißt Erwartung.

Wenn KI-Unternehmen ihre Versprechen für mehr Produktivität einhalten, ist das Seil ein Zugseil, das alle Vermögenswerte nach oben zieht. Wenn sie das nicht schaffen, wird das Seil zum Strangulierungsseil: Der Rückgang eines Vermögenswerts überträgt sich über dasselbe Seil auf alle anderen.

Dieser Artikel basiert auf öffentlich zugänglichen Quellen und dient ausschließlich dem Informationsaustausch – er stellt keine Anlageberatung dar.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Siliziumbasis-Sternenlicht“, Autor: Xingyao, und wird mit Genehmigung von 36 Kr veröffentlicht.