400 Zeitungen klagen gemeinsam gegen KI-Giganten – Ist das „kostenlose Mittagessen“ der KI vorbei?
Mit einem Schätzwert von 82,5 Milliarden US - Dollar und einst so glorreich, hat der KI - Riese OpenAI derzeit viele Probleme.
In letzter Zeit hat das Bundesgericht in Manhattan eine 55 - Seiten - lange Klageschrift erhalten. Ein Verband von Verlegern, der fast 400 amerikanische Zeitungen vertritt, hat OpenAI und Microsoft verklagt.
Die Liste der Kläger umfasst sowohl die bekannte „New York Daily News“ als auch viele lokale US - Zeitungen, die die meisten Chinesen noch nie gehört haben, wie die „Arkansas Democrat - Gazette“, die „Chattanooga Times Free Press“ und zahlreiche lokale Medien überall in den Vereinigten Staaten.
Die Anklage: Inhalte klauen und nicht bezahlen.
Die Verleger beschuldigen OpenAI und Microsoft, dass sie „systematisch und geheim“ die Inhalte von Hunderten von Nachrichtenwebsites, einschließlich Artikel hinter Zahlungsmauern, auf ihre Server kopiert haben, um ChatGPT und Microsoft Copilot zu trainieren.
Was noch schlimmer ist, haben sie auch die Urheberrechtsverwaltungsinformationen gelöscht, einschließlich Autorenangaben, Urheberrechtserklärungen und Nutzungsbedingungen.
„Diese generativen KI - Produkte basieren auf den langfristig von den Verlegern investierten Inhalten und haben den Beklagten einen Marktwert von Milliarden von Dollar eingebracht, während die Verleger nicht einen Cent davon erhalten haben.“
Der Anwalt der Kläger, der ehemalige Generalstaatsanwalt von New Jersey, Matthew Platkin, sagte es noch deutlicher: Wenn man die Verantwortung nicht in die Waagschale legt, wird diese KI - Welle der „Todesknall“ für die lokale Nachrichtenbranche sein.
OpenAI, das reich an Erfahrung in der Branchenkonkurrenz ist, gibt die gewohnte Antwort: Das Modell fördert die Innovation, die Trainingsdaten stammen aus öffentlichen Quellen und werden angemessen genutzt. Microsoft hat bisher keine Stellung bezogen.
Dies ist nicht der erste KI - Urheberrechtsstreit, aber möglicherweise der größte.
Das Durcheinander bei KI - Urheberrechtsverletzungen ist kein Einzelfall
Es ist eigentlich nicht ganz korrekt, diese Klage als „Ausbruch“ zu bezeichnen. KI - Urheberrechtsstreitigkeiten existieren schon lange, und dies ist nur ein weiterer Anstoß.
Im Dezember 2023 hat die „New York Times“ die erste Aktion ergriffen und sich zur weltweit ersten großen Verlagsinstitution gemacht, die eine generative KI - Firma verklagt. Seitdem wird die Liste der Ankläger gegen KI - Firmen immer länger.
Im September 2025 haben Disney, Universal Pictures und Warner Bros. gemeinsam die chinesische KI - Firma MiniMax verklagt, weil ihr Videogenerierungstool Conch AI ohne Genehmigung eine Vielzahl von urheberrechtlich geschützten Filmen und Animationsinhalten verwendet hat. Im November 2025 hat das Münchner Gericht OpenAI wegen Urheberrechtsverletzung verurteilt, weil sein Modell die Lyrics deutscher Musiker „gespeichert“ und in der Ausgabe wiedergegeben hat.
Im Jahr 2026 hat sich der Streit weiter ausgeweitet. CNN hat Perplexity AI verklagt, und auch Reddit hat Perplexity verklagt. Das Encyclopaedia Britannica und sein Tochterunternehmen Webster's Dictionary haben sich der Klage gegen OpenAI angeschlossen. Eine Reihe von Schriftstellern wie John Grisham und Sarah Silverman haben ebenfalls KI - Firmen verklagt, weil ihre Bücher ohne Bezahlung verwendet wurden.
Es sind nicht nur Medien und Künstler betroffen. Im Juni 2026 hat die Musikplattform Jamendo Nvidia verklagt, weil sein KI - Musikmodell Fugatto ohne Genehmigung einen kostenlosen Datensatz, der eigentlich nur für akademische Forschung bestimmt war, zum Training verwendet hat.
Von Nachrichten über Filme bis hin zu Musik, Literatur, Bildern und Code stößt die „Datenhunger“ der KI auf die Urheberrechtsmauern jeder Inhaltsbranche. Dies ist kein „Einzelfall“, sondern ein struktureller Branchenkonflikt.
Warum lieben KI - Firmen es immer, „erst nutzen und dann nachdenken“?
Um diesen Konflikt zu verstehen, muss man zuerst das Geschäftsmodell der KI verstehen.
Um ein großes Sprachmodell wie GPT zu trainieren, werden riesige Mengen an Daten benötigt. OpenAI hat selbst zugegeben, dass der Gründer Sam Altman vor der britischen Oberkammer sagte, „Es ist unmöglich, die heute führenden KI - Modelle zu trainieren, ohne urheberrechtlich geschütztes Material zu verwenden.“
Hier liegt das Problem. Das gesamte Geschäftsmodell der KI basiert auf der Voraussetzung, „kostenlose Daten zu erhalten“, während die Datenerschaffer, wie Journalisten, Schriftsteller, Musiker und Fotografen, von diesen Inhalten leben möchten.
Beide Seiten haben ihre Gründe, aber ihre Interessen stehen in völligem Widerspruch zueinander.
KI - Firmen werden sagen: Wir „lernen“, und Menschen müssen auch Bücher und Zeitungen lesen, wenn sie lernen. Dies heißt „angemessene Nutzung“. Die Rechteinhaber werden sagen: Ihr „Lernen“ ist ein kommerzielles Verhalten. Sie verdienen mit meinen Dingen Geld, warum solltet ihr dann nicht bezahlen?
Der Kern dieser Debatte ist eigentlich die Wiederholung eines alten Problems in einer neuen Situation: Wie sollte der Nutzen aus der Effizienzsteigerung durch Technologie verteilt werden?
Wenn man sich die Zahlen anschaut, versteht man, warum die Rechteinhaber unruhig werden.
OpenAI hatte 2023 einen Umsatz von etwa 2 Milliarden US - Dollar, 2024 etwa 6 Milliarden US - Dollar und 2025 etwa 13,1 Milliarden US - Dollar. Bis Ende Februar 2026 hatte der Jahresumsatz bereits 25 Milliarden US - Dollar überschritten. Nach einer Kapitalerhöhung von 122 Milliarden US - Dollar im März 2026 hat es einen Schätzwert von 852 Milliarden US - Dollar.
Bei Microsoft ist es noch extremer. Im dritten Quartal des Geschäftsjahres 2026 (bis 31. März 2026) betrug der monatliche Umsatz 82,9 Milliarden US - Dollar, was einem Anstieg von 18 % gegenüber dem Vorjahr entspricht; der Nettogewinn belief sich auf 31,8 Milliarden US - Dollar, was einem Anstieg von 23 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Jahresumsatz der KI - Geschäftseinheit hat bereits 37 Milliarden US - Dollar erreicht, was einem Anstieg von 123 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.
Einerseits verdienen die KI - Firmen riesige Summen, andererseits kämpfen lokale Zeitungen ums Überleben. Die Interessenwaage ist stark geneigt.
Die Verleger schreiben in der Klageschrift, dass sie Milliarden von Dollar in den Schutz ihrer Inhalte investiert haben, einschließlich der Einrichtung von Zahlungsmauern, aber alles war umsonst. OpenAI hat von einem Verleger 138.144 Artikel extrahiert.
Diese Tabelle lässt es noch deutlicher erkennen:
Datenquelle: OpenAI - Umsatz und - Schätzwert stammen aus Wall Street News und öffentlichen Berichten; Microsoft - Bilanzen stammen aus offiziellen Ankündigungen von Microsoft
Die Zahlen sprechen für sich: KI - Firmen verdienen riesige Summen mit fremden Inhalten, während die Inhaltserschaffer nicht einmal einen Anteil daran bekommen und sogar ihr Existenzgrund von der KI bedroht wird.
Was bedeutet dies für KI - Nutzer?
Wenn Sie ein normaler Benutzer sind und ChatGPT nur für das Schreiben von E - mails oder das Zusammenfassen von Texten nutzen, hat diese Angelegenheit kurzfristig wenig Auswirkungen auf Sie. Wenn Sie jedoch ein Unternehmensbenutzer sind oder KI - generierte Inhalte für kommerzielle Aktivitäten nutzen, kann das Ergebnis dieses Prozesses direkt mit Ihren „Compliance - Kosten“ zusammenhängen.
Der größte juristische Unsicherheitsfaktor im Bereich der KI - Urheberrechte ist derzeit die Grenze der „angemessenen Nutzung“. OpenAI verteidigt sich immer mit der Begründung der „angemessenen Nutzung“. Aber es gibt in der akademischen Welt große Kontroversen darüber.
Professor Wang Qian der Ostchina - Universität für Politik und Recht hat darauf hingewiesen, dass die Erstellung eines Korpus die Kopie von Massenwerken erfordert. Unabhängig davon, ob die Kopie für menschliches oder maschinelles Lernen erfolgt, ist es juristisch schwer zu begründen, die „angemessene Nutzung“ nur mit dem Argument des „Lernens“ zu rechtfertigen, wenn dies ohne Genehmigung und ohne Schaffung eines neuen Wertes geschieht.
Wenn das Gericht schließlich feststellt, dass das massenhafte Datenabrufen durch KI - Firmen keine „angemessene Nutzung“ darstellt, muss das Spielregelwerk der gesamten Branche neu geschrieben werden.
KI - Firmen müssen entweder enorme Schadensersatzzahlungen leisten (die Anwälte der „New York Times“ fordern bereits „Hunderte von Milliarden von Dollar“), oder sie müssen mit jedem Rechteinhaber über eine Lizenz verhandeln, was fast eine unmögliche Aufgabe ist.
Für normale Benutzer könnte die direkteste Folge sein: KI - Tools werden teurer. Die Compliance - Kosten werden schließlich auf die Benutzer übertragen.
Ein weiterer bemerkenswerter Trend ist, dass immer mehr Inhaltsplattformen „Wälle“ errichten. Reddit hat bereits Perplexity AI verklagt. Wenn KI - Firmen keine legalen Wege haben, um Daten zu erhalten, könnten zukünftige KI - Modelle einem „Datenmangel“ ausgesetzt sein, und es wird immer schwieriger, hochwertige Trainingsdaten kostenlos zu erhalten.
Die Lehren dieser Klage für alle Inhaltserschaffer
Diese Kollektivklage von fast 400 Zeitungen stellt im Wesentlichen die Frage: Wer soll den Wert von Originalinhalten sichern, nachdem die KI alle Daten der gesamten Inhaltsbranche „weggeholt“ hat?
Die Situation der lokalen Zeitungen ist besonders bemerkenswert. In den letzten zehn Jahren sind in den Vereinigten Staaten mehr als 2.500 Zeitungen pleite gegangen.
Die verbleibenden werden von der KI die letzten Ressourcen für ihr Überleben „kostenlos geplündert“. Wie Platkin sagte: „Lokale Journalisten berichten über Stadträte, Gemeindemeetings, lokale Kriminalität und Korruption sowie über die Eröffnung neuer Restaurants. KI - Systeme tun dies nicht.“
Dieser Satz zeigt das Problem auf den Punkt: Die KI ist ein „Verbraucher“ von Inhalten, kein „Produzent“.
Wenn alle Originalinhaber von Inhalten verhungern, was wird die KI dann in Zukunft „fressen“?
Die gute Nachricht ist, dass das Justizsystem auf diese Frage reagiert. Die relevanten chinesischen Behörden haben im Mai 2026 angekündigt, dass sie im Rahmen des 15. Fünfjahresplans normative Dokumente für den gerichtlichen Schutz von KI - Fällen und Datenrechten ausarbeiten werden. Im Jahr 2025 hat das chinesische Gericht 908 Fälle im Zusammenhang mit Datenrechten und - transaktionen abgeschlossen, was einem Anstieg von 25,6 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.
China legt in dieser Hinsicht seit langem großen Wert darauf. Die Veröffentlichung relevanter Dokumente hat auch den Markt effektiv reguliert und die Rechte der Schöpfer geschützt.
Unabhängig vom Endresultat wird diese Klage in den Vereinigten Staaten ein markantes Beispiel in der Geschichte der KI - Urheberrechtsgesetze werden.
Die KI wird nicht verschwinden, und auch das Urheberrecht wird weiterhin existieren.
Das Ende dieses Konflikts wird nicht darin bestehen, dass eine Seite die andere „besiegt“, sondern in einem neuen Gleichgewicht, in dem sowohl technologische Innovation als auch Inhaltserstellung überleben können. Diese Kollektivklage von fast 400 Zeitungen ist ein weiterer heftiger Zusammenstoß vor dem Eintreten dieses Gleichgewichts.
Technologie kann die Welt verändern, aber nicht verschlingen.
Dieser Artikel stammt aus dem WeChat - Account „Investment Banking Circle“, Autor: Investment Researcher. 36Kr hat die Veröffentlichung mit Genehmigung vorgenommen.