Platzt die KI-Blase?
Am 5. Juni erlebte der globale Kapitalmarkt eine seltene "Blutbad". An diesem Tag stürzten die US - Aktienmärkte stark ab. Der S&P 500 - Index und der Dow Jones Industrial Average fielen um 2,64 % bzw. 1,35 %, der NASDAQ Composite - Index stürzte um 4,18 % ein, was den größten Ein - Tag - Rückgang seit April 2025 markierte. Der Halbleiterbereich war das schwerste Getroffene. Der Philadelphia Semiconductor Index fiel an diesem Tag um 10,3 %, was die schlechteste Ein - Tag - Leistung seit März 2020 darstellte. NVIDIA, Broadcom und TSMC fielen um 6,2 %, 7,92 % bzw. 6,76 %, und die Einbrüche von Unternehmen wie Intel, AMD, Micron und Qualcomm lagen alle über 10 %. AI - Softwareunternehmen und Cloud - Plattformunternehmen litten ebenfalls schwere Verluste. Dabei fiel Amazon um 3,08 %, Meta um 5,54 %, Microsoft um 2,65 %, und Oracle sogar um 9,65 %.
Die japanischen und südkoreanischen Aktienmärkte, die eng mit der AI - Wertschöpfungskette verbunden sind, fielen ebenfalls deutlich. Der japanische Nikkei 225 - Index fiel um 1,31 %. AI - und Halbleiter - Schwergewichte wie Tokyo Electron, Advantest und SoftBank, die zuvor den Index auf neue Höchststände getrieben hatten, wurden an diesem Tag die Kernkräfte, die den Index in den Abstieg zogen. Der südkoreanische KOSPI - Index stürzte um 5,54 % ein. SK Hynix und Samsung Electronics, die vor kurzem anhaltend stark gestiegen waren, wurden zu wichtigen Faktoren für den Indexrückgang.
Seit Beginn der aktuellen AI - Boomphase im ersten Halbjahr 2025 haben die AI - relevanten Sektoren in mehreren wichtigen Märkten fast einseitig steigende Kurse gezeigt. Angespornt von Slogans wie "AI wird die Welt vollständig verändern" und "Kaufen Sie AI, um die Zukunft zu sichern" strömten riesige Summen an Kapital in den AI - Sektor. Nicht nur die bewährten Unternehmen erreichten immer höhere Bewertungen, sondern auch die Aktien von Unternehmen, die nur ans AI - Thema anknüpften, stiegen stark. Von dieser Perspektive aus hat dieser starke Einbruch zweifellos das feurige Marktklima abgekühlt.
Einige Kommentatoren meinen, dass die AI - Euphorie bereits zu viele Blasen auf dem Markt angesammelt hat. Dieser "Schwarze Freitag" am 5. Juni könnte der Auslöser für den Zusammenbruch der AI - Blase werden. Was sind jedoch die Gründe für diesen plötzlichen Einbruch? Markiert er wirklich den Beginn des Zusammenbruchs der AI - Blase? Welche Probleme stecken hinter den Bedenken hinsichtlich der AI - Blase?
Warum kam es zum Einbruch?
Tiefgreifende Korrekturen auf dem Kapitalmarkt werden in der Regel nicht durch einen einzigen Faktor verursacht. Der Einbruch der globalen AI - relevanten Vermögenswerte am 5. Juni war das Ergebnis einer Reihe von Faktoren.
Erstens löste die bevorstehende Börsengänge von Giganten wie SpaceX die Sorge auf dem Markt aus, dass große IPOs Kapital abziehen würden. Der Einbruch am 5. Juni ereignete sich nach dem Start der globalen Roadshow von SpaceX und kurz vor der endgültigen Preisbestimmung. Laut den vom US - Securities and Exchange Commission veröffentlichten Dokumenten plant SpaceX, etwa 555,6 Millionen Aktien im Rahmen dieses IPOs zu emittieren und 75 Milliarden US - Dollar zu sammeln, was einer Schätzung von rund 1,75 Billionen US - Dollar entspricht. Für die Anleger ist SpaceX mit seiner doppelten Narrative von "Raumfahrt + AI", der Beglaubigung durch Elon Musk und der Prämisse des "größten globalen IPOs" zweifellos ein äußerst attraktives Investmentobjekt. Um an der Börsengänge teilnehmen zu können, müssen einige Anleger im Voraus Bargeld bereitstellen. In der vorherigen AI - Euphorie haben jedoch viele Anleger bereits große Summen in AI - oder Halbleiteraktien investiert und verfügen nicht über ausreichend Bargeld. Um Bargeld zu erhalten, könnten sie entscheiden, zuvor stark gewinnbringende Aktien abzuwerfen, was Druck auf die entsprechenden Aktienkurse ausübt.
Es gibt nicht nur SpaceX. Kürzlich hat Anthropic geheim einen Antrag auf Börsengänge gestellt, und es wurde auch berichtet, dass OpenAI an einer Börsengänge arbeitet. Die potenziellen Bewertungen beider Unternehmen könnten in die Billionen - Range gehen. Diese IPOs wirken wie Pumpen, die möglicherweise die Marktliquidität stark abziehen und so die Aufwärtstrend des Marktes bremsen.
Zweitens enttäuschte die von Broadcom angekündigte Einnahmenprognose für AI - Chips die Erwartungen des Marktes und ließ Zweifel an der Narrative der "unbegrenzten Explosion der AI - Rechenleistung" aufkommen. Am 3. Juni, nach der Börsenschließung an den US - Märkten, veröffentlichte Broadcom seine Quartalsbilanz für das zweite Quartal des Geschäftsjahres 2026 und die nachfolgende Leistungsprognose. Die Einnahmen aus AI - Halbleitern im zweiten Quartal beliefen sich auf 10,8 Milliarden US - Dollar, was einem Jahr - über - Jahr - Anstieg von 143 % entspricht. Das Unternehmen erwartet jedoch, dass die Einnahmen aus AI - Halbleitern im dritten Geschäftsquartal auf 16 Milliarden US - Dollar belaufen werden, was unter den Erwartungen des Marktes liegt. Die geschätzten gesamten Einnahmen aus AI - Halbleitern für das Jahr betragen 56 Milliarden US - Dollar, was ebenfalls unter den Erwartungen einiger Institutionen liegt.
Broadcom ist einer der führenden Anbieter von maßgeschneiderten AI - Chips und Rechenleistung - Infrastruktur weltweit. Es deckt tief in Cloud - Anbieter wie Google, Meta und OpenAI sowie AI - Giganten ein. Seine Bestellungen und Leistungsprognosen werden in der Regel als Barometer für die Kapitalausgaben der globalen AI - Branche angesehen. Daher wird die enttäuschende Einnahmenprognose als Anzeichen dafür interpretiert, dass das Wachstum der Kapitalausgaben in der AI - Branche allmählich verlangsamt. Selbst wenn diese Verlangsamung nur eine normale Abnahme bei hohem Basiswert ist, reicht sie aus, um die optimistischen Erwartungen des Marktes an die Nachfrage nach Rechenleistung zu erschüttern.
Drittens überraschten die US - Non - Farm - Payroll - Daten stark positiv und lösten Bedenken auf dem Markt hinsichtlich einer Verschärfung der Geldpolitik aus. Im Mai 2026 wurden in den USA 172.000 neue Arbeitsplätze geschaffen, was weit über den Erwartungen des Marktes lag. Die Arbeitslosenquote blieb bei 4,3 %, und die Löhne stiegen um 3,4 % year - over - year. Die Beschäftigungsdaten für März und April wurden insgesamt um 93.000 Plätze nach oben korrigiert, was zeigt, dass der Arbeitsmarkt viel widerstandsfähiger ist als zuvor angenommen.
Normalerweise sollten starke Wirtschaftsindikatoren für die Aktienmärkte gute Nachrichten sein. In einer Situation, in der der Markt extrem empfindlich gegenüber Zinsänderungen ist, werden sie jedoch zu schlechten Nachrichten. Aufgrund der Widerstandsfähigkeit des Arbeitsmarktes wurde die Erwartung auf eine Zinssenkung durch die Federal Reserve geschwächt. Einige Institutionen gehen sogar davon aus, dass die Fed Zinsen erhöhen könnte. Für Technologieaktien mit hohen Bewertungen, die stark von zukünftigen Cashflows abhängen, würde eine Erhöhung der Diskontierungssätze die Bewertungen stark einschränken. Daher kam es zu der Situation, dass die Aktienmärkte trotz positiver Wirtschaftsindikatoren fielen.
Die tieferen Gründe hinter dem Einbruch
Die Börsengänge von SpaceX, die enttäuschende Einnahmenprognose von Broadcom und die überraschenden US - Non - Farm - Payroll - Daten waren nur die unmittelbaren Auslöser für den Einbruch. Hinter diesen Oberflächenphänomenen enthüllt dieser Einbruch auch tiefgreifende Probleme in der Entwicklung der AI.
Nach dem Einbruch haben viele Kommentatoren ihn mit dem Zusammenbruch der Internetblase zu Beginn dieses Jahrhunderts verglichen. Dieser Vergleich hat durchaus seine Berechtigung. Die Hintergründe der beiden großen Korrekturen an den Technologieaktienmärkten sind sehr ähnlich: Beide entstanden in einer Umgebung mit lockerer Geldpolitik und reichlicher Liquidität; Beide stützten sich auf die grandiose Narrative der "Revolution der nächsten Produktivitätsstufe" und erlebten eine Superbullenphase, die teilweise von den Fundamenten abwich; In beiden Fällen kam es zu einer hohen Konzentration von Kapital, einer Überschätzung der zukünftigen Wachstumsaussichten, einer Spekulation auf Konzepte und einer Verzögerung bei der Umsetzung in der Realwirtschaft; Und in beiden Fällen ereigneten sie sich nach der Verschärfung der Geldpolitik und dem Wendepunkt der Liquidität.
Dies ist kein Zufall. Hinter den beiden starken Steigungen und Korrekturen liegt ein ähnlicher Zykluslogik. Um diese Logik zu verstehen, könnte die Theorie des wirtschaftlichen Zyklus der österreichischen Schule ein nützliches Hilfsmittel sein.
Die Theorie des wirtschaftlichen Zyklus der österreichischen Schule wurde von Ludwig von Mises systematisch entwickelt und von Friedrich August von Hayek ergänzt und vervollständigt. Die Kapitaltheorie der "umwegigen Produktion" geht auf Eugen Böhm - Bawerk zurück. Nach dieser Theorie kommt das Wirtschaftswachstum aus der Vertiefung der "umwegigen Produktion" in der Produktionsstruktur. Um die zukünftige Produktivität zu erhöhen, verzichtet die Wirtschaft auf sofortigen Konsum und investiert Ressourcen in die Schaffung längerer und komplexerer Zwischenproduktionsketten. Je länger die Kette, desto größer die Kapitalinvestitionen und desto größer das zukünftige Wachstumspotenzial, aber auch desto höher das Risiko einer Fehlallokation und desto empfindlicher wird die Wirtschaft gegenüber Zinsänderungen.
Wenn die Zinsen vom Marktangebot und - nachfrage bestimmt werden, sollten sie die gesellschaftliche Sparquote und die Zeitpräferenz der Verbraucher widerspiegeln. Wenn die Zentralbank jedoch dauerhaft locker agiert und die Kreditkosten künstlich niedrig gehalten werden, kann das Zinszeichen versagen. Das Kapital wird die zukünftige Nachfrage fehlschätzen und übermäßig in langfristige, hoch erwartete und kapitalintensive Sektoren fließen, was zu vorzeitigen Investitionen, übermäßiger Expansion und strukturellen Anomalien führt. Dies kann zwar kurzfristig zu einem Boom führen, aber im Wesentlichen handelt es sich um eine flüchtige Expansion, die von der Liquidität getrieben wird und die zukünftige Wachstumsaussichten überzieht.
Sobald sich die Geldpolitik verschärft, werden die vorzeitigen Investitionen, die überbewerteten Vermögenswerte und die überschüssigen Produktionskapazitäten, die zuvor durch billige Kredite gestützt wurden, auf einmal sichtbar. Der Markt wird sich durch einen Abfall der Vermögenswerte, eine Reduzierung der Investitionen, Stilllegungen und Entlassungen selbst korrigieren, und der durch die lockere Geldpolitik hervorgerufene Boom wird liquidiert.
Wenn man diese Theorie auf die aktuelle AI - Boomphase anwendet, wird die Logik klar. Der Hauptgrund für diese Boomphase ist natürlich der Durchbruch in der generativen AI - Technologie, aber die relativ lockere Liquiditätsumgebung in den wichtigsten Volkswirtschaften von Ende 2024 bis 2025 war auch ein wichtiger externer Faktor. Damals war die Rückkehr der Inflation und die langfristig niedrigen Zinsen fast die vorherrschende Erwartung auf dem Markt. Viele bekannte Ökonomen, darunter Olivier Blanchard, haben sogar spezielle Bücher über die langfristig niedrigen Zinsen veröffentlicht. Genau unter dieser Erwartung strömten riesige Summen an Kapital in den kapitalintensiven und langfristigen AI - Sektor.
Das endgültige Ergebnis der AI - Branche ist die Verbesserung der Unternehmensintelligenz, die intelligente Anwendung am Endgerät und die Produktivitätssteigerung. Bevor das endgültige Ergebnis erreicht wird, muss der Markt jedoch eine lange Kette von Zwischenkapitalgütern aufbauen. Die Rechenleistungshardware wie optische Module, Speichermedien und GPU im upstream, die Infrastruktur der Rechenleistungszentren, das Training von großen Modellen und die Algorithmenoptimierung im midstream sind alle Vorbedingungen für die Entwicklung von AI - Anwendungen und die Umsetzung in der Branche im downstream.
Diese Art der Branchenentwicklung, die "erst Geräte bauen, dann Rechenleistung aufbauen, dann Modelle trainieren und schließlich Anwendungen entwickeln", bedeutet, dass wenn die Liquidität reichlich ist, das Kapital zunächst in den upstream der Branche fließt. Unternehmen, die sich mit optischen Modulen, hochwertigen Speichern, AI - Chips und Rechenleistungsservern befassen, sind die größten Gewinner, und ihre Bewertungen steigen stetig. Im Vergleich dazu verläuft die Kommerzialisierung von AI - Software und - Anwendungen nicht so glatt. Die Bewertungen der entsprechenden Unternehmen steigen zwar ebenfalls, aber in einem geringeren Maße. Für Branchen, die nur schwach mit der AI - Wertschöpfungskette verbunden sind, ist es schwierig, einen ähnlichen Anstieg an Kapital zu erhalten, und die Bewertungen der entsprechenden Unternehmen steigen natürlich auch nur schwer. Die Aktienkurse einiger Unternehmen fallen sogar kontinuierlich.
Es gibt ein beliebtes Sprichwort: "Wer Aktien von Unternehmen, die sich mit optischen Modulen befassen, gekauft hat, steht im Licht; wer es nicht getan hat, sieht nur das Licht stehen." Obwohl es nur ein Scherz ist, beschreibt es treffend das Phänomen der Konzentration von Kapital auf den upstream der AI - Wertschöpfungskette.
Eine hochgradig umwegige Produktionsstruktur kann jedoch zu einer schwerwiegenden Fehlallokation führen. Wenn der Markt auf der Grundlage von zukünftigen optimistischen Erwartungen die Produktionskapazitäten der gesamten Wertschöpfungskette vorzeitig aufbaut, und Cloud - Anbieter und Technologieunternehmen in großem Maßstab GPU und Speicherressourcen anlagern, kann die Steigerung der AI - Produktionskapazität weit über die tatsächliche Nachfrage im downstream hinausgehen. Wenn dieses Problem sich fortsetzt zu akkumulieren, wird die Fehlallokation von Kapital immer stärker. Sobald sich die Zinsentwicklung ändert, kann die gesamte Kette möglicherweise vom upstream an zusammenbrechen. Von dieser Perspektive aus kann der Einbruch am 5. Juni als eine Selbstkorrektur des Marktes angesehen werden, um die Fehlallokation von Kapital zu beheben. Es zeigt, dass die strukturelle Umwegigkeit der Branche und die Bewertungsblasen, die durch die lockere Geldpolitik verursacht wurden, bereits bis zu einem gewissen Grad akkumuliert sind und nun konzentriert abgebaut werden müssen.
Geht die Blase zusammen?
Heißt der Einbruch, dass die aktuelle AI - Boomphase bereits ihren Höhepunkt erreicht hat und die Blase im Begriff ist, sich vollständig zu zerplatzen? Bislang scheint die Situation nicht so pessimistisch zu sein.
Erstens ist der Aktienmarktblase derzeit noch relativ kontrollierbar. Während der Internetblase im Jahr 2000 waren auf dem Markt zahlreiche leere Schalenunternehmen ohne Einnahmen, ohne Gewinne und ohne Umsetzungsszenarien. Die Branche als Ganzes hatte fast keine positiven Cashflows, sondern lebte ausschließlich von Kapital "Brennen". Im Vergleich dazu haben die wichtigsten börsennotierten Unternehmen im aktuellen AI - Sektor relativ stabile Cashflows. Das gilt selbstverständlich für upstream - Hardwareunternehmen wie NVIDIA. Auch wenn Unternehmen wie Microsoft und Google noch keine Gewinne erzielen können, die den Investitionen in die AI - Geschäft entsprechen, können andere Geschäfte weiterhin ausreichende Cashflows liefern. Selbst wenn sie vorübergehend keine direkten Renditen aus den AI - Investitionen erzielen können, haben sie die Fähigkeit, die Forschung und Entwicklung sowie die Infrastrukturausgaben mit ihren etablierten