Die große Migration von Unternehmen: Südostasien wird neu aufgeteilt
Im Mai 2026 kündigte der schwedische Bekleidungsretailriese H&M eine Personalveränderung an. Sein Südostasiakopfquartier in Singapur wird nach Kuala Lumpur in Malaysia verlagert, wodurch 78 Stellen betroffen sind.
Zwei Monate zuvor gab auch die niederländische Brauerei-Gruppe Heineken bekannt, dass sie ihre Großbrauereiaktivitäten in der Asien-Pazifik-Region in Fabriken in Malaysia und Vietnam verlagert.
Auch lokale Marken blieben nicht verschont. Der Bäckereiproduzent Gardenia hat plötzlich 141 singapurische Arbeiter entlassen, mit der Begründung, die Brotproduktionslinie nach Malaysia zu verlagern, um "im zunehmend herausfordernden globalen Umfeld wettbewerbsfähig zu bleiben".
Eine Reihe von Nachrichten zusammengefasst lässt es leicht den Eindruck entstehen, dass die Betriebskosten in Singapur zu hoch sind und Unternehmen aus diesem weltweit teuersten Stadtstaat fliehen.
In der Tat ist die Kostenfrage ein Teil des Problems, aber es gibt auch andere Faktoren.
Direkt an der Grenze zu Singapur in der malaysischen Provinz Johor wird ein riesiges Projekt namens "Johor-Singapur-Sonderwirtschaftszone" (JS-SEZ) rasch umgesetzt. Laut offiziellen Dokumenten können qualifizierte Unternehmen einen Unternehmenssteuersatz von nur 5 % genießen.
Im Gegensatz dazu beträgt die Standard-Unternehmenssteuer in Singapur 17 %. Für ein Regionalhauptquartier mit einem Jahresgewinn von über einer Milliarde Singapur-Dollar bedeutet die Steuerdifferenz von 12 Prozentpunkten, dass jedes Jahr mehrere Millionen Singapur-Dollar an zusätzlichem Gewinn direkt in die Taschen der Aktionäre bleiben.
Zur gleichen Zeit fließen auf der anderen Seite des südostasiatischen Kontinents chinesische Investitionen in die Fertigungsindustrie mit doppelter Geschwindigkeit in Vietnam, Kambodscha und Indonesien.
Der globale Marktanteil des vietnamesischen Elektroniksektors ist von 2,68 % im Jahr 2016 auf 4,48 % im Jahr 2022 gestiegen, was auf eine Blüte hinweist.
Betrachtet man jedoch die Innenräume dieser Fabriken, wird deutlich, dass zwar viele Produktionsstraßen in Betrieb sind, aber das Kernwissen der Ingenieure, das diese Linien steuert, immer noch in den Köpfen ausländischer Technikspezialisten und auf den Servern ausländischer Mutterunternehmen verankert ist.
Von 2016 bis 2023 hat Kambodscha 2 Milliarden US-Dollar an direkten chinesischen Investitionen in die Fertigungsindustrie aufgenommen, aber in derselben Zeit ist der Anteil der Fertigungsindustrie am BIP nur um 9,2 Prozentpunkte gestiegen.
Der Index der wirtschaftlichen Komplexität von Indonesien und Malaysia ist fast unverändert geblieben, was darauf hinweist, dass ihre Fähigkeit, komplexe Waren herzustellen, durch den Kapitalzufluss nicht wesentlich verbessert wurde.
All diese Dinge zusammen lassen es schwierig erscheinen, eine klare Beurteilung zu treffen. In diesem Migrationsprozess haben einige Unternehmen den Standort ihrer steuerpflichtigen Gewinne in Gebiete mit niedrigeren Kosten verlagert, während sie die Fähigkeit, hohe Wertschöpfung zu schaffen, am ursprünglichen Ort belassen haben. Andere Investitionen haben zwar die Fabriken und Maschinen hergebracht, aber das "Wissensdichte" fest in der Heimat gehalten. Diese beiden Trends, einer nach Westen und einer nach Osten, schaffen in Südostasien eine neue Art von "Industrialisierungstrug". Die BIP-Zahlen steigen, die Exportmengen erhöhen sich, aber die Fähigkeit zur Grundwertschöpfung des nationalen Wohlstands wird nicht in gleichem Maße gestärkt.
Aber was gibt es noch außer den Kosten?
Warum haben H&M und Heineken diese Entscheidungen getroffen?
Die 5%-ige Steuerermäßigung in der Johor-Singapur-Sonderwirtschaftszone und eine Reihe von Steuerermäßigungen, die Malaysia anbietet, um Regionalhauptquartiere anzulocken, sind die eigentlichen Gründe, warum die Finanzdirektoren dieser multinationalen Unternehmen interessiert sind.
Im Bereich der Unternehmenssteuerplanung gibt es eine seit langem bestehende Strategie namens "Doppelbesteuerungsschutz-Struktur".
Ihre Funktionsweise ist grob wie folgt: Eine multinationale Gruppe behält in Land A die Funktionen des Hauptquartiers, das strategische Entscheidungsgremium, das Innovationszentrum und das rechtliche Eigentum an immateriellen Vermögenswerten, während sie die massiven Betriebseinheiten, die Produktionsaktivitäten sowie die damit verbundenen Umsätze und Gewinne in Land B platziert.
Land A bietet ein solides Rechtssystem, ein Netzwerk von Doppelbesteuerungsabkommen und einen Pool qualifizierter Fachkräfte, hat aber relativ hohe Steuern. Land B hingegen bietet niedrige Betriebskosten und einen wettbewerbsfähigen effektiven Steuersatz.
Indem ein Unternehmen "Entscheidungsgehirn" und "gewinnbringender Körper" legal zwischen zwei Ländern aufteilt, erhält es in Land A die Vorteile der Steuerbesteuerung und den kommerziellen Ruf, der mit der Steuerbesteuerung verbunden ist, und verlagert gleichzeitig einen beträchtlichen Teil seiner steuerpflichtigen Gewinne in die Steuerparadiese von Land B.
Die Schritte von H&M und Heineken folgen fast genau dieser Struktur.
H&M hat deutlich angegeben, dass es auch nach der Verlagerung des Südostasiakopfquartiers nach Kuala Lumpur weiterhin ein Büro in Singapur behalten und das Einzelhandelsgeschäft fortsetzen wird.
Heineken hat betont, dass Singapur weiterhin als "Basis für die regionale Geschäftstätigkeit, Logistik, Innovation und GenAI-gestützte Fähigkeiten" dienen wird.
Das heißt, dass diese Unternehmen diejenigen Bereiche, die massenhaft steuerpflichtigen Umsatz generieren, schließen oder verlagern, während sie in Singapur die immateriellen Vermögenswerte behalten, die schwer zu besteuern sind, aber die langfristige Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens tatsächlich bestimmen - Markenmanagement, Forschungs- und Entwicklungsentscheidungen, Datenalgorithmen und Schlüsselpersonen.
Aus Sicht Singapurs ist diese Anordnung kein Verlust.
Es hat einige Arbeitsplätze mit mittlerem Gehalt und einen Teil des realen Produktionswerts im BIP-Verfahren verloren, hat aber seine Position als regionales Wissenszentrum und als Knotenpunkt für hochwertige Dienstleistungen gestärkt.
Die Gewinne, die in Malaysia fließen, erhöhen zwar die lokale Wirtschaftsaktivität und die Steuereinnahmen, müssen aber nicht automatisch in eine tiefe Fähigkeitsentwicklung der lokalen Unternehmen und Arbeitskräfte umgesetzt werden. Ein Land bekommt den Namen "Fabrik" und "Hauptquartier", während das andere Land die Kontrolle über den wertvollsten Teil des regionalen Geschäfts behält.
Die Brücke dazwischen ist das sorgfältig ausgearbeitete Steuerungssystem.
Insbesondere tritt diese Strategie zur Gewinnverlagerung über die Straße genau in einem speziellen Zeitfenster der globalen Steuerreform auf. Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) hat die globale Mindestunternehmenssteuer (Zweite Säule) in einigen Regionen in Kraft gesetzt, um sicherzustellen, dass die effektiven Steuersätze großer multinationaler Unternehmen unabhängig von ihrem Standort nicht unter 15 % fallen.
Die 5%-ige Steuerermäßigung in der JS-SEZ könnte in Zukunft, falls sie nicht durch tatsächliche Geschäftstätigkeiten gestützt wird, unter Druck stehen, Steuern nachzuzahlen.
Diese politische Erwartung beschleunigt in der kurzen Frist die Entscheidung einiger Unternehmen, ihre Gewinnzentren in Steuerparadiese zu verlagern und genügend physische Betriebseinheiten aufzubauen, auch wenn es sich nur um regionale Einkaufsbüros, Shared-Service-Center oder leichte Verarbeitungslinien handelt, bevor die Regeln vollständig verschärft werden.
Professor Alvin Lim der Singapore Management University hat in einem Interview darauf hingewiesen, dass "seit Anfang 2026 eine deutliche Verschiebung von Betriebstätigkeiten dieser Unternehmen nach Malaysia stattgefunden hat", was auf die Summe dieser politischen Signale zurückzuführen ist.
Aber ist es, wer mit einer 5%-igen Steuerermäßigung angelockt wird, ein Investor, der langfristig einwurzeln und die lokale Technologie- und Managementfähigkeit verbessern möchte, oder nur ein gewinnorientierter Kapitalanleger, der nach dem nächsten Steuerparadies sucht? Die bisherigen Beweise reichen nicht aus, um eine endgültige Antwort zu geben. Aber die präzise Aufteilung von "Gehirn" und "Körper" an beiden Seiten der Johorstraße zeigt deutlich, dass bei der Neuordnung der globalen Wertschöpfungskette der Standort der Gewinne flexibler und versteckter ist als der Standort der Fabriken.
Die Fabriken kommen, aber das Gehirn bleibt in der Heimat
In Südostasien fließen chinesische Gründungsinvestitionen in die Fertigungsindustrie mit beispielloser Geschwindigkeit ein. Zwischen 2020 und 2023 beliefen sich die durchschnittlichen jährlichen chinesischen Gründungsinvestitionen in die Fertigungsindustrie der ASEAN-Staaten auf 12,9 Milliarden US-Dollar, fast doppelt so viel wie die durchschnittlichen 6,1 Milliarden US-Dollar in den drei Jahren zuvor.
Insbesondere Vietnam, Kambodscha und Indonesien haben einen bemerkenswerten Anteil an diesen Investitionen aufgenommen. Der vietnamesische Sektor für Elektronikkomponenten, Halbleiter und Kommunikationseinrichtungen hat sogar ein Drittel der direkten chinesischen Investitionen in die Fertigungsindustrie angezogen.
Betrachtet man nur die Exportdaten, scheint dies ein Erfolg zu sein.
Der globale Marktanteil vietnamesischer Elektronikprodukte ist von 2,68 % im Jahr 2016 auf 4,48 % im Jahr 2022 gestiegen, was einer absoluten Zunahme von 67 % entspricht.
Der Anteil der Fertigungsindustrie am BIP von Kambodscha steigt ebenfalls stetig, und der Anteil der Fabrikarbeiter an der Gesamtbeschäftigung nimmt parallel zu. All dies scheint die "Gänseschluss-Muster"-Industrieverschiebung, die vor vierzig Jahren in Ostasien von Japan aus begann, zu wiederholen.
Aber hier gibt es eine Lücke, die der Index der wirtschaftlichen Komplexität (ECI) aufdeckt.
Der ECI misst nicht die Gesamtmenge der Exporte eines Landes, sondern die Vielfalt und Einzigartigkeit des Wissens, das in seinem Exportportfolio enthalten ist. Wenn die Exporte eines Landes hauptsächlich von hochtechnologischen Zwischenprodukten aus anderen Ländern abhängen und nur die letzte Montagephase im eigenen Land durchgeführt wird, wird die Verbesserung des ECI auch bei hohen Exportmengen sehr begrenzt sein.
Die realen Daten zeigen, dass der ECI-Wert von Malaysia und Thailand in den fünf ASEAN-Staaten, die die meisten direkten chinesischen Investitionen in die Fertigungsindustrie erhalten haben, zwischen 2016 und 2023 fast unverändert geblieben ist. Indonesien und Kambodscha liegen sogar deutlich unter dem globalen Median, was darauf hinweist, dass ihre Fähigkeit, komplexe Waren und Dienstleistungen herzustellen, nicht mit der Zunahme der Anzahl der Fabriken gleichermaßen gestiegen ist.
Die Wurzel des Problems liegt in einer entscheidenden Unterbrechung des Wissenstransfers.
Die ausländischen Investoren verlagern Kapitalgüter, d. h. Fabriken, Ausrüstungen, Produktionsstraßen und Prüfgeräte, in das Gastland. Diese physischen Vermögenswerte sind sichtbar und greifbar und fließen in die lokale BIP-Statistik ein.
Aber das "Verfahrenswissen", das für den Betrieb dieser Kapitalgüter erforderlich ist, wie die Einstellungslogik der Prozessparameter auf der Elektronikmontagelinie, die Kompensationsalgorithmen für die Gerätekalibrierung, der Validierungsprozess bei der Einführung neuer Materialien usw., wird nicht in systematischer Weise an lokale Ingenieure und Facharbeiter weitergegeben.
Die Kerntechniker und das Managementpersonal vieler chinesischer Investitionsprojekte sind immer noch stark auf ausländische Mitarbeiter und interne Systeme der chinesischen Mutterunternehmen angewiesen. Vietnamesische Angestellte führen oft nur die in den Standardbetriebsanleitungen festgelegten Handlungssequenzen aus, und das dahinter liegende Ingenieurwissen haben sie nur selten Gelegenheit, zu verstehen und zu verarbeiten.
Dieser Zustand unterscheidet sich deutlich von dem Wissenstransferpfad, der bei der Verlagerung der japanischen Fertigungsindustrie nach Südostasien in den 1980er Jahren stattfand.
Damals haben japanische Unternehmen nicht nur Produktionslinien verlagert, sondern auch methodische Systeme wie "On-Site-Improvement", Ganzheitliche Qualitätsmanagement und gemeinsame Entwicklung von Zulieferern systematisch exportiert. Ausländische Ingenieure waren langfristig vor Ort und haben zusammen mit lokalen Unternehmen ein ganzes Ökosystem für die Qualitätskontrolle aufgebaut. Die heutige Verlagerung der chinesischen Fertigungsindustrie findet in einem völlig anderen geschäftlichen Rhythmus und geopolitischen Kontext statt.
Die Haupttreiber der Unternehmen sind oft die Notwendigkeit, den Marktanteil in Europa und den USA zu bewahren, angesichts der zunehmenden Zölle, die die USA gegen China setzen.
Diese "passive Verlagerung" bringt von vornherein die Annahme mit sich, dass es sicherer ist, die Kernprozesse und das technische Wissen in der Heimat zu belassen. Die ausländischen Standorte müssen nur in der Lage sein, die Endmontage durchzuführen und das lokale Ursprungszeugnis zu erhalten.
So ist es beispielsweise in Kambodscha.
Zwischen 2016 und 2023 beliefen sich die chinesischen Gründungsinvestitionen in die Fertigungsindustrie Kambodschas auf 2 Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2016 lag der Basiswert der Fertigungsindustrie Kambodschas bei 3,2 Milliarden US-Dollar, und die Warenexporte beliefen sich auf 8,5 Milliarden US-Dollar. Die Investitionen waren also nicht unbedeutend.
Dennoch ist der Anteil der Fertigungsindustrie am BIP Kambodschas in derselben Zeit nur um weniger als 10 Prozentpunkte gestiegen, und der Index der wirtschaftlichen Komplexität liegt immer noch tief im negativen Bereich.
Diese Tatsachen deuten darauf hin, dass die Investitionen hauptsächlich die Produktionskapazität bestehender Produktkategorien erweitert haben, statt neue, wissensintensive Produktionsbereiche zu katalysieren.
Vom Bekleidungs- und Koffersektor bis hin zur einfachen Elektronikmontage haben die Arbeiter nur ein neues Atelier gewechselt, aber die wissensintensive Produktionsfähigkeit des Landes hat sich nicht in qualitativer Hinsicht verbessert.
Wenn man diesen Zustand mit einem Begriff zusammenfassen möchte, könnte man ihn als "Wissensunterbrechung" bezeichnen.
Die Kapitalgüter haben eine grenzüberschreitende Verschiebung erfahren, aber das implizite Wissen, das für ihren Betrieb erforderlich ist, wurde am Grenzübergang zurückgehalten.
Das Ergebnis ist, dass die Industrialisierung in Teilen Südostasiens eher eine "Breitstellung" als eine "Vertiefung" aufweist: Die Anzahl der Fertigungsbereiche und Fabriken hat zugenommen, aber die Fähigkeit des gesamten Wirtschaftssystems, einzigartiges Wissen zu schaffen und die technologische Leiter hinaufzusteigen, wurde nicht entsprechend gestärkt.
Dieses Modell könnte in einer Zeit des freien Welthandels, niedriger Zölle und elastischer Ursprungsregeln noch funktionieren, aber sobald die äußeren Handelsbedingungen verschärft werden, wird seine Schwäche schnell sichtbar.
Wenn die Zollpolitik auf die "Dreieckszusammenschluss-Kette" abzielt
In der Handelsstrategie der Vereinigten Staaten in den letzten Jahren hat sich ein immer schärfer