MiniMax steht an einem Scheideweg: Die dreifache Zange aus Aufhebung der Beschränkungen, Preiserhöhungen und globalen Giganten

In letzter Zeit hat MiniMax das neue Flaggschiffmodell M3 vorgestellt. Am gleichen Tag wechselte es von der seit langem bestehenden Transaktionsgebührenabrechnung zur Tokengebührenabrechnung. Das monatliche Abonnement in Höhe von 29 Yuan wurde plötzlich auf 49 Yuan erhöht, ohne die Benutzer im Voraus zu informieren.

Die Entwicklergemeinschaft war sofort in Aufruhr. Unter der gleichen Aufgabe war der Tokenverbrauch weit höher als erwartet. Einige Benutzer haben berechnet, dass die tatsächlichen Kosten um bis zu 257 % gestiegen sind.

Über Nacht wechselte MiniMax von einem Technologiestar zu einem Rückenstich gegen die Verbraucher.

Warum stürzte ein AI-Unicorn mit einem Marktwert von einmal über 300 Milliarden Hongkong-Dollar durch eine Preiserhöhung vom Podest?

Die Preiserhöhungserscheinung ist kein isoliertes Betriebsunglück, sondern die konzentrierte Explosion tiefer Widersprüche im Geschäftsmodel von MiniMax: Schnelles Geld mit C-End-Virtuellen Liebhabern zu verdienen, um die teure Forschung und Entwicklung von Basis-Modellen zu finanzieren.

Dieser Weg wird im Jahr 2026, in dem die Rechenleistungskosten stetig steigen und der Preiswettbewerb heftig ist, immer schwieriger zu gehen.

I. Die Kosten der Nachträglichen Entscheidung

Vor der Veröffentlichung von M3 hatte MiniMax in der Entwicklergemeinschaft eigentlich ein ziemlich gutes Reputationsimage.

Sein Coding Plan nutzte das Modell der "Transaktionsgebührenabrechnung ohne wöchentliches Limit", was in der chinesischen AI-Programmierdienstleistungsmarktwirtschaft fast einzigartig war.

Zusammen mit einer aggressiven Preispolitik, wobei der Starter-Tarif nur 29 Yuan pro Monat kostete (9,9 Yuan im ersten Monat), was weit unter dem Preis von 40 bis 50 Yuan der Hauptanbieter lag, sammelte MiniMax schnell eine große Anzahl von Privatentwicklern als Benutzer an.

Die Jahresbilanz von 2025 zeigte, dass der Tokenverbrauch des Coding Plans rasant anstieg und zum Schlüsselmotor für das Einnahmenwachstum der Open Platform wurde.

Die Veröffentlichung von M3 hat jedoch die Regeln des Spiels vollständig geändert.

Das neue Modell nutzt die Abrechnung basierend auf dem Tokenverbrauch. Der niedrigste angebotene Tarif stieg von 29 Yuan auf 49 Yuan. Noch schlimmer war, dass diese Anpassung ohne vorherige Ankündigung vorgenommen wurde.

Viele Entwickler stellten erst beim Anmelden fest, dass sich die Regeln geändert hatten, und ihre monatlichen Kontingente waren binnen wenigen Tagen aufgebraucht.

Ein Benutzer, der den Plus-Tarif erworben hatte, berichtete auf einer sozialen Plattform, dass er zuvor innerhalb von 5 Stunden etwa 1.500 Aufrufe tätigen konnte, aber nach der Änderung konnten es nur 300 bis 500 sein. Ein anderer Benutzer hat gerechnet: Früher kostete es nur 49 Yuan für 3 bis 5 Milliarden Tokens pro Monat, jetzt kostet die gleiche Menge etwa 175 Yuan.

Um die Sache noch zu verschlimmern, wurde MiniMax beschuldigt, bei den Preisen für die chinesische und ausländische API unterschiedliche Standards anzuwenden.

Nehmen wir als Beispiel einen Kontext von weniger als 512K. Der Eingangspreis in China beträgt 2,1 Yuan pro Million Tokens, während es im Ausland 0,3 US-Dollar (etwa 2,04 Yuan) sind. Obwohl der Unterschied nicht groß ist, wurde diese Diskriminierung in einem Moment, in dem die Stimmung der Benutzer bereits gespannt war, schnell zu einer Vertrauenskrise.

Angesichts der Flut von Beschwerden veröffentlichte das Mutterunternehmen von MiniMax, Xiyu Technology, am Abend des 1. Juni dringend eine Entschuldigungsbekanntmachung und räumte ein, dass "bei dieser Anpassung keine ausreichende Kommunikation mit allen im Voraus stattgefunden hatte" und dass "die Behandlung von Problemen wie dem wöchentlichen Limit für alte Benutzer auch nicht angemessen war".

Das Unternehmen führte anschließend Kompensationsmaßnahmen ein: Alte Benutzer, die vor dem 22. März abonniert hatten, behielten das Recht auf kein wöchentliches Limit, neuen Benutzern wurde ein 50 %iges Kontingent hinzugefügt, und das Nutzungslimit vom 1. bis 7. Juni wurde einheitlich zurückgesetzt.

Von der technischen Logik her war diese Preiserhöhung unvermeidlich. Der Rechenleistungsverbrauch des M3-Modells ist weit höher als der des Vorgängers, und das alte Transaktionsgebührenmodell kann im Zeitalter der Agenten nicht mehr aufrechterhalten werden.

Globale Mitbewerber wie Anthropic und OpenAI nutzen ebenfalls die Tokengebührenabrechnung, und das an sich ist kein Problem. Das Problem bei MiniMax liegt in der Umsetzung: Es gab keine ausreichende Pufferzeit für die Benutzer, keine vorherige Klarstellung des Preiserhöhungsumfangs und der Gründe. In einem Entwicklermarkt, der sehr preisempfindlich ist, war diese Vorgehensweise gleichbedeutend mit Selbstmord.

Das tiefere Problem ist, dass diese Preiserhöhung die Schwäche des Geschäftsmodel von MiniMax aufgedeckt hat.

Über 70 % der Einnahmen des Unternehmens stammen aus ausländischen C-End-Produkten (hauptsächlich der virtuellen Begleit-App Talkie), und die Bruttomarge des C-End-Geschäfts beträgt nur 4,7 %. In der Technologiebranche ist das fast wie "Wohltätigkeit".

Wenn die Rechenleistungskosten stetig steigen, ist die alte Preisstrategie unhaltbar, und eine Preiserhöhung ist die unvermeidliche Wahl.

Aber wie man die Preise erhöht und wie man mit den Benutzern kommuniziert, ist eine Prüfung der Grundlagen eines Unternehmens, wenn es sich von einer Technologiegetriebenen zu einer Plattformgetriebenen Unternehmung wandelt. Von dieser Perspektive aus hat MiniMax noch einen langen Weg vor sich.

II. Die unangenehme Position im Preiswettbewerb

Wenn man nur die technischen Kennwerte betrachtet, ist die Leistung des M3-Modells eigentlich ziemlich beeindruckend.

Beim SWE-Bench Pro erreichte M3 einen Score von 59,0 %, was GPT-5.5 (58,6 %) und Gemini 3.1 Pro (54,2 %) übertrifft und nur hinter Claude Opus 4.7 zurückbleibt. Beim BrowseComp erreichte es 83,5, was sogar Opus 4.7 mit 79,3 übertrifft.

Noch wichtiger ist, dass M3 das erste globale Open-Source-Modell ist, das die drei Elemente "fortgeschrittene Programmierfähigkeit + 1M langer Kontext + native Multimodalität" vereint. Guillermo Rauch, CEO von Vercel, gab die Bewertung: "MiniMax M3... ist nur etwas hinter Opus & GPT-5 zurück, aber zehnmal billiger."

In einer Zeit, in der die Silicon Valley-Riesen immer mehr auf Closed-Source-Modellen basieren, setzt MiniMax auf die Offenlegung seiner fortschrittlichsten Large Language Models, was ihm in der globalen Entwicklergemeinschaft ein gutes Reputationsimage eingebracht hat.

Die Daten von OpenRouter zeigen, dass der tägliche Tokenverbrauch von M3 nach der Veröffentlichung schnell die 500 Milliarden Mark überschritt, und die M2-Serie erreichte einmal Platz zehn in der globalen Aufrufliste.

Der Mitbegründer und COO des Unternehmens, Yun Yeyi, gab Ende Mai bekannt, dass die Anzahl der globalen Unternehmens- und Entwicklerkunden bereits über 1 Million liegt, was im Vergleich vor sechs Monaten um das Fünffache gestiegen ist, und dass das ARR in den letzten zwei Monaten verdoppelt wurde.

Aber das Problem ist, dass sich die Kapitalmärkte in ihrer Bewertungslogik umgestellt haben. Im ersten Halbjahr dieses Jahres wechselte die AI von einer Infrastrukturwelle zur Anwendungsrealisierung. Die Investoren sind nicht mehr zufrieden mit Benchmark-Scores, sondern sie wollen nachweisbare kommerzielle Daten.

Die Preispolitik von M3 stieß genau auf den Preiswettbewerb.

Im Vergleich sieht die Situation von M3 ziemlich unangenehm aus. Im Vergleich zu ausländischen Riesen hat es tatsächlich den Kostenvorteil der "chinesischen Alternative": Claude Opus 4.7 kostet im Standardmodus etwa 5 US-Dollar (etwa 35 Yuan) pro Million eingegebener Tokens und 25 US-Dollar (etwa 175 Yuan) pro Million ausgegebener Tokens, was ein Vielfaches von M3 ist.

Aber auf dem chinesischen Markt ist der Preis von M3 deutlich höher als der der kürzlich preisgesenkten DeepSeek-V4-Serie und der Xiaomi MiMo-V2.5-Serie. DeepSeek-V4-Flash kostet nur 0,14 US-Dollar (etwa 1 Yuan) pro Million eingegebener Tokens und 0,28 US-Dollar (etwa 2 Yuan) pro Million ausgegebener Tokens. Selbst wenn der ursprüngliche Preis von Alibaba's Qwen-3.7 Max höher war, ist es nach einer Dauerrabatt von 50 % immer noch billiger als M3.

Das bedeutet, dass der "gute Grund für die Hohe Preise" von M3 nur in bestimmten High-End-Szenarien (wie langem Kontext und komplexer Programmierung) gilt; auf dem preisempfindlichen Massen-B-End-Markt ist sein Kostenvorteil nicht deutlich.

Dies ist der grundlegende Grund, warum MiniMax am Tag der Veröffentlichung von M3 (1. Juni) nach einem guten Start schnell abfiel und schließlich um 15,71 % schloss. Der Markt hat mit seinen Investitionen seine Zweifel an der Machbarkeit der hohen Preispolitik geäußert.

Es ist bemerkenswert, dass MiniMax die Dringlichkeit des Umschwungs zum B-End nicht unbewusst ist. Das Unternehmensmanagement hat klar angegeben, dass die Anzahl der Unternehmensbenutzer schnell zunimmt und jetzt die Hälfte der C-End-Einnahmen ausmacht.

Aber das Problem ist, dass es noch eine harte Prüfung gibt, bevor das B-End zum wirklichen Wachstumsmotor wird: Kann M3 in realen Unternehmensszenarien sowohl in der Menge als auch im Preis wachsen?

Die kommende Halbjahresbilanz wird der erste Prüfstein sein. Wenn das Wachstum der B-End-Einnahmen verlangsamt und die Bruttomarge sich nicht verbessert, wird die Erzählung vom erfolgreichen Umschwung zum B-End widerlegt, und es ist schwer vorauszusagen, wann der Aktienkurs Boden erreicht.

III. Die Belagerung im Juli: Die Countdown zur Entsperrungswelle

Wenn die Preiserhöhungserscheinung ein inneres Problem ist, dann sind die kommende Entsperrungswelle und die Börsengänge globaler AI-Riesen äußere Probleme.

Schauen wir uns zunächst den Entsperrungsdruck an. Laut einer Analyse von CICC wird MiniMax am 9. Juli einer massiven Entsperrung von eingeschränkten Aktien ausgesetzt. Die entsperrten Aktien machen etwa 63 % des Kapitals an der Hongkonger Börse aus, wobei die Anteile der Finanzinvestoren mehr als ein Drittel ausmachen.

Der aktuelle effektive Handelsanteil des Unternehmens beträgt nur etwa 5 %. Nach der Entsperrung wird die Angebotsmenge fast um das Zehnfache steigen. Die frühen Investoren haben hohe Kapitalgewinne im Vergleich zum Emissionspreis (165 Hongkong-Dollar), und einige Institutionen haben noch höhere Gewinne.

In einer Zeit, in der die Stimmung auf dem Markt schon schwach ist, ist ein Verkaufsdruck fast unvermeidlich. Die Schätzung von HSBC ist noch direkter: Der monatliche Cashverbrauch von MiniMax beträgt derzeit etwa 28,1 Millionen US-Dollar, und die Stützung des Aktienkurses nach der Entsperrung hängt nur davon ab, ob die Unternehmensgrundlage überraschende Ergebnisse liefern kann.

Zur gleichen Zeit gehen globale AI-Riesen in Massen an die Börse.

Anthropic hat eine H-Serie-Finanzierung in Höhe von 65 Milliarden US-Dollar abgeschlossen und hat einen Marktwert von 965 Milliarden US-Dollar. Es hat geheim einen Börsengang beantragt. OpenAI hat ebenfalls den Börsengangsprozess gestartet. SpaceX hat am 12. Juni an der NASDAQ notiert.

Wenn diese globalen Top-AI-Anlagen auf den öffentlichen Handel kommen, wird sich die Bewertungsgrundlage der Large Language Model-Unternehmen an der Hongkonger Börse grundlegend ändern.

Nehmen wir Anthropic als Referenz: Sein neuestes ARR beträgt etwa 47 Milliarden US-Dollar, und der P/ARR beträgt etwa 20. Zudem ist es im zweiten Quartal von 2026 möglich, dass es Gewinne erzielt.

Der aktuelle Marktwert von MiniMax beträgt etwa 27,4 Milliarden US-Dollar, das ARR etwa 300 Millionen US-Dollar, und der P/ARR beträgt etwa 60. Selbst wenn MiniMax bis Ende des Jahres das ARR auf 1 Milliarde US-Dollar bringen kann (Ziel des Managements), wird der P/ARR immer noch etwa 19 betragen, was im Wesentlichen mit Anthropic übereinstimmt.

Das bedeutet, dass ein beträchtlicher Teil des derzeitigen fast 60-fachen Bewertungsverhältnisses auf der Erwartung des Marktes an ein hohes ARR-Wachstum und der Seltenheitsprämie an der Hongkonger Börse basiert. Sobald die Seltenheit verschwindet, wird die Bewertung einer systemischen Korrektur unterliegen.

Unter diesem Druck unterzeichnete MiniMax am 29. Mai einen Coachingvertrag für den Börsengang an der STAR Market mit CITIC Securities und startete die Layoutung einer "A + H"-Doppelkapitalplattform. Dies ist sowohl eine Verteidigungsmaßnahme als auch ein Risiko.

Von der Verteidigungsperspektive aus gesehen hat der Marktwert an der Hongkonger Börse stark abgenommen, und die Refinanzierungsfähigkeit ist beeinträchtigt. Die STAR Market kann niedrigere Finanzierungskosten und eine stabilere Bewertungsbasis bieten.

Historische Daten zeigen, dass es auf dem A-Markt normalerweise eine Gesamtprämie von etwa 20 % gegenüber dem H-Markt gibt, und die Prämie unter dem Label "Hard Tech" könnte noch höher sein.

Dieses Kapital kann MiniMax vor dem Erreichen des Gewinnknickpunkts mit wichtigen Mitteln versorgen. Im Jahr 2025 beliefen sich die Forschungs- und Entwicklungsausgaben des Unternehmens auf 253 Millionen US-Dollar, und die operative Cashflow war negativ 280 Millionen US-Dollar. Die Kapitalversorgung war nicht reichlich. Der Jahresverlust (nach Anpassung) im Jahr 2025 betrug etwa 251 Millionen US-Dollar. Obwohl er im Vergleich zu vorher gesunken ist, ist es noch ein langer Weg bis zum Gewinn.

Allerdings hängt die Realisierung der Prämie an der STAR Market davon ab, ob MiniMax als "seltene Large Language Model-Anlage" oder "ersetzbares API-Produkt" angesehen wird.

Wenn die Kommerzialisierung von M3 scheitert und das Wachstum des B-Ends hinter den Erwartungen zurückbleibt, wird der A-Markt keine Prämie geben, und die Bewertung an der Hongkonger Börse wird ebenfalls hinterfragt.

Außerdem könnte die psychologische Wertigkeit der Optionsanreize schwinden, wenn der Rückkehrprozess an den A-Markt behindert wird oder die Bewertung hinter den Erwartungen zurückbleibt. Dies könnte zum Verlust von Kern-AI-Fachkräften führen und somit die Modelliteration behindern, was ein noch tödlicherer Schlag als der Aktienkursrückgang wäre.

Aus der Branchenperspektive hat MiniMax auch eine subtile Veränderung der Wettbewerbssituation zu bewältigen.

Z