Luna war erst einen Tag im Handel, als DJI zwei Klagen einreichte – Insta360 reagierte sehr entschieden

Die Euphorie um die weltweite Markteinführung der Insta360 Luna-Serie ist noch nicht verflogen, und schon hat DJI's Anwalt die Klageschrift an ein US-Gericht gesandt.

Am 9. Juni hat Insta360 in den USA die Luna-Serie von Handgelenk-Gimbal-Kameras vorgestellt, einschließlich des Flaggschiffmodells Luna Ultra. Nur einen Tag später, am 10. und 11. Juni, hat DJI und seine Marke Osmo nacheinander zwei Klageschriften an das US-amerikanische Bundesgericht für den östlichen Distrikt von Texas gerichtet und Insta360 und seine verbundenen Unternehmen direkt vor Gericht gezogen.

Dies ist keine gewöhnliche Patentwarnung, sondern eine "Dreifachentschädigung" und ein "permanenter Injunction" - die nukleare Option.

Der Auslöser ist sehr konkret - es ist die gerade veröffentlichte Insta360 Luna-Serie, insbesondere das Flaggschiffmodell Luna Ultra. DJI beschuldigt dieses Produkt, zwei Designpatente und vier Patente für Erfindungen zu verletzen, die die Kerntechnologien der Osmo Pocket-Serie abdecken, einschließlich der Gimbal-Elektromechaniksteuerung, der Aufnahmekontrolle und des Zielverfolgungsystems.

DJI's Sprache ist unverschämt: Die Luna-Serie "plagiere unverhohlen und gänzlich die Technologien und Designs von DJI", und von der äußeren Kontur bis hin zur Funktionsausstattung sei es "genau das Gleiche" wie bei den angeklagten Produkten. Insbesondere wurde auf das rotierende Display des Luna, den Modusswitch des Gimbals und die "Verfolgungs- und Fixierungsfunktion", die die Aufnahmerichtung unabhängig von der Drehbewegung des Handgriffs fixiert, hingewiesen - diese fallen genau in den Schutzbereich von DJI's früheren Patenten.

Was noch schlimmer ist, ist der Zeitpunkt. DJI hat am 26. Mai eine Patentbenachrichtigung an Insta360 gesendet, was bedeutet, dass Insta360 trotz Kenntnis der Patente weiterhin mit dem Verkauf fortgesetzt hat. Laut US-amerikanischem Patentrecht kann das Gericht die Schadensersatzzahlung auf das Dreifache des tatsächlichen Schadens erhöhen, wenn bewiesen werden kann, dass der Angeklagte nach Kenntnisnahme weiterhin verkauft hat. DJI bittet das Gericht um eine permanente Injunktion (Verkaufsverbot in den USA), die Rückzahlung der unrechtmäßigen Gewinne, die Zahlung von Schadensersatz sowie eine dreifache Strafzahlung und die Gerichtskosten.

Die Wahl des Gerichts im östlichen Distrikt von Texas war keine Zufälligkeit. Dieses Gericht ist bekannt für seine schnelle Verfahrensdurchführung, die Neigung der Jury zugunsten des Patentinhabers und die hohen Schadensersatzentscheidungen. Es ist einer der "patentrechtlich freundlichsten" Wahlkreise in den USA. DJI's Rechtsabteilung hat ein klares Ziel: Innerhalb kürzester Zeit eine wirksame Marktabriegelung zu erreichen.

Aber Insta360 hat nicht nachgegeben, nicht einmal einen Tag gewartet.

Am 12. Juni hat Insta360 in den USA DJI umgeklagt, indem es behauptet, dass DJI fünf Patente für Erfindungen verletzt, die Kerntechnologien wie die Gimbal-Stabilisierungsalgorithmen, die Gimbal-Richtungssteuerung, die sanfte Kamera-Antischüttelfunktion, die Überlagerung von Bewegungsdaten und die Panoramavideo-Antischüttelfunktion abdecken.

Diese fünf Punkte zielen direkt auf DJI's zwei Produktlinien, die Gimbal-Kameras und die Panoramakameras, ab - es ist also so, als würde Insta360 DJI direkt sagen: Die Osmo 360 und die Gimbal-Produkte, die Sie jetzt herstellen, könnten ebenfalls in die Patentmine anderer fallen. Gleichzeitig hat Insta360 in China eine Patentanfechtung beim Nationalen Amt für Geistiges Eigentum eingereicht, um die Patente von DJI von Grund auf zu untergraben. Dies ist die Wurzelangriffsmethode: Wenn DJI's Patente nicht haltbar sind, verliert die Anfrage nach einem Verkaufsverbot natürlich ihre Grundlage.

Diese Doppelliniensstrategie von "Umklage in den USA + Untergraben in China" zeigt, dass Insta360 nicht das erste Mal mit solchen Angriffen konfrontiert ist. Früher hat GoPro eine 337-Untersuchung beim US-ITC eingeleitet, um Insta360 zu boykottieren, aber Insta360 hat schließlich einen vollständigen Sieg errungen. Diesmal ist der Gegner jedoch DJI, das über acht Jahre an Patenten für die Osmo Pocket verfügt und über ein sehr strenges Patentsystem im Bereich der Handheld-Bildaufnahme verfügt. Die Situation ist offensichtlich komplexer.

Dies erklärt auch, warum Liu Jingkang, der Gründer von Insta360, eine starke, aber maßvolle Haltung einnimmt. Im März dieses Jahres, als DJI in China Insta360 wegen sechs Drone-Patentinhabereien verklagt hat, hat er geantwortet: "Die vorliegenden Beweise zeigen, dass es sich um Ideen und eigenständige Innovationsergebnisse innerhalb von Insta360 handelt... Wir respektieren das geistige Eigentum, aber auch die Fakten und das rechtliche Verfahren. Wir fürchten keine Patentstreitigkeiten." Er hat auch ein spannendes persönliches Leitmotiv aufgestellt - "Nur im Notfall die Waffe benutzen".

Wenn man die Zeitachse betrachtet, ist dies nicht das erste Mal, dass sich die beiden Unternehmen gegenüberstehen.

Beide Unternehmen haben ihren Sitz in Shenzhen, und der Luftlinienabstand beträgt nur ein paar Kilometer. In den letzten Jahren haben sich jedoch ihre Expansionswege schnell in die "Hinterhöfe" des anderen hineingeschoben. Insta360 hat mit Panoramakameras angefangen und sich weltweit zu einem Marktführer entwickelt. In den letzten Jahren hat es in den Bereich der Handgelenk-Gimbal-Kameras eingestiegen, und die Luna-Serie ist sein erster direkter Angriff auf DJI's dominierende Pocket-Basis. DJI hat auch in Bereichen wie Panoramakameras kontinuierlich investiert, und die Produktgrenzen zwischen den beiden Unternehmen werden immer unschärfer.

Die gegenseitigen Klagen in den USA sind im Wesentlichen verschiedene Schlachtfelder des gleichen Wettbewerbs: Im chinesischen Markt geht es darum, "ob die Menschen und die Erfindungen deiner sind", und im Ausland geht es darum, "ob das Produkt verkauft werden kann".

Es ist erwähnenswert, dass der Luna Ultra binnen fünf Minuten nach der Markteinführung in chinesischen Online-Shops ausverkauft war, was zeigt, dass der Markt tatsächlich auf eine zweite Alternative zu der Pocket wartet. Aber wo die Grenzen der technologischen Innovation und des kommerziellen Wettbewerbs liegen, muss letztendlich das Gericht entscheiden - sei es vor dem Bundesrichter im östlichen Distrikt von Texas oder auf dem Schreibtisch des Prüfers beim Nationalen Amt für Geistiges Eigentum.

Jede Linie, die DJI und Insta360 im Gericht ziehen, wird schließlich die Startlinie für die nächste Generation von Handheld-Bildaufnahmeprodukten werden.

Wenn DJI die Injunktion bekommt, könnte das Verkaufsfenster für den Luna Ultra in den USA weniger als 30 Tage betragen; wenn Insta360 DJI's Kernpatente erfolgreich annulliert, wird auch die Weiterentwicklung der Pocket-Serie behindert.

Dies ist ein aufreibender Kampf, bei dem sich die beiden Parteien gegenseitig die Mauern umwerfen.

Der Richter im östlichen Distrikt von Texas versteht vielleicht nicht viel über Gimbals, und der Prüfer beim Nationalen Amt für Geistiges Eigentum hat vielleicht nie einen Luna benutzt - aber was sie gemeinsam entscheiden, ist klar: Die Patentmauern in den 15 Kilometern zwischen Shenzhen werden entweder den Gegner draußen halten oder sich selbst einschließen.

Die Antwort könnte in ein paar Monaten von der Jury oder der Wiederholungsbeurteilung im ersten Runden erteilt werden. Aber eines ist sicher: Die Spieler auf dem Handheld-Bildaufnahmemarkt haben ab jetzt kein "Hinterhof" mehr, nur Frontlinien.

Quelle: Xinghe Business Observation

Dieser Artikel stammt von "ZAKER Finance" und wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.