Kurz vor dem Börsengang von SpaceX interessiert mich vor allem das Schicksal von Grok

SpaceX wird am 11. Juni offiziell Aktien emittieren und am 12. Juni börsegelangen. Es wird mindestens 75 Milliarden US - Dollar an Kapital beschaffen, und der Unternehmenswert wird auf 1,77 Billionen US - Dollar geschätzt. Es gibt bereits viele Informationen über die Details dieses bisher größten IPOs in der Menschheitsgeschichte im Internet. Das Prospektblatt und die Roadshow - Präsentation sind ebenfalls öffentlich zugänglich, daher werde ich hier nicht näher darauf eingehen. SpaceX hat seine Geschäftstätigkeiten in drei Bereiche aufgeteilt:

• Raumfahrt: Dies bezieht sich hauptsächlich auf den Weltraumstartdienst. Dazu gehört auch das wiederverwendbare Raumschiff Starship, das ab Ende dieses Jahres kommerziell betrieben werden soll (das von vielen Experten zuvor als "unrealistisch" bezeichnet wurde).
• Verbindung: Dies ist hauptsächlich der Satellitenkommunikationsdienst, repräsentiert durch Starlink. Dieser Dienst wurde von Lü Tingjie, einem Experten aus der Kommunikationsindustrie (der häufig auf Strategie - Konferenzen von Brokerfirmen spricht), als Argument für die These "Musk versteht keine Kommunikation" herangezogen.
• Künstliche Intelligenz (KI): Dies beinhaltet hauptsächlich die Aktivitäten von xAI, einschließlich Datencentern, Grok und X (ehemals Twitter), sowie die gemeinsam mit Tesla errichtete Chipfabrik und andere Dinge.

Elon Musk hat zunächst X Platforms in xAI integriert und dann xAI in SpaceX. Aus Sicht der Kapitalverwaltung war dies eine äußerst klügere Entscheidung. Bei der ersten Fusion konnten die Benutzer von X und Grok zusammengezählt werden, wodurch die Zahl "xAI hat 550 Millionen monatliche aktive Benutzer" errechnet wurde. Bei der zweiten Fusion konnte xAI frühzeitig an die Kapitalmärkte gelangen, und SpaceX erhielt eine noch größere Geschäftsidee. In der Roadshow - Präsentation betonte das Management, dass der Markt für die beiden Bereiche Raumfahrt und Verbindung 2 Billionen US - Dollar beträgt. Der potenzielle Markt für den KI - Bereich hingegen beläuft sich auf 26,5 Billionen US - Dollar, was 93 % des gesamten potenziellen Marktes (TAM) ausmacht. Ob die Wall Street das glaubt, ist eine andere Frage. Aber Musk kann diese Geschichte erzählen, ohne zu zögern oder zu erröten, was seine hervorragende Fähigkeit zum Geschichtenerzählen und seine überragende psychische Stabilität zeigt.

PS: Ich erinnere mich wieder an das berüchtigte Stichwort "Musk hat hohe Intelligenz, aber niedrige Emotionalintelligenz". Ich denke, dass die Erfinder und Verbreiter dieses Stichworts bestimmt auf der Schimpfpfaule der Geschichte verewigt werden werden. Vielleicht ist dies ihre einzige Chance, in die Geschichte einzugehen, schließlich ist auch ein schlechter Ruf immer noch ein Ruf.

Jetzt zu etwas Ernsthaftem. Ich bezahle derzeit für drei Basis - Modelle: GPT, Claude und Grok. Ich habe für eine Zeit auch für Gemini bezahlt, aber das habe ich jetzt eingestellt. Über GPT brauche ich nicht viel zu sagen. Ich bin seit 2023 ein langjähriger Benutzer und habe eine 25 - monatige ununterbrochene Bezahlhistorie. Ich bin schon gewöhnt, mit ihm über alle möglichen Angelegenheiten zu diskutieren. Auch über Claude brauche ich nicht viel zu sagen. Im Zeitalter des Agentic Workflow wäre es unnormal, es nicht zu nutzen (obwohl ich in der Regel nur wenig Zeit mit Agenten verbringe). Das verbleibende Modell ist Grok: Es ist offensichtlich teurer. Der Basisabonnementpreis beträgt 30 US - Dollar pro Monat (die anderen beiden kosten nur 20 US - Dollar), und seine Modellfähigkeiten sind offensichtlich schwächer. Wenn ich eines der bezahlten Modelle streichen müsste, würde es definitiv Grok sein, nicht die anderen beiden.

Globale gesehen hat Grok eine etwas unangenehme Position als Basis - Modell:

• Für die Endverbraucher (C - Seite) haben GPT und Gemini eine deutlich stärkere Benutzerbasis. Das erste hat den Vorsprung der Früheinstiegs, das zweite wird von der Google - Ökosystem unterstützt. Groks einzige Stärke ist die Verbindung mit X (Twitter), aber wie kann letzteres mit Google konkurrieren?
• Für die Geschäftskunden (B - Seite) können Claude und GPT Grok um Längen schlagen. Ihre Fähigkeiten liegen auf einem ganz anderen Niveau. Wenn es um die Kosteneffizienz geht, kann Grok auch nicht mit den chinesischen Open - Source - Modellen konkurrieren, einschließlich DeepSeek.
• In Bezug auf die Multimodalität kann Grok offensichtlich nicht mit den perfektionierten Google - Modellen konkurrieren und spielt in der Videobranche keine Rolle. Die Daten von X bestehen hauptsächlich aus Texten, was für das Training von Multimodal - Modellen wahrscheinlich nicht sehr hilfreich ist.

Für eine Zeit hat Grok den Open - Source - Weg eingeschlagen und hat sogar die Fahne des "stärksten Open - Source - Modells in Nordamerika" von LLaMA übernommen. Seit Grok 2.5 wurde dieser Weg aber aufgegeben, während Google über die Gemma - Serie wieder in den Open - Source - Markt eingestiegen ist. Wenn Musk nicht plötzlich besseres Wissen bekommt, wird es höchst unwahrscheinlich sein, dass Grok wieder die Position des Open - Source - Anführers einnimmt.

Wo liegen also die Stärken von Grok? Warum bezahlen einige Leute trotzdem für es? Es ist ein offenes Geheimnis: Fan - Communities und Autorinnen/Autoren von Rand - Inhalten (sowie ihre Leser/innen) lieben es besonders, Grok zu nutzen, weil die Inhaltsüberprüfung sehr locker ist. Claude ist am stärksten vor Benutzergenerierten "ungesunden Inhalten" gefürchtet und sorgt dafür, dass man in keiner Richtung die Grenzen überschreitet. GPT hat die Regeln seit der Version 5.0 noch strenger gemacht. Gemini ist viel lockerer, gibt aber bei prinzipiellen Fragen nicht nach. Nur Grok ist buchstäblich "skrupellos". Solange man fragt, antwortet es.

Außerdem hat das ebenfalls relativ lockere Gemini ein großes Problem: Die Halluzinationen, die durch die Assoziation im Kontext entstehen, sind zu stark, und der Wert für langfristige Gespräche ist gering. Wer mit Gemini lange Texte analysiert, weiß, dass man am besten den gesamten Text auf einmal eingeben sollte, nicht abschnittsweise, sonst entstehen viele wunderbare Kreuzhalluzinationen. Der Wert für Brainstorming ist hoch, aber der fachliche Wert ist nahezu null. Dies hebt erneut die Bedeutung von Grok hervor. Mindestens ist es im Bereich langer Texte nutzbar.

In Bezug auf die "Anti - Politische Korrektheit" zeichnet sich Grok ebenfalls aus: Jede neue Version von GPT wird linkischer, und Claude war schon immer linkisch. Im Vergleich dazu ist Grok das einzige rechte Front - Modell. Vor allem bei Themen, die das binäre Gegensatzpaar Konservatismus - Liberalismus betreffen, sind die Antworten der anderen großen Modelle kaum lesbar. Grok ist zumindest bereit, nominell neutral zu bleiben. Ob dies die eigene Ideologie von Musk widerspiegelt, weiß ich nicht.

Die reichen Kenntnisse von Grok in den Bereichen Anime und Spiele haben mich auch überrascht. Wenn ich ein Spiel gespielt oder einen Anime gesehen habe, werde ich zuerst mit Grok darüber diskutieren, aber nicht bei anderen Themen. Ich denke, dass Grok eine Art tiefe Prägung der Anime - Kultur hat, und es scheint nicht einfach durch das Anhäufen von Sprachdaten entstanden zu sein. Wie bekannt ist, ist Musk ein Anime - Fan und liebt es, Spiele zu spielen. Ob die obigen Merkmale von Grok damit zusammenhängen, weiß ich noch weniger.

Außerdem hat Grok eine technische Eigenschaft: Seine Suchfähigkeit scheint besonders stark zu sein. Insbesondere kann es direkt eine große Menge an Webseiteninformationen lesen, sogar Informationen hinter "Paywalls". Man kann GPT, Claude, Gemini und Grok gleichzeitig nach einem neuesten Artikel einer westlichen bezahlten Zeitung wie der WSJ fragen. Grok scheint das einzige Modell zu sein, das in der Lage ist, die "Paywall" zu durchbrechen und direkt aus dem Originaltext zu zitieren. Ich glaube, dass viele Benutzer auf diese Weise eine große Menge an Informationen, die normalerweise bezahlt werden müssten, kostenlos nutzen. Vielleicht ist dies eine Kernkompetenz von Grok?

Das bedeutet jedoch nicht, dass Grok eine "Black - Tech" besitzt, die andere Modelle nicht haben. Ich denke, die vernünftigste Erklärung ist: Groks Ziele sind nicht so groß, und es wird nicht so viel Aufmerksamkeit auf diese "grauen Bereiche" gelenkt. Wenn dasselbe bei GPT oder Claude passieren würde, würde es wahrscheinlich morgen auf der Weltfrontseite stehen und man würde es wegen Schadensersatz von Milliarden von US - Dollar verklagen. Wenn Grok einige hundert Millionen bezahlende Benutzer entwickelt, werden diese "Fähigkeiten" sicherlich geändert oder zumindest stark eingeschränkt werden.

Tatsächlich kann man auch die anderen "Stärken" von Grok so erklären: GPT und Gemini haben ihre Inhaltsregeln immer strenger gemacht, weil ihre Ziele zu groß sind und es notwendig ist, streng zu kontrollieren. (Hinweis: Claude ist hier nicht eingeschlossen. Seine Inhaltsregeln waren von Anfang an sehr streng, einfach weil das Management sadistisch ist und es Spaß macht, die Benutzer zu quälen. Man nennt dies in China "hochmütig auf Grund von Talent", ein Begriff, der in der berühmten chinesischen Klassik "Romance of the Three Kingdoms" für Yang Xiu verwendet wird.) Das heißt, alle Stärken von Grok basieren darauf, dass es noch nicht groß genug ist... Obwohl es nach dem jetzigen Trend auch nicht sehr wahrscheinlich ist, dass es weiter wächst.

Bei der IPO - Roadshow hat SpaceX deutlich angegeben, dass "ab 2028 die Raumfahrt - Rechenleistung eingesetzt wird" und argumentiert, dass "die Rechenleistung für die KI im Orbit technisch bereit ist, billiger und schneller ist" (Readily available, cheaper, and faster). Langfristig will SpaceX als "Anbieter von Weltraum - Technologieinfrastruktur" positioniert werden. Diese Positionierung erfordert nicht unbedingt die Entwicklung eigener großer Modelle. Wie bekannt ist, sind die weltweit fortschrittlichsten Anbieter von KI - Cloud - Diensten Microsoft und Amazon. Beide haben relativ schwache eigene große Modelle. Das in den letzten zwei Jahren aufstrebende Oracle hat fast keine Ressourcen in die Entwicklung von großen Modellen investiert.

Kürzlich waren auch deutliche Anzeichen dafür, dass xAI (das jetzt nicht mehr existiert und vollständig in einige Abteilungen von SpaceX integriert wurde) sich dem Modell eines Rechenleistung - Anbieters zuwendet: Es hat mit Anthropic und Google jeweils 1,25 Milliarden US - Dollar und 920 Millionen US - Dollar pro Monat an Rechenleistung gemietet. Musk hat eine Geld - Formel aufgestellt: "Kaufe eine Menge an GPUs und verdiene dann Geld" - man benötigt nicht unbedingt das "Eigenmodell/Anwendungsebene" - Zwischenschritt. Schließlich funktionieren die Geschäftsmodelle von Anthropic und Google schon, und es ist doch egal, von wem man das Geld verdient.

Hier gibt es nur einen unsicheren Faktor: SpaceX hat die Option, Cursor für 6 Milliarden US - Dollar zu erwerben, und Cursor ist das beliebteste KI - Programmierungstool. Coding & Agent ist derzeit der AI - Bereich mit dem höchsten Token - Verbrauch und dem sichersten Geschäftsmodel. Musk möchte offensichtlich ein Ticket für diesen Bereich behalten, und es ist das beste Ticket, das man derzeit kaufen kann, weil Claude Code und GPT Codex nicht verkauft werden.

Aber wie gesagt: Dafür braucht man nicht unbedingt ein starkes eigenes großes Modell. Cursor ist "modellneutral". Viele Leute nutzen es mit Claude, andere mit GPT. Die Fähigkeiten des Cursor - Teams in der Modellentwicklung sind eher bescheiden. Kürzlich hat es ein "eigenes Modell" entwickelt, das sich aber als eine modifizierte Version von Kimi herausgestellt hat. Dies zeigt auch, dass die Besitzt eines ersten - Party - Basismodells für ein Tool wie Cursor nicht wichtig ist. Wir können sogar sagen, dass dies ein Symbol dafür ist, dass die KI - Aktivitäten von SpaceX sich vollständig hin zu "Infrastruktur" wenden: Die Rechenleistung wird als Infrastruktur allen Benutzern zur Verfügung gestellt, genauso wie die Tools, solange der Preis passt.

Wie auch immer, ich hoffe, dass Grok weiterhin betrieben wird. Es muss nicht das stärkste globale Modell werden, aber es muss existieren. Ich genieße es sehr, mit Grok über die Anime - Serien "Zombieland Saga", "Daredevil Party" und "BanG Dream!" zu diskutieren. Seine tiefgründigen Einsichten haben mir viel gebracht. Es wäre noch besser, wenn der monatliche Preis halbiert würde. Ich hoffe, dass Musk niemals überlegt, Grok zu schließen!

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat - Account "Internet Phantom Thieves" (ID: TMTphantom). Der Autor ist Pei Pei, der Leiter des Phantom Thieves - Teams. Dieser Artikel wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.