Mit welcher KI wird dein sozialer Rang aufgedeckt? So einfach ist das nicht.

Welches KI - Tool hast du heute verwendet? Und letzte Woche? Und im vergangenen Monat? Verwende ich ständig dasselbe Produkt?

Obwohl es heute eine Vielfalt an KI - Produkten gibt, verhält es sich wie bei Mobiltelefonen: Ein Mensch hat in der Regel ein Hauptgerät, das zugleich sein Kaufvermögen widerspiegelt. Im April dieses Jahres haben die KI - Forschungsinstitution Epoch AI und die Meinungsforschungsfirma Ipsos eine Umfrage durchgeführt. Rund 5.000 amerikanische Erwachsene wurden in drei Runden befragt, und die zentrale Frage lautete: Welche KI hast du letzte Woche verwendet?

Jeder hat seine eigene KI

Von allen Befragten, die angegeben haben, dass sie letzte Woche Claude verwendet haben, 80 % stammen aus Haushalten mit einem Jahreseinkommen von über 100.000 US - Dollar. Dieser Einkommensbereich macht bei den amerikanischen Erwachsenen nur etwa 50 % aus. Das heißt, die Nutzer von Claude sind in Bezug auf das Einkommen stark auf Hochverdiener zugeschnitten, und die Abweichung beträgt 30 Prozentpunkte.

Andererseits ist es bei Meta AI. Bei den Nutzern von Meta AI stammen nur 37 % aus Haushalten mit einem Jahreseinkommen von über 100.000 US - Dollar, 32 % aus Haushalten mit einem Jahreseinkommen von unter 50.000 US - Dollar. Letzteres ist bei Claude nur 7 %.

Das scheint etwas extrem. Was ist mit der sogenannten "Technologischen Gleichberechtigung"? Heißt das, dass reiche Leute Claude und arme Leute Meta AI verwenden?

Natürlich ist die Sache nicht so einfach. Tatsächlich wählt dich das Geschäftsmodell der KI, nicht du die KI.

Schauen wir uns zunächst Claude an. Die Preispolitik von Anthropic im KI - Bereich ist sehr kalkulierend. Claude hat keine echte kostenlose Version. Man kann es kostenlos nutzen, aber die Nutzungsbeschränkungen sind streng, und es gibt keine erweiterten Funktionen wie Claude Code oder Claude Design. Um die Pro - Version zu nutzen, kostet das Abonnement 20 US - Dollar pro Monat. Für intensive Nutzer kostet der Max - Plan 100 bis 200 US - Dollar pro Monat, was ein deutlicher Anstieg ist.

Die Umfrage von Epoch hat einen impliziten Hinweis: Die Wahl eines KI - Produkts spiegeln die Nutzerprofile wider. Bei Claude musst du die Website finden, dich registrieren und mit deiner Kreditkarte bezahlen. Jeder Schritt erfordert Recherche, Urteilsbildung und eine aktive Entscheidung.

Diese Logik filtert bestimmte Nutzer aus. Daten von Similarweb zeigen, dass über die Hälfte der Claude - Nutzer zwischen 18 und 24 Jahren alt sind und 57 % männlich sind. Dies ist ein typisches Profil von frühen Adoptoren technologischer Produkte: jung, technikaffin, in der Lage, Informationen zu recherchieren und bereit, für Tools zu bezahlen.

Das höhere Einkommen könnte daran liegen, dass sie sich in der Technologiebranche oder in einem hochverdienen Bereich befinden und daher auch einen höheren Bedarf an Claude haben. Die Logik schließt sich.

Betrachten wir nun Meta AI. Es hat eine natürliche Ökosystemvorteil. Instagram und Facebook von Meta sind ausgezeichnete Ausgangspunkte, und das "Vermögen" ist stark. Milliarden Menschen auf der Welt öffnen diese Apps täglich, um Nachrichten zu senden und Beiträge zu lesen. Selbst eine geringe Weiterleitung reicht für eine lange Zeit. Wenn Meta AI in diese etablierten Produkte integriert ist, bemerken die Nutzer möglicherweise gar nicht, dass sie "KI" nutzen.

Die Umfrageergebnisse zeigen also nicht, dass "reiche Leute Claude bevorzugen", sondern die Unterschiede in den Kundenakquise - Methoden der Produkte. Die Akquise - Methode von Claude filtert von Natur aus Niedrigverdiener aus, während die Vertriebskanäle von Meta AI von Natur aus Niedrigverdiener erreichen. Die Nutzer treffen keine Entscheidung in Bezug auf ihre soziale Klasse, sondern die Preispolitik und der Vertrieb der Produkte treffen diese Entscheidung für sie.

Natürlich haben die strukturelle Aufteilung und die Differenzierung durch individuelle Entscheidungen die gleichen Folgen, und es gibt auch Unterschiede in der Leistung der Modelle. Die Frage ist nur, in welchem Schritt das Problem liegt.

Der übersehene Mittelbereich

Der am leichtesten zu übersehende Teil dieser Daten ist der Mittelbereich.

Die Einkommensverteilung der Nutzer von Produkten wie ChatGPT, Gemini und Copilot weicht nicht stark von der Einkommensstruktur in den USA ab. 56 % bis 64 % der Nutzer stammen aus Haushalten mit einem Jahreseinkommen von über 100.000 US - Dollar, 15 % bis 22 % aus Haushalten mit einem Jahreseinkommen von unter 50.000 US - Dollar. Im Vergleich zu den US - Durchschnittswerten von 50 % und 24 % ist diese Abweichung nicht so extrem wie bei Claude und Meta AI.

Mit anderen Worten, die KI, die die meisten Menschen nutzen, zeigt keine starke soziale Schichtung. ChatGPT hatte im vergangenen Jahr 770 Millionen Downloads weltweit und hat seit langem die Spitze der Rangliste inne. Sein Nutzerprofil entspricht eher dem Durchschnitt der "amerikanischen Internetnutzer" als einem bestimmten Einkommenssegment.

Wenn wir nur die Extremsituationen von Claude und Meta AI betrachten, erzählen wir eine Geschichte über 10 % der Menschen, und wir übersehen die Realität der anderen 80 %. Das KI - Leben der meisten Menschen ist nicht so dramatisch.

Ein Produkt, ein Zugang, ein Leben

Wenn wir die Produkte nach ihrer Einkommensverteilung anordnen, sehen wir einen klaren Gradienten: Claude ist oben (Hochverdiener konzentriert), Meta AI ist unten (Niedrigverdiener konzentriert), und ChatGPT, Gemini und Copilot befinden sich in der Mitte. Dieser Gradient spiegelt fast perfekt einen anderen Gradienten wider - die Schwierigkeit, das Produkt zu erhalten.

Claude ist relativ schwer zu erhalten. Es hat eine eigene Website, eine Bezahlschwelle und keine Integration in soziale Medien. Es muss sich auf seine Leistung verlassen, um sich durchzusetzen. Meta AI ist dagegen leichter zugänglich. Es ist in Apps integriert, die die Nutzer bereits täglich nutzen, und man kann es auch ohne die separate App nutzen. ChatGPT in der Mitte versucht, beides zu kombinieren. Durch umfangreiche Werbung und Platzierungen möchte es so viele Nutzer wie möglich erreichen. Dies ist auch der einzigartige "Erstplatzierungs - Vorteil" als erstes universelles KI - Produkt.

Der Gradient der Einkommensverteilung der KI - Nutzer ist im Wesentlichen ein Abbild des Gradienten der Erreichungskosten. Wie viel Geld, Zeit und Mühe ein Nutzer bereit ist, aufzuwenden, um ein KI - Tool zu finden, hängt stark von seinem Einkommen, seiner Bildung und seiner Berufstätigkeit ab.

Und es gibt noch etwas Subtileres: KI - Tools unterschiedlicher Preisklassen haben unterschiedliche Leistungen. Claude zieht Hochverdiener nicht nur wegen seines hohen Preises an, sondern auch weil es in der Programmierung, in der Schreibung langer Texte und in komplexen Schlussfolgerungen tatsächlich führend ist. Claude Code hat in sechs Monaten ein Jahresumsatz von einer Milliarde US - Dollar erreicht und jetzt 4 % aller öffentlichen Einreichungen auf GitHub. Mit der ständigen Veröffentlichung neuer Modelle muss man zugeben, dass die Modelle von Anthropic wirklich etwas besonderes haben.

Dies bringt uns zu einer unangenehmen Frage: Wenn stärkere KI - Tools natürlicherweise bei reicheren Menschen konzentriert sind und diese Tools ihnen helfen, effizienter und produktiver zu sein, wird sich dieser Kreislauf nicht selbst verstärken?

Noch keine endgültige Entscheidung

Bevor wir vorschnell zu einem Schluss kommen, handelt es sich eher um eine "Schnappschuss" einer bestimmten Phase. Der KI - Markt ändert sich noch stark. Die Umfrage von Epoch AI deckt nur die ersten Monate von 2026 ab und spiegelt die Nutzungshabits der Nutzer aus einer früheren Zeit wider. Vor einem Jahr war die Anzahl der Claude - Nutzer noch weniger als die Hälfte der heutigen. In einem Jahr könnte die Verteilung völlig anders sein.

Alle Anbieter rücken in die Mitte. Anthropic senkt die Preise, und die kostenlose Version von Claude bietet zunehmend mehr Funktionen. Die kostenlose Version von ChatGPT von OpenAI kann auch Bildgenerierungsfunktionen nutzen. Google hat Gemini in die Suchseite integriert. Der Wettbewerb geht in Richtung einer Erweiterung der Nutzerbasis, nicht in Richtung einer Verengung.

Außerdem stimmt diese Situation in den USA möglicherweise nicht in anderen Märkten. In China ist die Situation bei KI - Tools völlig anders. Es gibt keinen deutlichen Preisgradienten, und die Hauptprodukte sind im Wesentlichen kostenlos. Die Differenzierung der Nutzer tritt eher auf der Ebene von "Nutzen oder nicht nutzen" als auf der Ebene von "Welches nutzen" auf.

Genauer gesagt, in der frühen Phase der Massenverbreitung von KI kann das Geschäftsmodell der Produkte eine Nutzerverteilung schaffen, die wie eine soziale Schichtung aussieht. Ob dies eine dauerhafte Struktur oder ein vorübergehender Zustand ist, der durch den Wettbewerb ausgeglichen wird, ist noch zu früh zu beurteilen.

Das einzige, was sicher ist, ist, dass die Frage "Welche KI nutzt du?" mehr Bedeutungen hat, als die meisten Menschen denken.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat - Account "APPSO", geschrieben von APPSO, der zukünftige Produkte entdeckt. 36Kr hat die Veröffentlichung mit Genehmigung durchgeführt.