Die Wiedergeburt des Keynesianismus: Das Schicksal des siliziumbasierten Zeitalters
Bild: John Maynard Keynes
Im Jahr 1936 schrieb John Maynard Keynes in seinem bahnbrechenden Werk "Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes" einen berühmten und leicht als schwarzer Humor missverstandenen Lösungsansatz:
"Wenn das Finanzministerium Banknoten in alte Flaschen steckt, diese in die Tiefe eines verlassenen Kohlebergs gräbt, dann die Oberfläche des Bergwerks wieder mit Abfall auffüllt und anschließend private Unternehmen die Banknoten wieder ausgraben lassen - dann würde das Arbeitslosigkeitsproblem verschwinden."
Dieser Text ist die populärste und extremste Erklärung der Keynes'schen Theorie.
Der Kern seiner Einsicht liegt darin: Wenn die "effektive Nachfrage" völlig versiegt und die Wirtschaft in eine spiralförmige Abwärtsbewegung gerät, ist jede Handlung, die Arbeitsplätze schafft und die Kaufkraft wieder in die Taschen der Bevölkerung bringt, selbst wenn sie physikalisch völlig sinnlos ist, ein Rettungsanker, um das System am Zusammenbruch zu hindern. Dies ist Keynes's Algorithmus, ein makroökonomisches Betriebssystem, das den Menschen im Mittelpunkt hat und die Neuverteilung der Nachfrage zum Ziel hat.
Fast neunzig Jahre später, im Mai 2026, stand ein anderer Mann auf einer Entwicklerkonferenz in San Francisco und kündigte den erstaunlichen Erfolg eines völlig anderen Algorithmus an. Dario Amodei, CEO von Anthropic, gab bekannt, dass das Jahresumsatzvolumen des Unternehmens die 44 Milliarden US-Dollar markierte und die Margenrate der Schlussfolgerung des Kernprodukts, dem AI-Programmiertool Claude Code, über 70 % betrug.
Auf GitHub, der weltweit größten Plattform für Code-Management, stammen bereits 7 von 100 öffentlich eingereichten Codezeilen von diesem unsichtbaren Algorithmus. Er ersetzt mit einer unglaublichen Geschwindigkeit die geistige Arbeit, die früher von Wissensarbeitern geleistet wurde.
Von Keynes bis Amodei liegen zwei Menschen neunzig Jahre auseinander. Keynes versuchte, die Nachfragelücke mit staatlichen Ausgaben zu füllen, während Amodei mit Maschinenintelligenz die Effizienzgrenzen überschreitet. Dies sind zwei gegensätzliche Algorithmen: Der eine bietet den Menschen, die im Marktlogik nicht überleben können, einen "Außerhalb des Algorithmus" Schutz, der andere schiebt mit seiner beispiellosen Effizienz immer mehr Menschen an den Rand des "Außerhalb des Algorithmus" Abgrunds.
Und die Geschichte nähert sich einem entscheidenden Schnittpunkt: Wenn Amodei's Algorithmus mit einer bisher nie dagewesenen Geschwindigkeit arbeitskräfteintensive Jobs verschlingt, muss Keynes's Algorithmus in einer bisher nie dagewesenen Form in der Siliziumzeit wieder auferstehen.
01 Das Echo der Weltwirtschaftskrise: Wenn die Maschinen schneller laufen als die Nachfrage
Um die heutigen Ängste zu verstehen, müssen wir in Keynes's Welt zurückkehren.
Der Börsenkrach von 1929 war nicht die einzige Ursache der Weltwirtschaftskrise. Keynes sah die tiefere Krankheit: Eine Gesellschaft mit einem extrem unausgewogenen Verhältnis zwischen Technologie und Verteilung.
In den 1920er Jahren in den Vereinigten Staaten stieg die Produktivität der Fertigungsindustrie um mehr als 5 % pro Jahr. Mit der Verbreitung von Elektrizität und Verbrennungsmotoren verdoppelte sich die Fabrikproduktion binnen zehn Jahren. Die Mechanisierung der Landwirtschaft wandelte Millionen von Bauern in Arbeitsuchende in den Städten um. Dennoch blieben die Löhne der Arbeiter von 1923 bis 1929 im Wesentlichen unverändert, obwohl der Wert der Fertigungsindustrie um etwa 30 % anstieg.
Das Vermögen konzentrierte sich mit einer bisher nie dagewesenen Geschwindigkeit nach oben. Im Jahr 1929 kontrollierten die reichsten 1 % der Bevölkerung fast 40 % des nationalen Vermögens, und die reichsten 10 % hatten etwa 50 % des nationalen Einkommens. Die unteren 70 % der Bevölkerung lebten von Tag zu Tag und verdienten ihr Geld mit Gelegenheitsjobs.
Das Ergebnis war, dass die Fabriken ihre Lager vollpacken konnten, aber die meisten Menschen die Waren nicht kaufen konnten. Der Börsenkrach im Oktober 1929 war nur der letzte Tropfen, der das überlastete System zum Überlaufen brachte. Als die Reichen aufhörten zu konsumieren und die Unternehmen aufhörten zu investieren, stoppte der wirtschaftliche Kreislauf.
Keynes prägte in seiner "Allgemeinen Theorie" ein Wort, um all dies zusammenzufassen - "Mangel an effektiver Nachfrage". Daher entstand sein "Graben füllen - Graben ausheben - Graben wieder füllen" Ansatz.
Es ist keine Theorie über Investitionen in Infrastruktur, sondern ein Algorithmus über den "Menschen". Wenn der Algorithmus der Vermögensverteilung versagt und 90 % der sozialen Ressourcen in die Hände von 10 % der Bevölkerung geraten, muss die Regierung, als "Systemadministrator", eingreifen und auf eine scheinbar absurde Weise die 70 % der "Außerhalb des Algorithmus" Bevölkerung wieder in den Kreislauf integrieren. Dies ist keine moralische Entscheidung, sondern die einzige mathematische Lösung, um das System am Leben zu erhalten.
Dieser Algorithmus prägte die goldenen dreißig Jahre des Kapitalismus nach dem Zweiten Weltkrieg. Von 1945 bis 1973 wuchs das reale BIP der Vereinigten Staaten um fast 4 % pro Jahr, und der Anteil des nationalen Einkommens der reichsten 10 % sank von 45 % auf 33 %. Ein großer Mittelstand wurde geschaffen. Der Erfolg des Keynesianismus lag nicht darin, dass die Regierung gut darin war, Geld auszugeben, sondern darin, dass sie erfolgreich die Nachfrageseite verwaltete: Sie zwang eine Neuverteilung eines Teils des sozialen Vermögens, um das Gleichgewicht der Gesamtnachfrage des Systems aufrechtzuerhalten.
Die "Stagflation" in den 1970er Jahren gab diesem Algorithmus jedoch einen schweren Schlag. Milton Friedmans Monetarismus stieg an der Macht, was zur Reagan- und Thatcher-Revolution führte. In den folgenden vierzig Jahren wurde "Die Regierung ist das Problem, nicht die Lösung" zum Glaubensbekenntnis. Steuersenkungen, Deregulierung und Privatisierung prägten die Grundlagen der globalen Wirtschaft. Der freie Marktkapitalismus raste voran, und das Vermögen konzentrierte sich erneut beschleunigt, als wäre die Weltwirtschaftskrise nur ein ferner Albtraum.
Heute, wenn die Klinge der KI auf die "Mittelklasse" der Informationszeit schwingt, taucht das alte Problem wieder auf: Was passiert, wenn die Technologie schneller läuft als der Mensch?
02 Diesmal zielt die Maschine auf das Gehirn
In den vergangenen industriellen Revolutionen ersetzten Maschinen unsere Hände und Muskeln; in dieser KI-Revolution zielt die Maschine auf unser Gehirn, auf unser Denken.
In den letzten sechzig Jahren schuf die Halbleiterrevolution ein neues System der sozialen Arbeitsteilung. Die Informationsverarbeitung - von Programmierern, Buchhaltern, Rechtsanwaltsassistenten bis hin zu Grafikdesignern - wurde für Hunderten von Millionen von Mittelständlern das Existenzgrundlage. Sie arbeiten nicht auf dem Land oder an der Baustelle, sondern lesen, analysieren, ordnen, schreiben und codieren. Sie bilden die Hauptgruppe der Konsumgesellschaft in Keynes's Schichtung, die 20 % bis 60 % der Bevölkerung ausmacht.
Die KI teilt diese Grenze rücksichtslos neu auf.
Programmierer sind derzeit das am besten sichtbare Beispiel. Ein hochqualifizierter Ingenieur mit Claude Code kann die Arbeit eines ganzen Teams erledigen. Weltweit gibt es etwa 30 Millionen Programmierer und verwandte technische Berufe, und die Anzahl der Entwickler auf GitHub hat bereits 150 Millionen überschritten.
Dies ist nur die Spitze des Eisbergs. Die Überprüfung von Rechtsdokumenten, die Diagnose von medizinischen Bildern, die Erstellung von Finanzberichten, die Kundenservice-Abfragen, die Übersetzung... Jeder Beruf, der auf "Eingabe von Informationen, Verarbeitung von Informationen, Ausgabe von Informationen" basiert, ist nun im Ersatzbereich der KI.
McKinsey gab auf der CES 2026 bekannt, dass in der Firma bereits 25.000 KI-Smart-Agenten mit 40.000 Mitarbeitern zusammenarbeiten und die Rückoffice-Bereiche systematisch geschrumpft sind. IBM kündigte an, binnen fünf Jahren über 30.000 Rückoffice-Stellen durch KI zu ersetzen, vor allem in den Bereichen Finanzen, Personal und Compliance.
Die Schätzungen der Ökonomen von Goldman Sachs sind noch erschreckender: Im vergangenen Jahr hat der Ersatz-Effekt der KI monatlich etwa 25.000 Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten eliminiert, während der Verstärkungs-Effekt nur etwa 9.000 neue Arbeitsplätze geschaffen hat. Das bedeutet einen monatlichen Nettoverlust von etwa 16.000 Arbeitsplätzen. Der Ersatz ist eine einmalige, massive und plötzliche Entlassung, während die Verstärkung langsam, verteilt und verzögert erfolgt. Die beiden Effekte stimmen in ihrer Rhythmik überhaupt nicht überein.
Dies ist nicht die Angst der Ludditen im 19. Jahrhundert vor der Dampfmaschine, sondern die Angst der Wissensarbeiter im 21. Jahrhundert vor dem Algorithmus.
Die Erfahrung der industriellen Revolution zeigt, dass der Verstärkungs-Effekt neuer Technologien langfristig neue Arbeitsplätze schafft. Aber diesmal legen wir zu viel Wert auf die "Lange Frist". Keynes's missverstandenes Zitat - "Langfristig sind wir alle tot" - war nicht dazu gedacht, die langfristige Denkweise aufzugeben, sondern uns zu warnen: Wir sollten nicht mit vagen langfristigen Versprechungen vor der brennenden systemischen Krise fliehen.
03 Amodei's Wunder, Keynes's Rückkehr
Dario Amodei ist zweifellos ehrlich. Er sagte auf der Entwicklerkonferenz: "Ich hoffe, dass das 80-fache Wachstum nicht anhält. Das wäre zu verrückt und zu schwierig zu bewältigen." Er weiß sehr gut, dass der Erfolg von Anthropic genau der Punkt ist, an dem die sozialen Schmerzen konzentriert sind. Die Margenrate der Schlussfolgerung von Claude Code stieg von 38 % auf über 70 %. Jede Prozentpunktsteigerung der Margenrate bedeutet weniger Rechenleistungskonsum, weniger menschliche Beteiligung und eine höhere Automatisierungsrate.
Dies ist ein Wunder für die Unternehmensgewinne, aber ein Defizit für die soziale Beschäftigung und auch der Zeitpunkt für Keynes's Rückkehr.
Das ist nicht Amodei's Schuld. Er schafft eine neue Produktionsweise. Das Problem ist, dass diese neue Produktionsweise von Natur aus dazu neigt, das Vermögen in die Hände einer kleinen Gruppe von Menschen zu konzentrieren, die die Maschinen besitzen.
Claude Code ist kein Produktionsmittel, das von einer Million Programmierern gemeinsam genutzt wird. Es wird von der Firma Anthropic besessen und von Tausenden von Unternehmenskunden gemietet. Die 44 Milliarden US-Dollar Jahresumsatz, die es generiert, fließen in das Konto von Anthropic, nicht in die Gehaltskonten der Programmierer, die es ersetzt. Ein Teil dieses riesigen Einkommens wird als Gehälter an die Mitarbeiter von Anthropic und als Dividenden an die Aktionäre ausgezahlt, der andere Teil fließt als Rechenleistungskosten in die Cloud-Rechnungen von Amazon und Google. Fast nichts tropft in die sozialen Schichten zurück, die ersetzt wurden.
Dies ist genau der Algorithmusversagen, gegen den Keynes sein ganzes Leben lang gekämpft hat. Er kümmert sich nicht darum, wer effizienter ist, sondern darum, ob das System stabil funktionieren kann. Wenn nur 10 % der Bevölkerung von der KI-Produktivitätsrevolution profitieren können und die anderen 90 % marginalisiert werden, wird die Konsumbasis zusammenbrechen. Und an dem Tag, an dem die Konsumbasis zusammenbricht, werden alle Billionenwertungen, die auf der Erwartung einer "unendlichen zukünftigen Nachfrage" basieren, in den Boden versinken.
Eine Statistik zeigt, wie nahe die Krise ist. Bis in die 2020er Jahre kontrollierten die reichsten 10 % der amerikanischen Haushalte fast 70 % der Aktien und Investmentfonds. Die Kapitalgewinne, die durch die KI generiert werden, fließen fast ausschließlich in diese bereits reichen Haushalte, nicht in die Taschen der ersetzten Arbeitskräfte.
Je stärker die Vermögenskonzentration, desto geringer die effektive Konsumkraft. Die KI kann die feinste Werbealgorithmen entwickeln, aber wenn sie auf eine Masse mit erschöpfter Kaufkraft trifft, kann sie nur Nichts verkaufen. Die moderne Wirtschaft, diese riesige Maschine, kann ohne Konsum als Treibstoff nicht einmal einen Tag lang funktionieren.
04 Der neue Keynesianismus: Vom "Graben ausheben" zum "Teilen"
Der neue Keynesianismus, den die KI-Zeit fordert, wird nicht in der rohen Form der Straßenbau- und Grabenarbeit aus den 1930er Jahren auftauchen, aber er wird denselben Grundsatz folgen.
KI-Unternehmen generieren astronomische Gewinne. Ein großer Teil dieser Gewinne stammt nicht aus der Schaffung neuer Werte, sondern entspricht den ersetzten menschlichen Arbeitskosten. Früher wurden diese Arbeitskosten in Form von Löhnen ausgezahlt und flossen durch den Konsum wieder in die Wirtschaft ein, was die Grundlage der Gesamtnachfrage bildete. Jetzt ist dieses Geld verschwunden und wurde in die Gewinne der KI-Unternehmen und die Kapitalgewinne der Aktionäre umgewandelt.
Dieser Prozess ist im Wesentlichen eine "Einsparung" von Kosten aus den Taschen der breiten Arbeitsbevölkerung, die in die Bücher einiger Kapitalbesitzer transferiert wurden.
Die Kernfrage des neuen Keynesianismus ist daher besonders klar: Die Regierung muss als Hüterin der Systemstabilität für die Mehrheit, die vom Algorithmus marginalisiert wird, einen ausreichend großen Teil der überschüssigen Gewinne der KI-Industrie abnehmen und durch eine Art Neuverteilung die Kaufkraft wieder in die Taschen der Bevölkerung bringen. Dies ist kein moralischer Robin Hood, sondern ein negativer Rückkopplungsmechanismus, um das System in einem stabilen Zustand zu halten.
Wir (Jinduan Research Institute) prognostizieren, dass die konkreten Wege möglicherweise auf mehreren Ebenen gleichzeitig verfolgt werden:
Steuer auf überschüssige KI-Gewinne: Es wird eine Sondersteuer auf den Teil der Gewinne erhoben, der durch die KI-Ersetzung menschlicher Arbeit entsteht und über den durchschnittlichen Branchengewinn hinausgeht. Die Steuersätze können an der Substitutionsrate der Branche und dem historischen Durchschnittslohn orientiert werden, um einen Teil des von der Maschine geschaffenen Werts zu vergesellschaften.
Pilotprojekt für ein universelles Grundeinkommen (UBI): In Regionen mit der höchsten KI-Penetration, wie Kalifornien, wird das KI-Steueraufkommen als Finanz