Die heiß umjubelte AI-Codierungstool: Der Mitbegründer sagt persönlich, dass es noch Hoffnung für Ingenieure gibt.

In den letzten 12 Monaten hat sich das künstliche Intelligenz-basierte Codierungstool von einem "Beifahrer" zu einem "Agenten" entwickelt, der in der Lage ist, unabhängig Code zu schreiben und Code-Repositories zu verwalten. OpenCode ist eines der am schnellsten wachsenden Produkte in dieser Bewegung. Innerhalb weniger Monate stieg die monatliche Aktivität von 650.000 auf 6,5 Millionen und wird diesen Monat möglicherweise sogar die Marke von 8 Millionen überschreiten. Doch Dax Raad, Mitbegründer von OpenCode, ist möglicherweise derjenige, der von allen Gründern von künstlichen Intelligenz-Tools am wenigsten eilig ist, die KI zu propagieren.

In dieser Folge von "The Pragmatic Engineer Podcast" hat Dax mit bemerkenswerter Ehrlichkeit drei zentrale Illusionen aufgedeckt, die künstliche Intelligenz-basierte Codierungstools in echten Entwicklungsteams schaffen:

Erstens: Die Codeproduktion hat stark zugenommen, aber "schneller arbeiten" bedeutet nicht automatisch "besser arbeiten". Je mehr Funktionen man hinzufügt, desto mehr ähnelt das Produkt einem Frankenstein-Monster. Alles passt zusammen, aber das Ganze ist außer Kontrolle geraten.

Zweitens: Die KI löst langsam das "Gewissensbisse" der Ingenieure auf. Früher fühlte man sich unwohl, wenn man einen Hack schrieb, und bei der zweiten und dritten Gelegenheit noch mehr. Dann würde man anhalten und den Code neu strukturieren. Diese unangenehme Empfindung half dabei, die Urteile zu korrigieren. Jetzt erledigt der Agent die schmutzigen Arbeiten, aber die Probleme sind immer noch da, man fühlt sie nur nicht mehr. Die Urteilsfähigkeit wird langsam gestohlen.

Drittens: Die meisten Ingenieure nutzen die KI nicht, um ihre Produktivität zu steigern, sondern um Zeit zu sparen. Sie erledigen die gleiche Arbeit und gehen früher nach Hause. Das ist für die Einzelperson völlig vernünftig, aber es hat nichts mit der "Produktivitätssteigerung" zu tun, die die KI-Anbieter den Finanzdirektoren verkaufen.

Im Folgenden die Übersetzung.

1

Dax' Weg: Von Minecraft, Scheitern im Startup-Bereich bis in die Welt des Open Source

Moderator: Bevor wir über OpenCode sprechen, möchte ich gerne von Ihnen persönlich anfangen. Sie entwickeln eines der heißesten künstlichen Intelligenz-basierten Entwicklungstools der Welt, aber Sie haben eine ziemlich seltene Einstellung: Sie vertrauen nicht blind der KI. Lassen Sie uns also einen Schritt zurückgehen. Wie sind Sie ursprünglich in die Technologiebranche gekommen?

Dax: Es war recht typisch. Ich habe schon als Kind mit Programmieren angefangen. Mein Vater war auch Softwareingenieur, also war der Einstieg für mich leichter als für viele andere. Nach dem Abitur habe ich angefangen zu arbeiten und auch eigene Unternehmen gegründet. Damals dachte ich, ich wüsste alles, aber im Nachhinein war ich völlig überfordert. Mein erstes Unternehmen wurde in einem kleinen Acqui-Hire-Deal aufgekauft, und so bin ich offiziell in die Technologiebranche eingestiegen. Danach habe ich Beratungsarbeit geleistet und auch einige weitere Startups gegründet. In den letzten sechs Jahren habe ich mich hauptsächlich auf Open-Source-Projekte konzentriert.

Moderator: Ich habe auch gelesen, dass Sie schon früh mit Minecraft-Servern und Mods experimentiert haben.

Dax: Ja, das stimmt. Fast jeder kennt Minecraft. Damals gab es ein Mod-Framework, an dem ich direkt beteiligt war und für das ich auch viele Mods entwickelt habe. Was mich wirklich interessiert hat, war nicht das "Spielen", sondern das "Erstellen von Sandbox-Umgebungen". Ich habe einen Server mit etwa 100 Spielern betrieben und mit diesen Mods verschiedene seltsame Szenarien erstellt, um zu beobachten, wie sich die Menschen in diesen Umgebungen verhalten. Ich fand das extrem faszinierend. Natürlich musste ich dazu viel Java programmieren.

Was noch wichtiger war, war die Community. Damals war ich noch ein Anfänger im Programmieren, und die meisten Leute haben sich auf IRC unterhalten. Es gab einige sehr talentierte und erfahrene Programmierer, aber sie waren nicht besonders karrieresüchtig. Sie schienen sich in einem sehr komfortablen Lebenszustand zu befinden und arbeiteten vielleicht nur zwei Stunden am Tag. Sie waren technisch sehr gut, aber hatten kein Interesse, im Beruf zu konkurrieren. Stattdessen haben sie ihre Energie in Minecraft investiert. Dadurch habe ich in kurzer Zeit sehr viel gelernt.

Moderator: Ihre Zeit bei Ride Health hat sicherlich großen Einfluss auf Sie gehabt, oder?

Dax: Ja, sehr großen. Es war ein Unternehmen, das sich auf das Schnittgebiet zwischen Verkehr und Gesundheit konzentrierte. Anfangs waren es nur ich und ein weiterer Mitbegründer, später wuchs das Team auf etwa 20 Mitarbeiter. Das war mein zweites echtes Startup, und wir sind weiter gekommen als beim ersten Mal, aber am Ende war es trotzdem eine Katastrophe. Aber ich habe dort meine Frau kennengelernt. Sie war damals die Produktverantwortliche, und ich war der Technische Leiter. Wir haben ein Jahr zusammengearbeitet und uns dann verlobt. Wenn Sie mich also fragen, wie das Ergebnis war, würde ich sagen: Obwohl das Unternehmen nicht erfolgreich war, war das Erlebnis wertvoller als ein erfolgreiches Exit.

Dieses Erlebnis hat mir aber auch viele Lehren gebracht. Wir waren alle sehr jung, in den frühen Zwanzigern, und unser Team hat so ziemlich alles gemacht, was man von einem jungen Startup-Team erwarten kann. Wenn ich in Zukunft in ein Unternehmen investiere, werde ich wahrscheinlich nicht in ein Team investieren, das nur aus sehr jungen Leuten besteht. Damals waren wir einfach noch nicht reif genug. Unsere Unsicherheit, unser Bedürfnis, uns zu beweisen, unsere Umgangsweise und unser Umgang mit Konflikten wurden in der stressigen und engen Umgebung eines Startups enorm verstärkt. Im Nachhinein fühle ich mich erst seit etwa 26 Jahren wirklich "stabil". Vorher hätte ich wahrscheinlich nicht die Verantwortung für ein Unternehmen übernehmen sollen.

Moderator: Würden Sie also sagen, dass der Erfolg von jungen Unternehmern eher die Ausnahme als die Regel ist?

Dax: Ja, das denke ich. Natürlich gibt es immer die berühmten Beispiele, aber im Durchschnitt ist das nicht die Regel. Ein Startup ist eine sehr enge und stressige Umgebung, und wenn eine Person noch nicht reif genug ist, werden viele Probleme im Arbeitsalltag auftauchen, insbesondere in einem kleinen und engen Team. Wenn man sich das später anschaut, wird man feststellen, dass viele Konflikte, Emotionen und Urteile übertrieben waren und eigentlich völlig unnötig waren.

Moderator: In den frühen Jahren gab es in der Technologiebranche eine gewisse Verehrung für große Unternehmen und Star-Unternehmen. Haben Sie auch daran gedacht, in solche Unternehmen zu gehen?

Dax: Ja, ich habe darüber nachgedacht. In der ersten Hälfte bis Mitte der 2010er Jahre waren die großen Unternehmen und beliebten Startups sehr attraktiv, und es schien, als würde jeder versucht, dorthin zu gelangen. Wenn man nicht in diese Richtung ging, hatte man das Gefühl, dass man in der Technologiebranche scheitern würde. Aber ehrlich gesagt, ich bin nicht "absichtlich nicht hingegangen", sondern ich habe mich einfach nicht so trainiert, dass ich für diese Systeme geeignet war. Diese Unternehmen haben ein sehr strukturiertes Bewerbungsverfahren, bei dem man Übungsaufgaben lösen, sich vorbereiten und gezielt trainieren muss. Ich denke, ich bin ein guter Programmierer, und ich habe auch einige Bewerbungsgespräche gemacht, manche sogar erfolgreich. Aber dieser hochkompetitive und langwierige Vorbereitungsweg ist nicht der, auf den ich mich natürlich einlassen würde. Ich bevorzuge es, direkt an Projekten zu arbeiten, bin eher praxisorientiert und finde es schwierig, meine Aufmerksamkeit auf andere Dinge zu lenken.

Moderator: Wie sind Sie dann in die Welt des Open Source gekommen?

Dax: Nachdem es bei Ride Health schiefgegangen war, bin ich in ein Startup in der B-Runde gewechselt. Für mich war das damals das größte Unternehmen, in dem ich gearbeitet habe. Später wurde ich in eine leitende Position versetzt und war zum ersten Mal ein reiner Manager. Ich hatte täglich drei bis vier Stunden an Meetings, aber ich wollte immer noch programmieren. Also habe ich in meiner Freizeit mit Open-Source-Projekten angefangen. Ich habe zuerst einige sehr schlechte Kleinigkeiten geschrieben und dann auf SST gestoßen, ein Projekt von Frank und Jay. Ich habe angefangen, Code für sie beizutragen, und da sie gerade nach der YC-Finanzierung waren, habe ich auch etwas Geld investiert. Einen Monat später bin ich direkt in das Team eingetreten, und sie haben mir das Geld als Gehalt zurückgegeben, aber die Steuern musste ich trotzdem selbst zahlen. Also habe ich gelernt, dass man, wenn man möglicherweise in ein Unternehmen gehen will, besser nicht als Investor Geld investiert, sonst muss man am Ende noch Steuern zahlen, was sehr unrentabel ist.

Moderator: Neben SST haben Sie auch OpenNext entwickelt.

Dax: OpenNext war eigentlich eines der ersten Projekte, die uns bekannt gemacht haben, und es war am Anfang überhaupt nicht das, was wir wollten. Wenn wir AWS-Entwicklern unseren Service boten, wurde uns fast täglich gefragt: "Ihr macht es gut, aber was wir wirklich brauchen, ist, wie man Next.js auf AWS deployt." Diese Nachfrage hat uns ein ganzes Jahr lang bombardiert. Wir wollten es eigentlich nicht tun, weil wir selbst keine intensiven Next.js-Nutzer waren und die Arbeit sehr mühsam und langweilig war. Next.js ist sehr komplex, und um die richtige Infrastruktur auf AWS wiederherzustellen, muss man in die Verpackung und die internen Mechanismen des Frameworks eintauchen, was sehr nervig ist. Schließlich haben wir die Aufgabe an Frank weitergegeben.

Unser Ziel war von Anfang an klar: Dieses Projekt sollte am besten irgendwann "nicht mehr existieren". Es gab einfach eine Lücke in der Next.js-Ökosystem, weil das Next.js-Team natürlicherweise eher Vercel favorisiert. Wir wollten diese Lücke füllen, und im besten Fall würde das offizielle Team diese Aufgabe übernehmen, und OpenNext würde dann nicht mehr benötigt werden. Tatsächlich hat sich das in Richtung dieses Ziels entwickelt: Cloudflare, Netlify, Microsoft, Google und andere haben auch Adapter für OpenNext entwickelt, und das Next.js-Team hat später auch eine offizielle Adapter-API veröffentlicht. In den letzten ein bis zwei Jahren hat sich die Situation von einer "Konfrontation" zu einer "Kooperation" gewandelt, und die Notwendigkeit von OpenNext nimmt langsam ab.

2

Wie wurde OpenCode geboren?

Moderator: Wie ist OpenCode entstanden? Das ist eigentlich eine ganz neue Geschichte, die ungefähr im Sommer 2025 begann.

Dax: Es war etwas früher, ungefähr im Februar 2025. Zu diesem Zeitpunkt war unser Unternehmen voll auf die Gewinnmaximierung fokussiert. SST hatte bereits einen kommerziellen Ertrag, und für etwa drei bis vier Monate waren wir in einer Situation, in der unser Geld knapp war, aber die Einnahmen stiegen. Im Februar hatten wir nur noch einen Monat Cashflow, aber gleichzeitig erreichten wir auch das Break-Even. Interessanterweise war unser gesamtes Team sehr ruhig, als ob wir davon ausgingen, dass es eine Lösung geben würde, und das war auch der Fall.

Dies gab uns etwas Raum, darüber nachzudenken, was wir tun wollten, wenn wir theoretisch alles tun könnten. Wir haben schon frühzeitig festgestellt, dass man in dieser Dekade, wenn man Entwicklertools entwickelt, nicht um die KI herumkommen kann. In der Geschichte war es immer so: Wenn etwas neues aufkommt, scheint es zunächst sehr absurd, weil, wenn etwas genug Potenzial hat, wird es viele Investitionen anziehen, und die meisten Investitionen sind am Ende nicht sinnvoll. Der häufigste Fehler ist es, eine Menge unsinniger Dinge zu sehen und dann zu der Schlussfolgerung zu kommen, dass das Ganze nicht wert ist, sich daran zu beteiligen. Aber in der Regel ist die Realität so, dass es zwar einige dämliche Dinge gibt, aber auch einige wenige sehr nützliche. Wenn man komplett aus dem Spiel ausscheidet, verpasst man auch den wirklich wertvollen Teil. Also haben wir einige Ideen in Richtung KI ausprobiert, von denen viele sogar nie offiziell veröffentlicht wurden, weil wir feststellten, dass sie nicht funktionieren würden. Später hat unser gesamtes Team Claude Code genutzt. Dies war das erste künstliche Intelligenz-basierte Codierungstool, das wir wirklich regelmäßig verwendet haben, und es hat tatsächlich einige lästige Probleme in unserem Arbeitsablauf gelöst. Während der Nutzung hatte ich einen Moment, in dem ich mir gedacht habe: Warum haben wir das nicht gemacht? Wir hätten eigentlich so etwas entwickeln sollen.

Dann haben wir uns die Sache von der "Marktposition" aus angesehen, nicht von den "Funktionsdetails". Es gibt bereits eine Reihe von Coding-Agenten auf dem Markt, aber aus irgendeinem Grund hat sich niemand den "Open-Source"-Bereich wirklich erobert. In der Welt der Entwicklertools ist dies eine äußerst wertvolle Position. Wenn man sich auf lange Sicht die Datenbanken, Compiler, Infrastrukturen und anderen Entwicklertools anschaut, wird man feststellen, dass die Open-Source-Optionen in der Regel schließlich die Standardoption werden. Gleichzeitig ist der Wettbewerb zwischen den Modellanbietern extrem heftig. Claude war damals sehr stark, aber man kann nicht wirklich glauben, dass die anderen Spieler, die Milliarden von Dollar investiert haben, Anthropic einfach gewähren lassen werden. OpenAI wird voranschreiten, die Open-Source-Modelle werden voranschreiten, und auch andere Unternehmen werden voranschreiten. Also ist es in einer Phase mit extrem heftigem Modellwettbewerb und ständig sich verändernder Ökosystemstrategisch sinnvoll, ein neutrales, Open-Source-Produkt zu entwickeln, das alle Modelle unterstützen kann.

Moderator: Also haben Sie nicht mit dem Gedanken begonnen, "den cleversten Agenten zu entwickeln", sondern mit dem Gedanken, "die wichtigste Position einzunehmen".

Dax: Genau das meinte ich. Wir haben mit drei Personen begonnen, alle Mitbegründer. Später haben wir einen Freund gebeten, uns bei der Entwicklung der ersten Version zu helfen, und so wurde er die vierte Person. Danach haben wir einen ausgezeichneten Designer hinzugezogen, den wir schon lange zusammenarbeiten wollten. Das war nach der Veröffentlichung, ungefähr im Herbst. Unser Team ist eigentlich sehr klein, aber sobald man die Richtung klar hat, laufen die Dinge viel glatter.

3

Von 650.000 auf fast 8 Millionen monatliche aktive Nutzer

Moderator: Wie schnell ist das Wachstum nach der Veröffentlichung gewesen?

Dax: Sehr schnell. Schneller als bei irgendetwas anderem, was wir je entwickelt haben. Bis Dezember 2025 hatten wir bereits 650.000 monatliche aktive Nutzer. Wir haben uns damals schon gefreut, dass es so gut läuft. Im Herbst haben wir noch gesagt, dass unser Ziel sei, "bis Anfang des nächsten Jahres 1 Million monatliche aktive Nutzer zu erreichen", und alle haben uns für verrückt gehalten. Aber im Januar 2026 waren wir plötzlich auf 2,5 Millionen monatliche aktive Nutzer gestiegen. Im nächsten Monat waren es 6,5 Millionen, und ich habe geschätzt, dass wir bald fast 8 Millionen erreichen würden. Unser nächstes Ziel ist 10 Millionen.

Moderator: Was ist passiert, als es von