Wenn KI Arbeitsplätze wegnehmen würde, wer würde dann Steuern zahlen?

Vor einigen Tagen hat OpenAI einen Bericht mit dem Titel "Industrial Policy for the Intelligence Age" (Industriepolitik für das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz) veröffentlicht. In dieser 13-seitigen Datei hat OpenAI eine Reihe von "menschenzentrierten Politikansätzen" vorgeschlagen, die darauf ausgelegt sind, den drastischen Veränderungen zu begegnen, die durch die Technologie der Super-Künstlichen Intelligenz verursacht werden. Der Inhalt betrifft mehrere Aspekte, von der Anpassung der Arbeitszeit bis hin zur Umgestaltung des Infrastruktursystems. Von all diesen Politiken ist die "Abgabe einer KI-Steuer" zweifellos die aufsehenerregendste. Die Forscher von OpenAI schlagen vor, um den von KI verursachten Wandel im Arbeitsmodell und die Erosion der Steuerbasis zu bewältigen, die Steuerbasis neu zu gestalten. "Die Abhängigkeit von Kapitalerträgen erhöhen, einschließlich der Erhöhung der Kapitalertragssteuer für Hochverdiener, der Erhöhung der Unternehmenssteuer und der gezielten Besteuerung von anhaltenden KI-getriebenen Gewinnen. Gleichzeitig sollten neue Steuersätze in Bezug auf automatisierte Arbeit erforscht werden, wie z. B. eine KI-Steuer oder eine Robotersteuer." Dieser Vorschlag hat die Debatte über die "Besteuerung von KI" erneut in die Öffentlichkeit gebracht.

Mit der rasanten Entwicklung der KI-Technologie in den letzten Jahren haben bereits viele Prominente die Idee der "Besteuerung von KI" vorgeschlagen. Beispielsweise hat Bill Gates, der Gründer von Microsoft, an vielen Orten aufgerufen, dass Unternehmen, die KI und Roboter einsetzen, um Arbeitskräfte zu ersetzen, eine Steuer in Höhe der Steuerlast der ersetzten Angestellten zahlen sollten, die für Sozialversicherungen, Weiterbildung und die Sicherung der Beschäftigung verwendet werden kann. Geoffrey Hinton, der "Vater des Deep Learning", hat in einem Interview festgestellt, dass die massive Substitution von Arbeitskräften durch KI die Steuerbasis der Lohnsteuer schrumpfen lassen könnte. Daher muss KI besteuert werden, um die Finanzen eines Wohlfahrtsstaates aufrechtzuerhalten. Dario Amodei, der Gründer der Firma Anthropic, schlägt vor, dass für die Nutzung von großen Modellen eine "Token-Steuer" eingeführt werden sollte, die für Umverteilung und öffentliche Wohlfahrt verwendet werden kann.

Bis jetzt haben die meisten Länder der Welt keine KI-bezogene Steuer eingeführt. Soweit ich weiß, ist der einzige Ausnahmefall Kasachstan, das ab August 2025 eine Mehrwertsteuer auf KI-Dienste wie ChatGPT erhebt. Darüber hinaus halten sich andere Volkswirtschaften relativ zurück, wenn es um die KI-Steuer geht.

01

Steuerliche Herausforderungen im Zeitalter der KI

Die schnelle Entwicklung und Verbreitung der KI-Technologie wird nicht nur die bestehende Wirtschaftsstruktur stark beeinträchtigen, sondern auch die bestehende Steuerordnung vor ernste Herausforderungen stellen. Genauer gesagt:

Die erste Herausforderung ist die mögliche Erosion der Steuerbasis und die Erschöpfung der Steuersätze, die durch die breite Anwendung von KI verursacht werden kann.

In der traditionellen wirtschaftlichen Intuition bedeutet Wirtschaftswachstum oft eine Ausweitung der Beschäftigung und damit ein stetiges Wachstum der Steuereinnahmen: Je mehr Menschen arbeiten, desto mehr persönliche Einkommenssteuer und Sozialversicherungsbeiträge zahlen sie, und die Regierung hat damit ausreichend finanzielle Ressourcen, um das öffentliche Dienstleistungs- und Umverteilungssystem aufrechtzuerhalten. Nach dieser Logik sollte die Regierung, wenn KI tatsächlich wie viele Technologienoptimisten vorhersagen, eine erhebliche Steigerung der Produktivität bewirken kann, leichter als in der Vergangenheit weitaus mehr Steuern erhalten können.

Jedoch zeigen viele Studien, dass die Situation möglicherweise nicht so ist. Zumindest in der gegenwärtigen Phase ist die von KI bewirkte Produktivitätssteigerung weit geringer als die Schätzungen der Technologienoptimisten. Beispielsweise hat der Nobelpreisträger für Ökonomie Daron Acemoglu geschätzt, dass die jährliche Produktivitätssteigerung durch KI nur 0,06 % beträgt, was sehr gering ist. Gleichzeitig ist der Einfluss von KI auf die Steuerbasis jedoch sehr gravierend. In der Realität gibt es eine Vielzahl von Steuerarten, aber die ihnen zugrunde liegenden Steuerbasen sind im Wesentlichen die folgenden: Arbeitseinkommen, Kapitalerträge, Vermögensbestände und Konsum. Für viele Volkswirtschaften nehmen die Steuern auf Arbeitseinkommen und Konsum einen erheblichen Anteil an ihrer Steuerstruktur ein. Gleichzeitig wird aus Gründen des Schutzes des Eigentumsrechts und der Förderung von Investitionen die Besteuerung von Kapitalerträgen und Vermögen relativ zurückhaltend gestaltet.

Aber unter dem Einfluss von KI werden die beiden Steuerbasen Arbeit und Konsum erheblich beeinträchtigt. Wir wissen, dass die heutige KI in weitem Maße eine Automatisierungstechnologie ist, und ihre breite Anwendung bedeutet, dass eine große Anzahl von Arbeitskräften ersetzt wird. In einer anderen weit zitierten Studie haben Acemoglu und seine Mitarbeiter festgestellt, dass Automatisierungstechnologien wie Industrieroboter die Nachfrage nach Arbeitskräften auf dem Markt deutlich verringern. Auf dem US-amerikanischen Arbeitsmarkt sinkt der Anteil der Erwerbstätigen um 0,2 %, wenn pro tausend Arbeitnehmer ein zusätzlicher Roboter eingesetzt wird. Wenn KI und Industrieroboter kombiniert werden, ist die Einschränkung der Arbeitsnachfrage noch deutlicher. Mit der Abnahme der Erwerbstätigen wird die Steuerbasis der Lohnsteuer direkt beeinträchtigt. Gleichzeitig sinken auch das Marktdurchschnittslohnniveau und das Einkommen der Arbeitnehmer, was wiederum den Konsum senkt und die Steuerbasis der Verbrauchsteuer schwächt. Einerseits ist das Wachstum geringer als erwartet, andererseits wird die Steuerbasis geschädigt. Die Kombination dieser beiden Faktoren führt zu einer Verringerung der Einnahmen aus Lohnsteuer und Verbrauchsteuer.

Die zweite Herausforderung ist, dass die öffentlichen Ausgaben der Regierung möglicherweise stark steigen werden, um dem Einfluss von KI entgegenzuwirken.

Zumindest für eine gewisse Zeit kann der Einfluss von KI auf den Arbeitsmarkt schwerwiegende "technische Arbeitslosigkeit" verursachen. In diesem Fall muss die Regierung die öffentlichen Ausgaben erheblich erhöhen, um den Arbeitslosen Schulungen anzubieten, um sie wieder in den Arbeitsmarkt zu integrieren, und um denjenigen, die schwer wiederbeschäftigt werden können, die notwendige Lebensgrundlage zu gewährleisten. Um die erhöhten Ausgaben zu finanzieren, muss die Regierung neue Steuersätze erschließen und mehr Steuereinnahmen erzielen.

Die dritte Herausforderung ist, dass die Erhebung der traditionellen Hauptsteuern im Zeitalter der KI erheblich schwieriger wird.

Im Zeitalter der KI wird der Produktionsprozess zunehmend von immateriellen Vermögenswerten wie Algorithmusmodellen, Datenressourcen und Rechenleistungsinfrastruktur abhängig. Traditionell werden diese Vermögenswerte nicht besteuert. Gleichzeitig existieren immer mehr Arbeitsaktivitäten in Form von Freelance-Arbeiten, Selbstständigkeit oder digitalen Plattformaufgaben, und die Einnahmen werden zunehmend fragmentiert und nicht standardisiert. Dies macht es schwieriger, Arbeitseinkommen zu besteuern. Unter dem Einfluss dieser beiden Faktoren wird die Erhebungskosten der traditionellen Steuern höher.

Die vierte Herausforderung ist, dass die Anwendung von KI zu einer starken Fehlzuordnung von Wirtschaftsaktivitäten und Steuern in räumlicher Hinsicht führen kann.

Traditionelle Produktions- und Konsumaktivitäten haben normalerweise eine klare geografische Zuordnung, so dass es relativ einfach ist, die entsprechenden Steuern in einem bestimmten Land oder Gebiet zu erheben. Die Algorithmus-gesteuerte Produktion hat jedoch von Natur aus grenzüberschreitende Merkmale. Ein Modell kann an einem Ort trainiert und an einem anderen Ort eingesetzt werden, um globale Benutzer zu bedienen. Der Wertschöpfungsprozess wird auf mehrere Gerichtsbarkeiten aufgeteilt. Dies führt zu einem zunehmend prominenten Problem bei der Steuererhebung: Die Steuerbasis wird global generiert, während die Steuergewalt immer noch regional ist. Unter dieser Fehlzuordnung werden die Probleme der Gewinnverschiebung und der Erosion der Steuerbasis weiter verschärft.

02

Gründe für die Erhebung einer KI-Steuer

Unter der Überlagerung der obigen vielfältigen Herausforderungen ist die Frage, "ob KI besteuert werden sollte", nicht mehr nur eine politische Option, sondern es zeigt sich allmählich eine gewisse institutionelle Notwendigkeit. Tatsächlich, wenn KI in der Wirtschaft eine immer wichtigere Rolle spielt, und wenn keine entsprechende Steuerordnung für die neuen Produktionsfaktoren, die von KI repräsentiert werden, eingerichtet wird, wird nicht nur das Finanzsystem immer stärker belastet, sondern es wird auch ein unfairer "Schereffekt" zwischen den beiden Faktoren Arbeit und Kapital entstehen. In diesem Sinne ist die Besteuerung von KI nicht einfach eine Intervention in den technologischen Fortschritt, sondern eine institutionelle Reaktion, die darauf abzielt, die Steuerbasisstruktur zu reparieren, die Finanzierbarkeit aufrechtzuerhalten und die soziale Gerechtigkeit zu gewährleisten.

Erstens ist die Besteuerung von KI nicht nur eine Kompensation für die Verringerung der Steuerbasis, sondern auch eine Maßnahme, um auf die Umgestaltung der Faktorrenten zu reagieren, die durch die Veränderung der Produktionsstruktur verursacht wird.

Mit der breiten Anwendung von KI verschiebt sich die Wertschöpfung von einer Arbeit-zentrierten zu einem komplexeren System, das stärker auf Kapital, Algorithmen und Daten angewiesen ist. Dieser Wandel führt direkt zu einer Veränderung des Einkommensverteilungsmusters: Die ursprünglich in Form von Löhnen verteilten Gewinne werden immer mehr in Unternehmensgewinne und Kapitalrenditen umgewandelt. In diesem Fall, wenn das Steuersystem immer noch hauptsächlich auf Arbeitseinkommen und Konsum als Steuerbasis angewiesen ist, kann es auch bei wachsender Wirtschaftsgröße zu einer strukturellen Unzureichendheit der Steuereinnahmen kommen, und gleichzeitig wird die Ungleichverteilung zwischen Kapital und Arbeit verstärkt.

Deshalb kann die Bedeutung der Besteuerung von KI als eine institutionelle Anordnung zur "Neuausrichtung der Steuerbasis" verstanden werden: Sie versucht, den Wert, der von der Arbeit auf das Kapital und das Technologiesystem übertragen wurde, wieder in den steuerbaren Bereich zu bringen, um so den stabilen Betrieb des Finanzsystems aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig hat diese Anpassung auch wichtige Verteilungseffekte. Durch die KI können die relativen Renten der Faktoren so verändert werden, dass die Kapitalrenditen kontinuierlich steigen, während das Arbeitseinkommen relativ sinkt. Wenn das Steuersystem nicht darauf reagiert, wird die Ungleichheit ein endogenes Ergebnis. Durch die angemessene Besteuerung der KI-bezogenen Gewinne und die Verwendung der Einnahmen für öffentliche Ausgaben und Umverteilung kann dieser Trend in gewissem Maße gemildert werden, so dass die Gewinne des technologischen Fortschritts nicht zu stark konzentriert werden. Aus diesem Grund ist die Besteuerung von KI nicht einfach eine Erhöhung der Steuerlast, sondern eine notwendige Korrektur des bestehenden Steuersystems unter den Bedingungen der Veränderung der Produktionsfunktion und der Einkommensstruktur.

Zweitens kann die Besteuerung von KI in der Situation der zunehmenden Schwierigkeit der Steuererhebung die Gesamtkosten der Steuerverwaltung senken, indem sie "das Steuerobjekt ändert".

Ein wichtiger Grund, warum das traditionelle Steuersystem auf Arbeit und Konsum angewiesen ist, liegt darin, dass sie eine hohe Beobachtbarkeit haben. Aber wie bereits erwähnt, geht dieser Vorteil nach dem Aufstieg der Plattformwirtschaft und der Freelance-Wirtschaft verloren. Im Gegensatz dazu sind die KI-bezogenen Aktivitäten zwar in Form komplexer, aber ihre Schlüsselfaktoren sind oft in wenigen Unternehmen oder Plattformen konzentriert, was eine höhere Konzentration und Beobachtbarkeit bietet. Daher, wenn eine vernünftige Steuererhebungsmethode entwickelt werden kann, wie z. B. die Besteuerung auf der Grundlage der Rechenleistung oder der Nutzungsmenge, besteht die Möglichkeit, eine größere Wirtschaftsaktivität mit geringeren Verwaltungskosten abzudecken. In diesem Sinne ist die KI-Steuer nicht nur die Erschließung einer neuen Steuerbasis, sondern auch eine strukturelle Optimierung der Steuererhebungsmethode.

Drittens kann die Besteuerung von KI auch eine wichtige "Verankerungsfunktion" bei den Problemen der räumlichen Fehlzuordnung und der grenzüberschreitenden Mobilität spielen.

In der gegenwärtigen Systematik können multinationale Unternehmen durch Gewinnverschiebung, Preisgestaltung immaterieller Vermögenswerte und andere Methoden ihre steuerpflichtigen Einnahmen in Gebiete mit niedrigen Steuersätzen verschieben, wodurch die Steuererhebungskapazität der Länder geschwächt wird. Die KI-bezogenen Werte sind oft stärker von bestimmten technologischen Infrastrukturen und Marktbedürfnissen abhängig. Wenn Steuerregeln um diese Faktoren herum entwickelt werden können, wie z. B. in Verbindung mit dem Standort der Benutzer oder dem Standort der Rechenleistungsnutzung, besteht die Möglichkeit, das Problem der Erosion der Steuerbasis in gewissem Maße zu lindern. Obwohl dieser Prozess in hohem Maße von internationaler Koordination abhängt, haben die Reformen im Bereich der Digitalwirtschaftssteuer in den letzten Jahren gezeigt, dass es in der Situation hoher Mobilität der Steuerbasis möglich ist, die Steuererhebungsmacht durch die Innovation der Regeln neu zu verteilen.

03

Theoretische Kontroversen über die KI-Steuer

Es muss festgestellt werden, dass obwohl die Besteuerung von KI der Regierung effektiv helfen kann, den steuerlichen Herausforderungen, die von KI verursacht werden, zu begegnen, es immer noch viele theoretische Kontroversen gibt, wenn es um die Fragen geht, ob, wann und wie eine KI-Steuer eingeführt werden sollte.

Die erste Kontroverse ist, ob die Besteuerung von KI die Wirtschaftseffizienz beeinträchtigen und die technologische Innovation hemmen würde.

In der klassischen öffentlichen Finanztheorie gibt es ein wichtiges Ergebnis: Um die Verzerrung der Kapitalallokation zu vermeiden, sollte man die Besteuerung von Kapitalerträgen möglichst vermeiden. Unter den bestehenden "KI-Steuer"-Plänen ist die am populärsten vertretene Idee die sogenannte "Robotersteuer", d. h. die Besteuerung der von Unternehmen eingesetzten KI-Geräte. Viele Wissenschaftler sind der Meinung, dass die Einführung dieser Methode möglicherweise dem obigen Ergebnis der öffentlichen Finanztheorie widersprechen würde, die Kapitalallokation in der Wirtschaft verzerrt und die Wirtschaftseffizienz beeinträchtigt würde. Darüber hinaus sind einige Wissenschaftler der Ansicht, dass KI als eine allgemeine Technologie mit starken externen Effekten nicht nur die Produktivität direkt steigert, sondern auch durch die Branchenkooperation ein breiteres Wirtschaftswachstum bewirkt. In diesem Kontext würde die zusätzliche Steuerbelastung für KI oder Automatisierung die Nutzungskosten künstlich erhöhen und möglicherweise die Einführung der Technologie verzögern.

Kürzlich hat ein Artikel in der "Journal of International Studies" scheinbar einige Beweise für diese Ansicht geliefert. In diesem Artikel hat der Autor die wirtschaftlichen Folgen der Einführung einer "Robotersteuer" zur Erhöhung der Steuereinnahmen bei gleichzeitiger Steuererleichterung zur Förderung der Beschäftigung simuliert. Das Ergebnis zeigt, dass die Erhebung der "Robotersteuer" nicht nur die Wirtschaftswachstumsrate erheblich senkt, sondern auch die Beschäftigung verringert. Die entstehenden wirtschaftlichen Kosten können höher sein als die daraus resultierenden Steuereinnahmen.

Die zweite Kontroverse ist, ob es zu früh ist, eine KI-Steuer einzuführen.

Einige Wissenschaftler weisen aus der Perspektive der KI-Entwicklung darauf hin, dass die KI-Entwicklung derzeit noch in einem relativ frühen Stadium ist und ihre industrielle Anwendung noch nicht ausreichend