Huaweis Tao's Law ist überall zu sehen. Welches Signal sollten Programmierer wirklich verstehen?

Dieser Artikel ist ein Beitrag aus der Kolumne "Siliziumzeit" von Jiang Tao, dem Gründer von CSDN. Ausgehend von der von He Tingbo von Huawei viral gewordenen "Tao (τ)-Gesetz" geht es auf eine Frage ein, die Programmierer besonders interessieren sollte: Wenn die 80-jährige Grundlage der Chipindustrie zusammenbrechen kann, gilt dann noch das "Code + Agilität"-Doppelgesetz, auf dem sich die Softwareindustrie gründet? Am Ende des Artikels finden Sie echte Daten aus interner Forschung und Entwicklung bei CSDN.

In den letzten Tagen hat die Nachricht über die Veröffentlichung des "Tao (τ)-Gesetzes" von He Tingbo von Huawei auf der ISCAS 2026 in Shanghai die sozialen Medien in Sturm gesetzt. Die People's Daily hat die Nachricht weitergeleitet, und an der chinesischen Börse gab es eine Runde "Logikfaltung-Konzeptaktien". Das ganze Internet fragt sich: Kann Huawei 2031 TSMC einholen?

Diese Frage überlasse ich den Branchenanalysten.

Als jemand, der schon seit Jahrzehnten in der Welt des Codes lebt, habe ich den Artikel gelesen und dabei einen tiefen Eindruck gewonnen -

Das eigentliche Problem liegt nicht in den "Chips".

Mit der härtesten Halbleitertechnik gibt es uns Code-Schreibern einen Denkanstoß:

Die "Voraussetzungen", auf denen Ihre Branche beruht,

könnten genauso wie die von Neumann-Architektur

bereits an Effektivität verlieren.

01 Was sagt dieser Artikel eigentlich?

Kurz gesagt: Im Laufe der sechzig Jahre des Moore'schen Gesetzes war es nicht der "Raum", der skaliert wurde, sondern die "Zeit".

Warum werden Transistoren immer kleiner? Nicht wegen der Größe an sich. Sondern weil - kleiner → kürzere Distanz → geringere Verzögerung → weniger Zeit.

Originaltext aus dem Artikel: Die räumliche Skalierung dient nur als Mittel zur Komprimierung der Zeit.

Das Team um He Tingbo hat mit 381 Chips, die in sechs Jahren in Serie produziert wurden, diese "Zeitvorrang"-Logik umgesetzt. Im Herbst dieses Jahres wird die neue Kirin-Chip-Reihe erstmals die "Logikfaltung"-Technik einsetzen, was zu einer 53,5 %igen Dichteerhöhung und einer 41 %igen Energieeffizienzverbesserung führt.

Aber für Programmierer ist es nicht so sehr diese Zahlen, die sie bedenken sollten. Sondern der Unterton des Satzes "Voraussetzungen verlieren an Gültigkeit" im Artikel -

Er offenbart eine Tatsache: Das 80-jährige Gesetz von John von Neumann, wonach "Rechnen ist Rechnen, Speichern ist Speichern und Daten werden hin und her verschoben", beginnt zu wackeln.

Warum? Weil 1945 die Rechenleistung am teuersten war und das Verschieben von Daten keine Rolle spielte. Heute geben die Zahlen im Artikel an, dass über 80 % des Energieverbrauchs und 70 % der Kosten auf das "Verschieben von Daten" entfallen. Das teuerste Ding hat sich geändert, und das damals cleverste Design ist heute die größte Belastung.

Es ist nicht von Neumann, der falsch lag.

Seine damaligen Voraussetzungen sind einfach weg.

Alles, was noch auf "verschwundenen Voraussetzungen" basiert, wird wie die alte x86-Architektur - es läuft noch, aber es beginnt langsam zu altern.

02 Was Programmierer wirklich im Auge behalten sollten, ist diese Folgerung

Wenn selbst in der härtesten, am stärksten physikorientierten Branche wie der Halbleiterindustrie die 80-jährige Grundlage zusammenbrechen kann -

was ist dann mit der Softwareindustrie?

In den letzten zwanzig Jahren hat sich die Softwareindustrie auf zwei Säulen gestützt:

Erste Säule: Code ist das Kernvermögen. Wer mehr Ingenieure hat und eine größere Codebasis, ist stärker.

Zweite Säule: Agilität ist die Entwicklungsmethode. Kleine Schritte, sprints alle zwei Wochen, häufige Abstimmungen.

Beide Säulen beginnen jetzt zu brechen.

Zuerst die Code-Säule.

Der Code selbst wird zunehmend zum Ergebnis von Agenten - Sie "schreiben" nicht mehr Code, Sie beschreiben Ihre Absicht, und die Agenten generieren ihn.

Ich erzähle Ihnen eine echte Geschichte aus CSDN: Wir haben ein ganzes Rust-Projekt namens AtomCode, keiner der drei Kernarchitekten kann Rust schreiben. Aber sie können die Architektur-Spezifikationen genau beschreiben und definieren, "was als gültige Ausgabe gilt". Der Rest wird der KI überlassen. Die Programmiersprache ist kein Hindernis mehr, sondern die Fähigkeit zur Architekturbeurteilung.

Die Arbeit eines Programmierers wandelt sich von "Code schreiben"

zu "Definieren, was als richtiger Code gilt".

Das Erste ist Handwerk, das Zweite ist Beurteilung.

Jetzt zur Agilität-Säule.

Der Sinn von Agilität besteht darin, dass eine Gruppe von Menschen in einer unsicheren Situation kleine Schritte macht und häufig abstimmt.

Aber wenn "eine Gruppe von Menschen" zu "ein Mensch + 100 Agenten" wird, ist die alle zwei Wochen stattfindende Sprint-Bewertung für ein Team von Agenten, das pro Sekunde mehrere Anfragen stellen kann und rund um die Uhr arbeitet, so langsam wie ein Telegramm.

Es gibt ein von vielen geteiltes echtes Beispiel: Der Entwickler Peter Steinberger (der "Krebsvater"), der 100 Codex-Agenten gleichzeitig steuert, hat in 30 Tagen 1,3 Millionen US-Dollar an Token verbraucht und 603 Milliarden Token verarbeitet. Ein Mensch hat die Arbeit eines ganzen Ingenieurteams geleistet.

In der Softwareindustrie ging es früher darum, "wer am besten Code schreiben kann",

jetzt geht es darum, "wer ein Team von Agenten steuern kann, das nicht müde wird, nicht unterbrochen wird und nicht fauliert".

03 Eine "Liste des Zusammenbruchs von Voraussetzungen": Von Chips bis zur Software ist es dasselbe

Alte Welt vs. Neue Welt: Sechs Voraussetzungen, die zusammenbrechen

Wenn Sie die "Chip-Voraussetzungen" aus dem Huawei-Artikel und die "Entwicklungs-Voraussetzungen" der Softwareindustrie nebeneinander betrachten, werden Sie feststellen, dass sie in dieselbe Richtung weisen -

1. Voraussetzung | Rechnen und Speichern müssen getrennt sein → Es beginnt wieder zu verschmelzen (Speicher-Rechner-Integration, 3D-Stacking).

2. Voraussetzung | Je kleiner, schneller und billiger die Transistoren → Nach 2 nm überschreitet der Budget pro Chip 1 Milliarde US-Dollar, und "klein" bedeutet nicht mehr "billig".

3. Voraussetzung | Die teuerste Ressource ist die Rechenleistung → Die teuerste Ressource ist das Verschieben von Daten, 80 % des Energieverbrauchs geht dabei verloren.

4. Voraussetzung | Die Effizienz kommt aus der räumlichen Organisation → Die Effizienz kommt aus der zeitlichen Struktur.

5. Voraussetzung | Output = Anzahl der Personen × Zeit → Es gibt eine neue Formel:

Die Generationenübergang der Output-Formel

Output = Kohlenstoffzeit + (Siliziumzeit × Parallelitätsfaktor)

Die alte Formel ging davon aus, dass "Mensch = Zeit". In der neuen Formel kann Zeit gekauft, parallelisiert und unabhängig vom Menschen betrieben werden. Ein Mensch plus 100 Agenten durchbricht die Variable "Anzahl der Personen".

6. Voraussetzung | Die Wettbewerbsvorteile liegen in fortschrittlichen Fertigungstechniken / Größe → Die Wettbewerbsvorteile liegen in der Fähigkeit zur Zeitsteuerung. Die Schlussfolgerung des Artikels für die Kapitalgeber ist: Das nächste Kapital sollte der τ folgen, nicht den Technologienodes.

All diese sechs Punkte weisen auf dasselbe hin:

Wir bewegen uns von einer "Raum-Zivilisation" in eine "Zeit-Zivilisation".

04 Nicht nur Theorie: Echte Daten aus CSDN

Diese "Zeitvorrang"-Logik ist keine bloße Theorie. In den letzten Monaten habe ich in CSDN ein von KI angetriebenes Forschung und Entwicklungsexperiment durchgeführt. Hier sind echte Daten -

Dies ist die R& D-Effizienz-Kontrollkarte einer Woche: 24 aktive Entwickler, 309 Commits in einer Woche, 69.000 Zeilen Änderungen, davon 60.000 Zeilen von KI generiert - der KI-Anteil beträgt 86,5 %.

86,5 %. Betrachten Sie diese Zahl: Wenn der Code nicht mehr "geschrieben", sondern "eingestellt" wird, verliert die Fähigkeit, "zu schreiben", an Wert, während die Fähigkeit, "KI zum Schreiben einzustellen", an Wert gewinnt.

Noch unintuitiver sind die Qualitätsdaten:

Anzahl der Testfehler: Januar 186 → April 62. In der gleichen Zeit stieg die KI-Nutzung kontinuierlich an, während die Teamgröße sich verkleinerte.

Intuitiv denken Sie, dass je mehr der KI schreibt, desto mehr Fehler es geben sollte. Aber die Daten sagen etwas anderes. Warum? Drei Gründe:

KI wird nicht faul - Menschen überspringen Unit-Tests und vergessen Grenzüberprüfungen, KI tut das nicht. KI wird nicht unterbrochen - Menschen werden beim Schreiben von Code durch DingTalk, Meetings und Kollegen unterbrochen, KI arbeitet ununterbrochen. Und der wichtigste Grund: Wir haben die Regeln in die Git-Hooks geschrieben - wenn ein Commit nicht mit Jira verknüpft ist oder die Commit-Nachricht nicht mit den Codeänderungen übereinstimmt, kann es nicht in die Hauptzweigung gemergt werden.

Dies ist keine Regelung, sondern eine physische Barriere.

Mit Rufen und wöchentlichen Besprechungen gehen alle nach drei Tagen wieder in die alte Routine zurück; wenn es in die Tools geschrieben wird, ist es physikalisch unmöglich, unregelmäßig zu handeln.

Dies ist das, was wir intern "Basisdatenerfassung" nennen - das ganze Unternehmen wird abfragbar, und jede wichtige Aktion erzeugt ein Artefakt, das von KI gelesen werden kann. Der Grund für die Reduzierung von 186 auf 62 liegt nicht darin, dass die KI besser schreibt als Menschen, sondern dass die Basisdatenerfassung das Arbeitsverhalten des gesamten Teams verbessert.

05 Nicht nur Software: Management und die verschwundenen Branchen

Wenn Sie denken, dass der "Zusammenbruch von Voraussetzungen" nur in der Code-Schreiberei passiert, unterschätzen Sie es.

Zuerst etwas, das noch tiefgreifender ist - das Management.

Seit Peter Drucker besteht die Grundlage des gesamten modernen Managements nur aus einem Satz: Die Effizienz der Menschen verbessern. Wie man Mitarbeiter einstellt, wie man Schichten plant, wie man die Leistung bewertet und wie man motiviert - alles bezieht sich auf die "Zeit der Menschen".

Heute muss ein Technologieverantwortlicher zunehmend nicht 50 Ingenieure, sondern 5.000 Agenten steuern.

Um Menschen zu managen, muss man Meetings abhalten, Abstimmungen treffen, auf die Stimmung achten und warten, bis sie aufwachen. Um Agenten zu managen, braucht man etwas anderes: Wie man Aufgaben in parallele Einheiten aufteilt, wie man vermeidet, dass Agenten aufeinander warten und wie man mit einer "Basisdatentabelle" sicherstellt, dass sie jederzeit verstehen, was das System tut.

Früher ging es im Management darum, wie man 1.000 Menschen am Laufen hält?

Jetzt geht es darum, wie man 10.000 Agenten am Laufen hält?

Dies sind zwei völlig verschiedene Disziplinen. Und die Business-Schulen lehren noch die erste.

Wenn wir den Blick weiter weg richten - solche Dinge, bei denen die "Voraussetzungen zusammenbrechen, ohne dass man es bemerkt", haben sich in der Geschichte oft wiederholt.

Jedes Mal ist das Szenario dasselbe: Man wird nicht von einem Gegner geschlagen, sondern man bemerkt nicht, dass sich die Voraussetzungen geändert haben.

Kodak: Seine Voraussetzung war, dass "Menschen entwickelte Fotos wollen". Als "Fotos" zu einer Reihe von unentwickelten Daten auf dem Handy wurden, wurde das Unternehmen, das das digitale Foto ursprünglich erfunden hatte, von der Digitalisierung zugrunde gerichtet. Es war nicht technologisch schwach, sondern es bemerkte nicht, dass die "Voraussetzung", die es verkaufte, verschwunden war.