Sind Menschen etwa billiger als statistische Maschinen? KI wird deinen Job nicht ersetzen – aber das ist keineswegs eine gute Nachricht.

Das Divine Translation Bureau ist das Übersetzungsteam von 36Kr. Es konzentriert sich auf Bereiche wie Technologie, Geschäft, Arbeitsplatz und Lebensstil und stellt vor allem neue Technologien, neue Ansichten und neue Trends aus dem Ausland vor.

Redaktionelle Anmerkung: Die Rechenleistung von KI wird ausgeschöpft, das Budget ist vorzeitig aufgebraucht. Es stellte sich heraus, dass das teuerste nicht der Mensch ist, sondern die maschinelle Plagiatsmaschine, die wild "Tokens" "kollektiert". Dieser Artikel ist eine Übersetzung.

Ich habe bereits wiederholt darüber gesprochen, warum Künstliche Intelligenz aufgrund ihrer geringen Genauigkeit und zahlreicher Fehler nicht in der Lage ist, menschliche Mitarbeiter zu ersetzen. Von häufigen "Halluzinationen" bis hin zum Fehlschlagen grundlegender Aufgaben ist sie einfach nicht geeignet, geschweige denn als Ersatz für menschliche Mitarbeiter mit kognitiven Fähigkeiten in Frage zu kommen. Aber was, wenn ich völlig falsch liege? Was, wenn ein Wunder passiert und Altman und Amodei eine Wunderwaffe entfachen, die es der KI ermöglicht, die Funktionen zu erfüllen, von denen sie immer prahlen? Nun, es hat sich gezeigt, dass Ihre Arbeitsstelle wahrscheinlich sicher ist. Denn glauben Sie es oder nicht, wir Menschen sind viel billiger als diese riesige Plagiatsmaschine!

Axios berichtete kürzlich, dass Uber angekündigt hat, binnen nur vier Monaten das gesamte KI - Budget für das Jahr 2026 aufgebraucht zu haben! Darüber hinaus sagte der Vizepräsident für Deep Learning bei Nvidia gegenüber Axios: "Für mein Team sind die Rechenkosten weit höher als die Personalausgaben." Dies klingt äußerst ironisch: Diese KI - Systeme sind viel teurer als die Menschen, die sie eigentlich ersetzen sollen.

Aber warum ist das so?

Daher hat jemand eine neue, dämliche Tendenz namens "Tokenmaxxing" aufgezeigt. Der Name allein ist schon ein Beweis dafür, dass die gesamte Unternehmenswelt an einem fortgeschrittenen "Geisteskrankheitssyndrom" leidet.

Unter "Tokenmaxxing" versteht man, dass Unternehmen die Leistung ihrer Mitarbeiter anhand der Anzahl der Tokens (Texteinheiten) bewerten, die diese bei der Nutzung von KI verbrauchen. Mit anderen Worten, je häufiger ein Mitarbeiter KI nutzt, desto höher wird seine "Leistung" eingeschätzt. Dies ist keine abstruse Idee. Große Unternehmen wie Spotify, Meta, Nvidia und Uber haben sich alle an dieser "Tokenmaxxing" - Party beteiligt.

Aber dies ist eine völlig absurde Idee. "Tokenmaxxing" misst überhaupt nicht, wie Mitarbeiter KI nutzen - beispielsweise kann ihre Nutzungseffizienz äußerst gering sein. Ebenso können die Arbeitsergebnisse, die sie mit KI erzielen, sehr schlecht sein und Kollegen eine enorme Bürde auferlegen, um die Scherereien zu bereinigen. Darüber hinaus wissen wir alle, dass ein übermäßiger Verbrauch von KI - Tools die fachlichen Fähigkeiten und das Wissen eines Menschen stark beeinträchtigen kann. Daher ist es wahrscheinlich, dass ein maximales Kontaktieren von KI vor oder zu Beginn der Berufstätigkeit auf einen gefährlichen Rückgang des Intellekts hinweist.

Kurz gesagt, dieser Indikator legt Wert auf die "Arbeitsbereitschaft", nicht auf die tatsächlichen Ergebnisse. Interessanterweise haben alle Unternehmen, die "Tokenmaxxing" einführen, ein direktes Interesse an der Monetarisierung der KI - Welle. Dies deutet darauf hin, dass sie aus dem Konzept einer "guten KI - Leistung" mehr kommerziellen Wert ziehen können als aus ihrer eigentlichen Mitarbeiterstruktur.

Trifft dies auf Uber und Nvidia zu - ist es "Tokenmaxxing", das die Kosten dieser KI - Systeme höher macht als die Kosten der Mitarbeiter, die sie ersetzen sollten? Ist es die ineffiziente Nutzung dieser Tools, die die Kosten völlig aus dem Ruder bringt?

Ja, "Tokenmaxxing" ist absolut schuld!

Aber wir wissen schon, dass Künstliche Intelligenz fast immer eine teurere Lösung ist als menschliche Mitarbeiter, selbst wenn sie richtig eingesetzt wird.

Nehmen wir als Beispiel eine Studie des Massachusetts Institute of Technology (MIT) aus dem Jahr 2024. Diese Studie ergab, dass KI unter Kosteneffizienzbedingungen nur 23 % der Gehälter von Angestellten auf unteren Ebenen ersetzen kann. Mit anderen Worten, KI ist so teuer, dass es in 77 % der Fälle billiger ist, Menschen einzustellen. Darüber hinaus stellten die Forscher fest, dass selbst wenn der Preis von KI um 20 % pro Jahr sinkt, es noch Jahrzehnte dauern wird, bis KI in den meisten Arbeitsplätzen die billigere Alternative wird.

Amazon hat diese Studie bestätigt und sie aus der Theorie in die Praxis umgesetzt. Ihre "Just Walk Out" - Convenience - Stores nutzen Gesichtserkennungskameras, Regalsensoren und KI, um zu verfolgen, welche Waren die Kunden nehmen, und belasten ihre Amazon - Konten direkt, wenn sie den Laden verlassen, wodurch Kassierer oder Selbstkassierer entbehrlich werden. Sie haben einfache KI eingesetzt, um Verkaufsmitarbeiter zu ersetzen, und zwar nicht einmal die teureren, komplexeren und ungenaueren Large Language Models (LLM). Aber wie erwartet, hat alles nicht nach Plan funktioniert. Ein Bericht ergab, dass Amazon mehr als tausend Ferngesprächskräfte angestellt hat, um die Videobilder zu überwachen und 70 % der Käufe zu verifizieren, weil das KI - System ständig Fehler macht. Obwohl die Löhne dieser Arbeiter so niedrig sind wie die eines Billiglohners, hat sich die Betriebskosten des "Just Walk Out" - KI - Systems von Amazon schließlich viel teurer als die Einstellung normaler Kassierer erwiesen. Aus diesem Grund konnte Amazon das System nicht an Dritte verkaufen, was schließlich dazu führte, dass fast alle diese Läden geschlossen wurden.

Und die wirklich peinliche Realität ist: Künstliche Intelligenz wird nicht billiger, sondern teurer.

Zunächst wird die gegenwärtige KI mit enormen Subventionen unterstützt. Beispielsweise vermietet Microsoft derzeit über eine Reihe von äußerst komplizierten Transaktionen Rechenleistung an OpenAI zu einem erstaunlichen Rabatt. Andere KI - Datencentren wie Coreweave vermieten ebenfalls Rechenleistung zu einem äußerst niedrigen Rabatt, sodass sie selbst immer noch in einem enormen Verlust sitzen. Trotzdem, obwohl die Infrastruktur so stark subventioniert wird, machen alle KI - Unternehmen hohe Verluste. OpenAI verliert bei jedem Kunden eine Menge Geld, selbst bei ihrem 200 - Dollar - Paket. Kein Wunder, dass ihre Verluste im Jahr 2025 wahrscheinlich bereits über 10 Milliarden Dollar liegen.

Mit der bevorstehenden Börsengänge von OpenAI, Anthropic sowie xAI/SpaceX und dem zunehmenden wirtschaftlichen Risiko sind alle diese Unternehmen nun einer strengeren finanziellen Prüfung ausgesetzt. Daher müssen sie ihre Verluste reduzieren, was bedeutet, dass die Subventionen schrittweise zurückgehen und die Kosten für die Nutzung von KI stark steigen werden.

Es gibt jedoch noch andere Faktoren, die die Kosten von KI erhöhen. Mit zunehmender Größe der Modelle steigen die Energiekosten und die Infrastrukturkosten (d. h. die Inferenzkosten) für ihren Betrieb stark an. Tatsächlich scheinen die Inferenzkosten von OpenAI derzeit wild zu steigen. Darüber hinaus beginnt die von diesen KI - Unternehmen selbst verursachte "Rechenleistungskatastrophe" (Rampocalypse) gegen sie selbst zu boomen - die Kosten für die Kauf von benötigten Computerchips sind in die Höhe geschossen. Auch die Kosten anderer Datencentren steigen, wie z. B. Stromkosten und Baukosten.

All diese Faktoren treiben die Kosten von KI in die Höhe. Beispielsweise kostet OpenAIs ChatGPT5.2 1,75 Dollar pro zehntausend Wörtern (oder pro einer bestimmten Anzahl von Tokens), während sein Vorgänger ChatGPT5.1 nur 1,25 Dollar kostete. Dies entspricht einem Kostenzuwachs von 40 % in nur wenigen Monaten! Und es wird nur noch teurer.

Angesichts all dies ist Künstliche Intelligenz einfach zu teuer, um die meisten menschlichen Mitarbeiter zu ersetzen, auch wenn sie in der Lage wäre, die gleichen Aufgaben mit dem gleichen Standard zu erledigen.

Is das also eine gute Nachricht?

In gewisser Hinsicht ja. Dies bedeutet, dass die Menschen ihre Arbeitsplätze behalten können. Schließlich hat KI bisher anscheinend keine Entlassungswelle ausgelöst. Angesichts der katastrophalen Auswirkungen eines so großen Arbeitslosigkeitstrends ist es faktisch eine gute Sache, dass KI so schlecht abschneidet.

Aber wenn eine statistische Maschine, die mit einer Menge gestohlener Daten trainiert wurde - ein marionettenartiges Ding, das uns immer nur hohl, fehlerhaft und schlecht imitiert - teurer ist als die Einstellung echter Menschen, was sagt dies über unser niedriges Lohnniveau aus? Was spiegelt dies über die gegenwärtige Situation der "Entwertung der Arbeitskraft" in der Gesellschaft wider?

In der gegenwärtigen gesellschaftlichen Atmosphäre ist jeder, der ernsthaft darüber nachdenkt, menschliche Mitarbeiter durch KI zu ersetzen, einfach nur verblindet von der Illusion einer "Roboter - Sklavenarbeit", um sich der Verantwortung zu entziehen, seinen Mitmenschen die gebührende Würde zu gewähren. Warum? Weil der Ersatz von Mitarbeitern durch KI aus geschäftlicher Sicht überhaupt nicht sinnvoll ist! Dass dieses Thema überhaupt Gegenstand einer Debatte sein kann, ist bereits ein Beweis dafür, dass unsere Gesellschaft krank ist.

Wie auch immer, dies scheint kein Grund zur Feier zu sein. Es ist wie die Entdeckung, dass der Orca im Seewelt - Aquarium sich an seinen Becken gewöhnt hat und nicht mehr in den Ozean zurückkehren kann. Dass menschliche Mitarbeiter billiger sind als eine leere Plagiatsmaschine, die darauf abzielt, sie schlecht zu imitieren, zeigt, wie moderner Arbeitnehmer brutal ausgebeutet, ignoriert und schlecht behandelt wird.

Übersetzer: boxi.