Die Zentralkommission für Disziplinarprüfung und Aufsicht hat benannt. Staatsvermögen fungiert als Limited Partner und hat 20 Milliarden Yuan Verluste gemacht.

Ende April hat die zentrale Disziplinarkommission und die Staatsaufsichtsbehörde acht typische Fälle bekannt gegeben. Einer davon hat in der Venture-Capital-Szene eine besonders stille Resonanz ausgelöst.

Die Bekanntgabe erwähnt, dass der Parteivorsteher einer gewissen Stadt den Satz „Regierungen, die keine Schulden aufnehmen, tun nichts“ propagiert hat. Obwohl er wusste, dass das verfügbare Finanzbudget unzureichend war, hat er trotzdem mehrere Projekte erzwungen, was zu einem neuen immensen lokalen Schuldenstand führte.

Das wichtigere Detail ist – er hat energisch die „Finanzielle Investitionsförderung“ vorangetrieben. „Ohne Bewertung, Argumentation und kollektive Untersuchung hat er privatbesitzte Unternehmen in unregelmäßiger Weise eingeführt, staatliche Unternehmen zur Finanzierung angeregt und eine staatliche Fondsinitiative eingerichtet, die von den privaten Unternehmen dominiert genutzt wurde. Aufgrund mangelnder Überwachung und Verwaltung besteht ein Risiko von immensen Verlusten staatlicher Gelder.“

Dies ist kein Einzelfall. Die grobe Zusammenfassung der offengelegten Daten nur einiger Provinzen hat bereits über 20 Milliarden Yuan erreicht, und dies ist nur die Spitze des Eisbergs, das was bei der Auditprüfung gesehen wurde.

„Investitionsförderung durch Fonds? Ist das nicht genau das, was wir täglich tun?“ hat ein Manager einer staatlichen Fondsinitiative aus einer westlichen Provinz privat diese Worte gesagt, nachdem er die Bekanntgabe gelesen hat.

Er hat nicht gespielt.

Drei Billionen und ein Wettrüsten

Im Jahr 2002 wurde der erste staatliche Fonds in China, der „Zhongguancun Venture Capital Fonds“, gegründet. In den folgenden zwanzig Jahren haben staatliche Fonds in ganz China Blüten getragen. Bis Ende 2024 betrug das kumulierte Volumen der staatlichen Fonds auf allen Ebenen 3,3 Billionen Yuan. Wenn man die indirekt über verschiedene staatliche Plattformen eingerichteten Industriefonds und Sonderfonds hinzufügt, schätzt die Branche, dass das reale Volumen über 7 Billionen Yuan liegt.

Die Logik hinter diesem Geld war zunächst klar: Die Regierung investiert in staatliche Fonds, um damit marktorientierte Generalpartner (GP) anzulocken. Die GP bringen die investierten Unternehmen mit, und die Ansiedlung der Unternehmen bringt Steuern, Arbeitsplätze und BIP – ein Mechanismus zur Industriepflege mit Hilfe der Marktkräfte. Im Vergleich zu den früheren „Samenstreu“-Artigen Finanzsubventionen hat das Fondsmodell einen Hebeleffekt und wird von marktorientierten Institutionen überprüft. Theoretisch ist es effizienter.

Das Problem ist, dass diesem Mechanismus schnell ein neues Ziel hinzugefügt wurde: Investitionsförderung.

Nach der offiziellen Einführung der „Verordnung zur Prüfung des fairen Wettbewerbs“ im August 2024 wurden traditionelle Investitionsförderungsmethoden wie Steuersenkungen und Subventionen eingeschränkt. Die „Investitionsförderung durch Fonds“ ist zu einem der wenigen verbleibenden Zugänge geworden. Seitdem ist die Einrichtung staatlicher Fonds nicht nur ein Instrument der Industriepolitik, sondern auch ein Wettbewerbsvorteil für lokale Regierungen, um GP und damit Unternehmen anzulocken.

Diese Veränderung ist in den Daten deutlich sichtbar.

Die Rückinvestitionsforderung der staatlichen Fonds erreichte 2017 ihren Höhepunkt, im Durchschnitt 2,6-fach. Bis 2023 war sie auf 1,37-fach gesunken. Im Jahr 2024 hat der Wissenschafts- und Technologie-Mutterfonds des Changsha Economic Development Zone die Rückinvestitionsforderung seiner Tochterfonds auf 0,4 bis 1-fach festgelegt, und der staatliche Industriefonds von Jingdezhen in Jiangxi hat die Rückinvestitionsforderung auf 0,6-fach gesenkt. Innerhalb von sechs Jahren hat die Zugeständnisquote bei der Rückinvestitionsforderung aller Regionen mehr als 40 % betragen.

Was bedeutet das?

Wenn ein GP 100 Millionen Yuan von der Regierung bekommt, muss er nur weniger als 40 Millionen Yuan in lokale Unternehmen investieren. Die verbleibenden über 60 Millionen Yuan können er überall in China investieren. In der GP-Szene geht ein Sprichwort: Die besten Limited Partner (LP) sind die staatlichen Fonds, die „viel Geld geben, wenig fordern und dich nicht stören“.

Der Vizepräsident eines Yuan-Fonds hat auf einer Branchenkonferenz offen gesagt: „Die von den verschiedenen Regionen angebotenen Politiken und Klauseln sind ähnlich, und der Wettbewerb wird immer heftiger – nicht nur zwischen den Provinzen und Städten, sondern auch zwischen den Bezirken einer Stadt. Er hat vorgeschlagen, die Rückinvestitionsquote angemessen zu senken und die Ressourcen im Rahmen des einheitlichen nationalen Marktes zu verteilen, um die gegenseitige Anerkennung der Rückinvestitionen zwischen den Regionen zu fördern.

Aber aus der Perspektive der lokalen Regierung ist die Zugeständnis eine Zwickmühle: Ohne Zugeständnis kann man keine GP bekommen; mit Zugeständnis ist es schwieriger, die Investitionsförderungsziele zu erreichen. In diesem Wettlauf gibt es keine Sieger, nur ständig sinkende Zugangshürden.

GP werden zu Investitionsförderern

Die Kosten der Zugeständnis sind in einem anderen Bereich noch direkter – wenn die Logik der Investitionsförderung in die Investitionsentscheidungen des Fonds eindringt.

Ein Partner eines südchinesischen Venture-Capital-Unternehmens hat offen zugegeben: In den letzten Jahren hat er bei der Prüfung von investierten Unternehmen auch eine andere wichtige Aufgabe übernommen – er hat den Unternehmen die Investitionsförderungspolitik des Standorts des staatlichen Fonds vorgestellt und sie dazu überredet, ihre Produktionsstätten oder Forschungs- und Entwicklungszentren an diesem Ort zu „ansiedeln“. Bei der Verhandlung von Beteiligungsvertragsbedingungen mit einigen Unternehmen hat er sogar eine besondere Klausel gefordert: Das investierte Unternehmen muss innerhalb einer vereinbarten Zeit ein Produktionsstätte oder Forschungs- und Entwicklungszentrum am Standort des staatlichen Fonds errichten.

Er hat auch zugegeben, dass diese Vorgehensweise möglicherweise nicht geeignet ist für die Entwicklung der Unternehmen. Viele Technologieunternehmen legen bei der Standortwahl für Produktionsstätten und Forschungs- und Entwicklungszentren mehr Wert auf die industrielle Agglomerationseffekte und die Reserven an Fachkräften. Landförderungen und Finanzprämien werden in eine relativ untergeordnete Position gestellt. Um die Rückinvestitions- und Investitionsförderungsziele zu erreichen, muss man einige Unternehmen überreden, ihre nicht-kernigen Forschungs- und Entwicklungszentren an diesem Ort zu errichten. Aber aufgrund des Mangels an Fachkräften und industriellen Agglomerationseffekten ist die tatsächliche Kapazitätserweiterung dieser Unternehmen immer noch unter dem erwarteten Niveau.

Einfach gesagt: Du hast Geld, aber es gibt keine Menschen und keine Industrie an diesem Ort, dann kommen die Unternehmen nicht; kommen sie, stellen sie nur ein Schild auf.

In einigen Regionen hat dieses Phänomen der „vorzeitigen Investitionsförderung“ sogar zu institutionellen Anordnungen geführt: Wenn ein GP um die Investition des staatlichen Fonds bittet, muss er zuerst mit der lokalen Investitionsförderungsbehörde in Kontakt treten. Erst nachdem die Investitionsförderungsbehörde festgestellt hat, dass die reservierten Projekte des Unternehmens den Investitionsförderungsbedingungen entsprechen, wird der staatliche Fonds benachrichtigt, das Projekt voranzutreiben. Die Investitionsentscheidungen des Fonds werden von administrativen Urteilen vorgängig überprüft – ist das noch „marktorientiertes Management“?

Die Worte eines leitenden Partners eines Venture-Capital-Unternehmens: „Die Forderungen der staatlichen LP an die GP sind oft, dass sie sowohl Geld verdienen müssen, um die Wertbeständigkeit und -steigerung staatlicher Vermögenswerte zu gewährleisten, die Investitionen in Branchen gehen müssen, die mit der politischen Orientierung und der Industriepolitik übereinstimmen, als auch die lokale Beschäftigung, die Steuern und die Investitionsförderung anregen müssen, um die lokale industrielle Aufwertung und wirtschaftliche Entwicklung voranzutreiben.“

Danach hat er den Satz gesagt, der in der Branche weit verbreitet zitiert wird: „Wenn man alles haben will, wird am Ende nichts funktionieren.“

Zwei gegensätzliche Bilanzen

Die Kosten der Geldentartung fallen schließlich in den Prüfberichten – und zeigen zwei völlig gegensätzliche Gesichter.

Einerseits ist es die willkürliche Investition.

Die Prüfberichte mehrerer Provinzen offenbaren erschreckende Probleme: In einer Region Inner-Mongolias wurden 8 Milliarden Yuan an Schulden auf illegale Weise in Form der Verwaltung staatlicher Investitionsfonds aufgenommen; Ein Unternehmen in Yunnan hat 1,928 Milliarden Yuan an illegale Finanzierungen durch die Pfandbürgschaft staatlicher Investitionsfonds vorgenommen; Zwei Fondsverwaltungsinstitutionen unter staatlichen Unternehmen in Shanxi haben finanzielle Mittel und falsche Kapitalzuwendungen von Unternehmen als privates Kapital eingerechnet und das gemeldete private Kapital der gesammelten Fonds um etwa 10,3 Milliarden Yuan überschätzt.

Andererseits ist es die Angst vor der Investition.

Der Prüfbericht aus Hubei besagt, dass 14 Fonds aufgrund von unvollständigen Vorfälligkeiten über einen langen Zeitraum untätig geblieben sind, was einem Betrag von 2,885 Milliarden Yuan entspricht; Der staatliche Fonds für die Umwandlung von wissenschaftlichen und technologischen Ergebnissen, der 2019 mit 50 Millionen Yuan staatlicher Mittel in Hebei eingerichtet wurde, lag bis Ende 2024 noch in der betreffenden Einrichtung und hat keine Wirkung entfaltet.

Ein Branchenexperte hat offen gesagt: Die Manager staatlicher Investitionsfonds fürchten, Fehler zu machen und Verantwortung zu übernehmen, und wagen es nicht, in die innovativen und unternehmerischen Bereiche in der Saat- und Gründungsphase zu investieren. Der größte Teil des Geldes fließt tatsächlich in Projekte in der Reifephase oder wird direkt in Finanzprodukte investiert, oder es liegt einfach untätig – es wird überhaupt nicht das politische Ziel der Förderung der Innovation und der industriellen Aufwertung erreicht.

Ein anderer Branchenmitarbeiter hat auch darauf hingewiesen: „Wenn es in der Region keine großen Mengen an Unternehmen gibt, die noch zu entwickeln sind, aber der GP die Rückinvestitionsforderungen erfüllen muss, wird es vorkommen, dass der GP die Ergebnisse nicht berücksichtigt und sich gezwungen fühlt, Projekte zu investieren, um die Aufgabe zu erfüllen. Und es ist bedauerlich, dass dies kein seltener Fall ist.“

Das gleiche Betriebssystem ohne professionelle Fähigkeiten und institutionelle Garantien erzeugt auf der einen Seite Korruption in den Ecken der Machtentgrenzung und gerät auf der anderen Seite unter dem Druck strenger Prüfungen in eine starre Situation – diese beiden scheinbar gegensätzlichen Ergebnisse haben tatsächlich die gleiche Wurzel.

Die Politik wendet

Die erste Verordnung des Generalsekretariats der Staatsregierung hat direkt auf dieses seit zwanzig Jahren andauernde Spiel verwiesen: Die „Richtlinie zur Förderung der hochwertigen Entwicklung staatlicher Investitionsfonds“ hat klar festgestellt, dass staatliche Investitionsfonds nicht mit dem Ziel der Investitionsförderung eingerichtet werden sollen. Es wird empfohlen, die Einschränkungen für die Registrierung von staatlichen Investitionsfonds und deren Managern aufzuheben und die Rückinvestitionsquote zu senken oder aufzuheben.

Dies ist das erste Mal auf nationaler Ebene, dass in einer politischen Verordnung offiziell erklärt wird, dass das Modell der „Investitionsförderung durch Fonds“ nicht nachhaltig ist.

Die Wirkung war augenblicklich. Im ersten Halbjahr 2025 ist das Volumen der neu gegründeten staatlichen Fonds stark gesunken. Die zwanzigjährige Expansionsinertie hat schnell gebremst, nachdem sich die Politik gewendet hat.

Zur gleichen Zeit wurde das „Probleme der Wiederholungsinvestitionen, die in der Vergangenheit bei staatlichen Fonds bestanden haben“ von Branchenmitgliedern öffentlich angesprochen und als „wichtig“ erachtet.

Dies ist ein echter Wendepunkt. Aber nach dem Wendepunkt treten auch noch ungelöste Probleme auf: Wie können Regionen, die bereits „finanziell schwach und ohne Ressourcenvorräte“ sind, in Zukunft ihre Investitionsförderungsarbeit durchführen? Dies ist immer noch ein Problem, das gelöst werden muss.

Wenn man einen Zugang schließt, wo ist der andere?

Su Zhou und Shen Zhen – diese immer wieder erwähnten erfolgreichen Beispiele haben ein gemeinsames Merkmal: Die Investitionsgewinne der staatlichen Fonds sind nie die eigentliche Quelle ihrer Attraktivität.

Su Zhou fördert die GP mit der in dreißig Jahren aufgebauten Fertigungsökosystem; Shen Zhen unterstützt die Unternehmen mit dem offenen und wettbewerbsfähigen Geschäftsumfeld. Die Fonds sind nur Werkzeuge, die Grundlage ist die Industriedichte, die Konzentration von Fachkräften und die Effizienz der Regierung.

Die Worte eines Branchenexperten sind vielleicht die präziseste Zusammenfassung dieser zwanzig Jahre: „Staatliche Fonds sind nicht immer erfolgreich. Sie können nur einen Beitrag leisten und die Sache noch besser machen. Die Regionen, die sich gut entwickeln, haben meist eine klare Industriepolitik, relativ konzentrierte Ressourcen und eine solide industrielle Grundlage. Wenn man nur einen Fonds einrichtet, aber sonst nichts hat, wird es wie damals bei den Industrieparks sein: Man hat nur die Büroräume gebaut, aber sonst nichts. Das wird nicht funktionieren.“

Der Satz „schwerwiegender Fehlstand im Erfolgsdenken“ in der Bekanntgabe der zentralen Disziplinarkommission bezieht sich vielleicht genau auf diesen Punkt: Der wahre Erfolg besteht nicht darin, wie viele Fonds man in einem Jahr einrichtet und wie viele Unternehmen man anlockt, sondern darin, ob man in einem Zeitraum von zehn oder zwanzig Jahren eine echte und nachhaltige Wettbewerbsfähigkeit für dieses Land aufbauen kann.

Diese Wettbewerbsfähigkeit ist viel schwieriger und langsamer zu erreichen als die Einrichtung eines Fonds oder die Durchführung einer Pressekonferenz über eine Milliarden-Skala.

Aber es ist die einzige wirksame Antwort.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Rongzhong Finance“ (ID: thecapital), geschrieben von Abu, redigiert von Wuren, und wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.