Was wäre, wenn das iCloud bei der Apple WWDC nächsten Monat in iClaw umbenannt würde?
Es bleibt weniger als ein Monat bis zur Apple Worldwide Developers Conference (WWDC). Die Bloomberg hat wieder neue Informationen über das neue Apple-System preisgegeben:
Apple plant eine kleine Anpassung an der Benutzeroberfläche von macOS 27, um die visuelle Darstellung der Designsprache „Flüssigglas“ weiter zu verbessern.
Das Problem ist jedoch, dass für die heutigen Macs, abgesehen von der noch zu verfeinernden Benutzeroberfläche (UI), die dringendsten Updates offensichtlich weitaus mehr sind.
Flüssigglas: Ein weiteres Jahr der Reparaturen
Im Vergleich zu iPhone und iPad haben Macs mehr Leistung und längere Akkulaufzeit. Tatsächlich ist die visuelle Wirkung der Benutzeroberfläche von macOS 26 näher an der „voll funktionsfähigen“ Flüssigglas-Darstellung, die auf der letzten WWDC gezeigt wurde.
Das Flüssigglas-Konzept war ursprünglich speziell für OLED-Bildschirme entwickelt. Da alle aktuellen Mac-Produkte jedoch LCD-Bildschirme verwenden, ist die Darstellung von Transparenz, Schatten und Glaswirkung nicht so gut wie bei OLED-Bildschirmen.
Einige stark transparente Effekte und Schatten in macOS 26 verringern die Lesbarkeit von Listen und Texten – dies ist auch das Problem, für das das „Flüssigglas“ immer wieder kritisiert wird.
Genau wie iOS 27 wird macOS 27 das Flüssigglas sorgfältig verfeinern, um es der ursprünglichen Vision von Apple näher zu bringen: Ein Gleichgewicht zwischen Transparenz und Lesbarkeit sowie eine weitere Optimierung des Energieverbrauchs.
Das Problem mit der UI von macOS 26 liegt jedoch nicht nur am Flüssigglas selbst. Ungerechte Ecken, zahlreiche ablenkende kleine Symbole und neu gestaltete Anwendungsicons mit geringer Wiedererkennung beeinträchtigen sowohl die Lesbarkeit als auch die Ästhetik.
Quelle: Daring Fireball
Der Apple-Kommentator John Gruber hat die Flüssigglas-Designsprache von macOS treffend beurteilt: Als eine Designsprache, die auf den Inhalt abzielt, blendet das Flüssigglas die System-UI hinter den Medien aus. Dies mag auf dem iPhone funktionieren, aber auf einem Desktop-Computer, der auf Produktivität statt auf Inhaltskonsum ausgerichtet ist, ist die Komplexität höher, da es viele Fenster und Gruppen gibt. Daher ist eine klare Struktur, gut abgegrenzte Funktionsbereiche und eine hohe Wiedererkennung der Benutzeroberfläche erforderlich.
Seit Stephen Lemay als Designchef übernommen hat, erweckt dieser Veteran, der bei Apple fast 30 Jahre gearbeitet hat, Erwartungen. Lemay ist für sein gutes Ansehen im Unternehmen und seine stabile Leistung bekannt und ist möglicherweise derjenige, der Apple-Systemoberflächen am besten versteht.
Es wird erwartet, wie macOS 27 und iOS 27 die gemischten Meinungen über das Flüssigglas verbessern und die Balance zwischen Praktikabilität und Ästhetik wiederherstellen können.
Für macOS ist es zwar wichtig, die Benutzeroberfläche zu verbessern, aber dies ist nicht mehr die wichtigste Aktualisierung.
Für Apple gibt es zwei Hauptlinien bei den zukünftigen Systemupdates: Einerseits die Optimierung der Systemstabilität, andererseits die Vorbereitung für die Apple-Künstliche Intelligenz.
Der beste Träger für KI benötigt ein KI-Betriebssystem
Laut Bloomberg plant Apple, eine Funktion namens „Extensions“ für die „Apple-KI“ zu entwickeln, die es Benutzern ermöglicht, Drittanbieter-KI-Modelle wie Google Gemini und Claude zu verwenden.
Siri wird nicht nur in Anwendungen wie E-Mail, SMS und Fotoalbum integriert, sondern wird auch als eigenständige Chatbot-Anwendung verfügbar sein. Weitere KI-Funktionen werden auch Text- und Bildgenerierung sowie -bearbeitung abdecken.
Ehrlich gesagt sind diese Updates eher Einzel-KI-Funktionen und keine systemweiten Orchestrierungsfähigkeiten. Sie nutzen die Vorteile der Mac-Hardware nicht aus.
Der Trend um die KI-Anwendung zu Beginn dieses Jahres hat das Mac mini, das vor einem Jahr schon einmal populär war, erneut in die Öffentlichkeit gebracht. So weit, dass Apple selbst keine Lagerbestände mehr hatte und die „Einstiegsversion“ auf der offiziellen Website komplett ausverkauft war.
Mac und Windows haben in vielen Bereichen ihre Stärken und Schwächen. Bei der KI ist jedoch die Aussage, dass der Mac der „beste KI-Träger“ ist, fast unstrittig.
Über dieses Thema hat ifanr bereits einen ausführlichen Artikel veröffentlicht. Einfach gesagt: Sowohl die UNIX-Basis des Mac-Systems als auch die Hardwarearchitektur mit integriertem Arbeitsspeicher sind gut für die Ausführung von KI-Agenten und großen Modellen geeignet. Aufgrund der Eigenschaften der ARM-Architektur verbraucht der Mac wenig Energie und läuft geräuschlos, was ihn ideal für die permanente Ausführung von KI-Anwendungen macht.
Dies ist eher ein Zufallserfolg. Apple hat den Mac ursprünglich nicht für die KI entwickelt, aber es hat versehentlich alle technischen Voraussetzungen für die KI geschaffen. Dies ist eine Art „Kompatibilitätsvorteil“.
Von diesem Gesichtspunkt aus betrachtet ist der Mac bereits eine gute KI-Plattform, auch wenn macOS nichts tut. Apple könnte die Logik des App Stores anwenden und es Benutzern ermöglichen, Drittanbieter-KI-Agenten selbst zu installieren, während es weiterhin die Rolle des „Tollnehmers“ einnimmt.
Dies ist auch die Vorgehensweise von Apple seit langem: Als das Mobile Internet aufkam, musste Apple keine Suchmaschine oder Online-Shoppingplattform selbst entwickeln. Im Zeitalter der KI variieren die Bedürfnisse der Menschen stark. Manche brauchen einen Agenten für die Videobearbeitung, andere einen KI-Agenten für die Forschung. Diese Bedürfnisse können nur von Drittanbietern erfüllt werden.
Bei der Quartalsbilanzpräsentation im Mai dieses Jahres hat Apple speziell auf das KI-Produkt Personal Computer der Firma Perplexity hingewiesen und betont, dass dieses Produkt die Fähigkeiten der Mac-Plattform gut nutzt.
Wenn Apple das Produkt gut findet, warum entwickelt es nicht selbst ein „iClaw“?
Die Vielfalt an Drittanbieter-KI-Anwendungen ist zwar gut, aber dies steht nicht im Widerspruch dazu, dass Apple selbst etwas entwickelt. Viele Dinge können nur vom Hersteller gut gemacht werden und verleihen Vertrauen.
Selbst die stärksten Drittanbieter-Anwendungen haben Schwierigkeiten, systemweite Kontextinformationen zu erhalten. Apple wird die tiefsten Systemrechte nicht an Dritte weitergeben. Nur das System selbst weiß genau über die Dateipositionen, Fensterzustände und persönlichen Daten. Die Benutzererfahrung von KI-Anwendungen hängt oft von diesen Zugangsberechtigungen ab.
Tatsächlich hat Apple diese Idee bereits. Die noch nicht veröffentlichte KI-Siri hat ähnliche Konzepte und kann Benutzertexte und Anwendungsfenster lesen sowie über Anwendungen hinweg suchen und verarbeiten.
Im Vergleich zu iPhone und Smartphones ist die Hauptnutzung von KI-Anwendungen noch immer auf dem Desktop. Dies ist der Grund, warum der Mac dieses Jahr das beliebteste KI-Hardwareprodukt ist. Apple hat jedoch nicht auf Systemebene genügend native KI-Fähigkeiten in macOS integriert.
Die Windows-Camp ist in diesem Bereich aggressiver. Es gibt Systemfunktionen wie „Recall“ und „Copilot“ als KI-Eingangspunkte. OEM-Hersteller wie Lenovo und Honor haben sogar KI-Anwendungen direkt auf den Produkten vorinstalliert, die die Einstiegshürde senken und aufgrund der tiefen Integration in das System Token sparen können.
Microsoft selbst ist unruhig und plant, den bisher nur fragen-antwortenden Copilot in einen rund um die Uhr verfügbaren digitalen Doppelgänger umzuwandeln, um ähnliche Fähigkeiten wie die KI-Anwendung zu erhalten.
Ehrlich gesagt vertraue ich Apple bei der Datenschutzfrage lieber als OpenAI, Anthropic oder Google.
Was macOS am meisten fehlt, ist nicht die KI-Anwendung, sondern die „Infrastruktur“ für das Zeitalter der KI. Der Mac bietet bereits einen guten Boden für die KI, aber macOS ist noch kein echtes „KI-Betriebssystem“.
Apple kann nicht nur eigene KI-Agenten entwickeln, sondern auch Modelle, Berechtigungen, Kontextinformationen, Automatisierung und über-Anwendungs-Aufgaben neu strukturieren, um das System zum nativen Vermittler für KI-Arbeitsabläufe und zu einem „Aufgabenzentrum“ für alle KI-Anwendungen zu machen.
Das „persönliche Wissensrepository“, das für die Ausführung von KI-Agenten benötigt wird, kann zwar mit Ordnerstrukturen erstellt werden, aber es ist noch nicht gut genug.
Apple könnte diesen Prozess übernehmen. Benutzer könnten mit den integrierten Tools des Mac ein „Wissensrepository“ erstellen, das mit ihrer Apple ID verknüpft und über iCloud synchronisiert werden kann. So können Benutzer unabhängig von der verwendeten KI-Serviceanbieter schnell auf ihr Wissensrepository zugreifen, ohne es neu konfigurieren zu müssen, und gleichzeitig ihre Daten durch die Datenschutzrichtlinien von Apple schützen lassen.
Außerdem können diese Konfigurationsmodule in das Abonnementsystem von Apple integriert werden. iClaw und Token könnten zu den Premium-Services von Apple im Zeitalter der KI werden.
Schematische Darstellung von iClaw, generiert durch KI
Tatsächlich hat Apple diesen Prozess bereits begonnen. In macOS 26.1 hat Apple das „Model Context Protocol“ integriert, ein offener Standard für verschiedene KI-Systeme, über den Agenten auf die persönlichen Daten der Benutzer zugreifen können. Das Basis-Modell-Framework von Apple ermöglicht es macOS-Entwicklern, die integrierten Basis-Modelle des Systems ohne Netzwerklatenz und API-Kosten zu nutzen, ohne dass die Daten das Gerät verlassen.
Als Pionier der Computergrafik-Systeme war macOS in den letzten Jahrzehnten ein Desktop-System, das um „Anwendungen“ herum aufgebaut war.
In den nächsten zehn Jahren werden Anwendungen und grafische Benutzeroberflächen immer noch der Hauptsächlichste Weg der Mensch-Maschine-Interaktion sein. Daher ist es wichtig, dass macOS 27 die Benutzeroberfläche verbessert.
Aber in den nächsten fünfzig Jahren und darüber hinaus wird die KI die unausweichliche Hauptmelodie sein. macOS wird unweigerlich weiter verändert werden, um ein auf „Aufgaben“ basierendes KI-Betriebssystem zu werden.