Ein Unicorn betrug, und die Anleger wurden um 3 Milliarden Yuan betrogen.

Enthüllung eines sensationellen Falles

Dieser Artikel hat 3741 Wörter und dauert etwa 5,3 Minuten.

Autor | Wang Tao   Redakteur | Wu Ren

Quelle | #Rongzhong Finance

(ID: thecapital)

Vor kurzem las das Kollegium des Landgerichts von Bandung in Indonesien offiziell ein Urteil aus, das den gesamten Primärmarkt in Südostasien athmend machte.

Der Aquakultur-Unicorn eFishery, der einst als „Kronjuwel der indonesischen Agrartechnologie“ bezeichnet wurde, hat seinen Gründer, Gibraan Khuzafa, wegen Amtsmissbrauchs und Geldwäsche (TPPU) vom Gericht zu neun Jahren Gefängnisstrafen verurteilt, zusätzlich zu einer Geldstrafe von einer Milliarde indonesischen Rupien. Ein Appell kann innerhalb von sieben Tagen eingelegt werden. Zwei weitere ehemalige leitende Angestellte des Falles, Angga Hadrian Raditya und Andri Yadi, wurden jeweils zu neun und sieben Jahren Gefängnisstrafen verurteilt.

Dieser Fall ist in der südostasiatischen Technologiebranche in den letzten Jahren äußerst selten. Eine Person, die einst die Glorie des „Unicorn-Gründers“ trug, wurde tatsächlich von den Justizbehörden mit strafrechtlichen Mitteln in den Knast gesteckt.

Dieses Urteil beendet auch eine sechsjährige Doppelsatzbuch-Scheiße, die von 2018 bis 2024 dauerte. SoftBank unter der Leitung von Masayoshi Son, Temasek aus Singapur, das ehemalige Sequoia India (jetzt Peak XV), der Abu Dhabi 42X-Fonds, die größte öffentliche Pensionskasse Malaysias, die schweizerische Impact-Investments-Gesellschaft responsAbility, 500 Startups, die Polaris Group, Aqua-Spark sowie die Banken HSBC und DBS, die Kreditfinanzierungen anbieten, repräsentieren fast das Weltspitzenniveau bei der Due Diligence. Dennoch wurden sie von demselben „bewegenden Geschichtchen + schönen Zahlen“ ganze fünf oder sechs Jahre lang getäuscht.

Das Vision Fund von SoftBank hat im Rahmen der Serie-C-Finanzierung im Jahr 2022 und der Serie-D-Finanzierung im Jahr 2023 kontinuierlich in eFishery investiert. Erst als die Wahrheit vollständig ans Licht kam, hat die neunjährige Gefängnisstrafe diesem Skandal ein rechtliches Ende gesetzt.

Von „Indonesiens Leuchtstern der Aquakultur“ zum Gefangenen

Der Abstieg in Gibraans Leben war immens. Laut einer exklusiven Interviewwiedergabe von Bloomberg vor einem Jahr geht der Anfang dieser Schwindelei von eFishery auf eine Excel-Tabelle in einer Nacht Ende 2018 zurück.

Damals war Gibraan noch der CEO eines Startups, dessen Bargeld in drei Monaten aufgebraucht sein würde. Über hundert Angestellte warteten verzweifelt auf ihre Gehälter. Die Zahlen auf Gibraans Schreibtisch waren einfach nicht schön genug. Wenn die nächste Finanzierungsrunde fehlschlug, würde sein Unternehmen von „Indonesiens zukünftigem Star der Aquakulturgründungen“ zu einer weiteren vergeblichen Geschichte werden.

Also öffnete er die Berichte und erhöhte die Zahlen einer nach der anderen. In weniger als einer Stunde hatte er das erreicht, was er in fünf Jahren hartnäckig versucht, aber nicht geschafft hatte - in einer Excel-Tabelle. Als er die Sendetaste drückte, dachte er eigentlich, dass die Investoren bald die Lüge aufdecken würden. Aber es tat sich nichts.

Ab diesem Moment gab es bei eFishery zwei Sets von Büchern: eines mit den echten Zahlen für das interne Team und eines mit aufgebauschten Zahlen für die Investoren. Diese Doppelsystem-Operation dauerte bis 2024, insgesamt sechs Jahre lang.

Wie groß war eigentlich das Ausmaß dieser Fälschung? Anfang 2025 führte die FTI Consulting eine interne Untersuchung bei eFishery durch. Nur in den ersten neun Monaten von 2024 betrug das von eFishery veröffentlichte Umsatzvolumen 752 Millionen US-Dollar, aber der tatsächliche Umsatz lag nur bei 157 Millionen US-Dollar. Über 75 % des Umsatzes waren aus der Luft gegriffen. In derselben Zeit behauptete das Unternehmen, 400.000 intelligente Futterausgabegeräte auf den Feldern im Einsatz zu haben. Die FTI Consulting stellte jedoch fest, dass die tatsächliche Anzahl nur etwa 24.000 betrug, was einer Aufblähung von fast 16 Mal entspricht. Nur in diesen neun Monaten wurden fast 600 Millionen US-Dollar an falschem Umsatz hergestellt.

Von 2018 bis 2024 verursachte eFishery den Investoren Schaden, der von mehreren Medien zitierten Daten nach etwa 300 Millionen US-Dollar betrug. Dieses einst mit 1,4 Milliarden US-Dollar bewertete Unternehmen mit fast 2.000 Mitarbeitern, das als „Indonesiens Leuchtstern der Aquakultur“ galt, war in Wirklichkeit viel kleiner als alle dachten, wenn man die aufgeblasenen Blasen abzieht.

Rückblickend hatte der Zusammenbruch von eFishery bereits Ende 2023 Anzeichen gezeigt. Damals gab es bereits Gerüchte über „finanzielle Manipulationen“ auf dem Markt. Am 17. Dezember 2024 gab das Unternehmen stillschweigend eine Ankündigung heraus, dass es „die Leitungsebene anpassen würde, um die interne Unternehmensführung zu stärken“. Die Formulierung war vage, aber man konnte bereits die Sorge auf der Ebene des Vorstands spüren. Im Januar 2025 ging ein Entwurf der FTI-Untersuchung versehentlich an die Öffentlichkeit, im April veröffentlichte Bloomberg Gibraans Bekenntnisartikel, und im August wurden die drei Männer von der indonesischen Polizei festgenommen. Ein Jahr später, am 29. April, hat das Landgericht von Bandung den Fall endgültig abgeschlossen.

Wie hat man die Spitzeninvestoren getäuscht?

Im Januar 2022 absolvierte eFishery eine Serie-C-Finanzierung in Höhe von 90 Millionen US-Dollar und erreichte einen Unternehmenswert von über 400 Millionen US-Dollar. Diese Finanzierungsrunde wurde von Temasek, SoftBank Vision Fund II und dem ehemaligen Sequoia India (jetzt Peak XV) gemeinsam geleitet. Alte Aktionäre wie die Polaris Group, Go-Ventures, Aqua-Spark und Wavemaker haben alle mitinvestiert. Dies war auch das erste Mal, dass ein Fonds von SoftBank in die Aktionärsliste von eFishery aufgenommen wurde, und zwar als einer der ursprünglichen Leitinvestoren.

Nur anderthalb Jahre später, im Juli 2023, kündigte eFishery die Fertigstellung einer Serie-D-Finanzierung an. Die öffentlich angegebene Finanzierungsmenge betrug 200 Millionen US-Dollar. Laut den bei der Accounting and Corporate Regulatory Authority (ACRA) in Singapur eingereichten Akten lag der erste Abschlussbetrag bei etwa 108 Millionen US-Dollar. Der Unternehmenswert stieg plötzlich auf 1,3 Milliarden US-Dollar, und in einigen internen Schätzungen sogar auf 1,4 Milliarden US-Dollar.

Diese Finanzierungsrunde wurde vom Abu Dhabi 42X-Fonds geleitet, der etwa 100 Millionen US-Dollar investierte. SoftBank Vision Fund II, als alter Aktionär, hat erneut investiert und etwa 5 Millionen US-Dollar zugesetzt. Die Polaris Group hat ebenfalls etwa 3 Millionen US-Dollar investiert. Zu den neuen Investoren gehörten die größte öffentliche Pensionskasse Malaysias, die schweizerische Impact-Investments-Gesellschaft responsAbility und die Silicon Valley-Beteiligungsgesellschaft 500 Startups. Die exklusive Finanzberatung für die gesamte Finanzierungsrunde wurde von Goldman Sachs übernommen.

Es war auch diese Serie-D-Finanzierung, die eFishery die Krone des „ersten Unicorns in der globalen Aquakulturbranche“ verlieh.

Masayoshi Son aus Japan, die staatliche LP Temasek aus Singapur, Peak XV aus Indien, der Fonds unter der Flagge des arabischen Künstlichen-Intelligenz-Giganten G42, die staatliche Pensionskasse Malaysias, die schweizerische Impact-Investments-Gesellschaft, die Silicon Valley-Beteiligungsgesellschaft 500 Startups sowie die in Südostasien langjährig ansässige Polaris Group, zusammen mit der Kreditfinanzierung von HSBC und DBS und Goldman Sachs als exklusiver Finanzberater für die Serie-D-Finanzierung - diese Investorenliste ist in Bezug auf die Due-Diligence-Strategie, die geografische Perspektive und die Investitionslogik fast unvorstellbar, dass sie alle fünf oder sechs Jahre lang getäuscht wurden. Aber diese Schwindelei hat sie alle „blind“ gemacht.

Was diese Spitzeninvestoren überzeugte, war eine fast perfekte Gründungsgeschichte. Indonesien ist das zweitgrößte Aquakulturland der Welt, aber die Entfaltung des industriellen Potenzials liegt nur bei 7 % bis 9 %, und die Branche ist äußerst verstreut, ohne jegliche digitale Infrastruktur. Gibraan selbst stammt aus einer Welszüchterfamilie und hat sich von der untersten Stufe der Branche heraufgearbeitet. Dies entspricht genau der von den LPs bevorzugten Erzählung, dass der Gründer gut zum Markt passt.

Er hat intelligente Futterausgabegeräte entwickelt und Internet der Dinge, Datensammlung und finanzielle Inklusion kombiniert. Er bietet nicht nur Futterfinanzierungen und Vertriebsvermittlungen an Kleinbauern, die von keinem Finanzdienstleister abgedeckt werden, sondern auch „antibiotikafreie und nachvollziehbare“ Garnelenprodukte an Mittelklasse-Verbraucher und US- und europäische Importeure. Jede Ebene der Erzählung trifft genau die in den letzten zehn Jahren von den LPs am meisten gesuchten Stichworte: Technologie, Inklusion, ESG, Nachhaltigkeit. Zusammen mit einem Impact-Bericht, der besagt, dass die Einkommen der Bauern um 45 % steigen können, 1,55 % des indonesischen Aquakultur-BIP beitragen können und der CO2-Fußabdruck um 92 % geringer ist als bei der Viehzucht, ist diese Kombination fast moralisch unangreifbar und verspricht auch finanzielle Gewinne.

eFishery hat nicht einfach „graue Bücher“ geführt, sondern offenbar zwei Sets von Büchern parallel sechs Jahre lang betrieben. Die Enthüllung dieses sensationellen Falles begann mit der mutigen Entlarvung eines internen Whistleblowers. Der Hinweis führte zu einer ersten internen Untersuchung im Unternehmen, und anschließend beauftragte der Vorstand von eFishery die internationale Beratungsfirma FTI Consulting, eine unabhängige Untersuchung durchzuführen. Schließlich wurden alle Beweise der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Patrick Walujo, der später als CEO des größten indonesischen Technologiekonzerns GoTo fungierte, hat auf einem gewerblichen Forum öffentlich erklärt, dass die Fälschung von Bilanzen „eine schändliche Sache“ sei. Wenn sogar ein Vorstandsmitglied so streng formuliert, kann man sich vorstellen, wie die externen Investitionsgesellschaften sich danach fühlten.

„Ich weiß, dass es falsch war“, hat Gibraan selbst während des Prozesses die Schuld eingestanden, aber er hat einen Teil der Ursache auf den „Wachstumsdruck“ in der Venture-Capital-Branche und die Nachahmungskraft seiner Kollegen zurückgeführt: „Aber wenn alle anderen das tun und sie immer noch ungestraft bleiben und nie erwischt werden, fängst du an zu hinterfragen, ob es wirklich falsch ist.“

Sein Argument, dass er nur „das Unternehmen am Leben halten wollte“, hält vor der sechsjährigen Fälschungszeit und dem fast 600 Millionen US-Dollar an gefälschtem Umsatz überhaupt nicht stand.

Nach der neunjährigen Gefängnisstrafe befindet sich die südostasiatische VC-Ökosystem in einer Vertrauenskrise. Aus rechtlicher Perspektive ist dies ein äußerst seltenes Beispiel in der südostasiatischen Technologiebranche, dass ein „Star-Gründer wegen Bilanzfälschung zu einer wirklichen Gefängnisstrafe verurteilt wird“. In den meisten aufstrebenden Märkten wurden in den letzten zehn Jahren ähnliche Bilanzfälschungen eher durch zivile Einigungen, Rückzahlung von Anteilen und stilles Auflösen beendet. Das Urteil des Landgerichts von Bandung hat im rechtlichen Sinne eine klarere Grenze zwischen „Gründungsversagen“ und „Straftat“ gezogen.

Eine weitere Auswirkung des Urteils ist die Abschreckung zukünftiger Gründer. In den nächsten Jahren wird bei jedem späten Wachstumsrunden-Projekt in Südostasien in den LP-Partnergesprächen immer wieder die von ausländischen Kommentatoren häufig zitierte Frage gestellt: „Ja, aber wie können wir wissen, dass dies nicht der nächste eFishery ist?“ Diese Frage senkt direkt den Bewertungsaufschlag für die gesamte Region.

Die direkte Folge ist: Die Bewertungsvielfache von Unicorns in Indonesien und Vietnam werden gedrückt, die Due-Diligence wird allgemein früher durchgeführt, und die Investitionsgesellschaften neigen eher dazu, direkt mit Kunden und Händlern in Kontakt zu treten, um die Informationen zu verifizieren, anstatt einfach die von der Firma bereitgestellten Daten-Schnittstellen zu akzeptieren. Die von Gründern geführte Unternehmensführung wird sich auch beschleunigt in eine von Vorständen geführte Form umwandeln. Einige regionale Prüfungs- und Buchhaltungsgesellschaften werden auch in den soulfulen Fragen der LPs einer strukturellen Vertrauenswürdigkeitsprüfung unterzogen.

Die tiefere Frage ist, ob dies „Gibraans persönliche Schurkerei“ oder „ein unvermeidliches Produkt der Branchenanreizstruktur“ ist. In der globalen VC-Kultur der letzten zehn Jahre, die „Wachstum auf alle Kosten“ verfolgt, befand sich die Finanzverzierung ohnehin in einem strukturellen grauen Bereich. Bei den meisten Unternehmen ist der graue Bereich nur eine geringfügige Anpassung der Zahlen, während eFishery diesen grauen Bereich auf 75 % erweitert und ihn von grau in schwarz umgewandelt hat.

Die Situation, in der Gibraan 2018 mit nur drei Monaten Bargeld und der Entscheidungsfindung über die nächste Unternehmensbewertung stand, ist fast jede frühe Gründerin oder Gründerin ausgesetzt. Wird es für mehr Menschen unter demselben Druck eine „rationale Wahl“ sein, das Unternehmen noch sechs Monate länger am Leben zu halten und eine schönere Geschichte zu erzählen? Dies ist eine Frage, die die VC-Branche noch stärker beunruhigt als die Verurteilung eines einzelnen Gründers.

Für die Leser des chinesischen Primärmarktes gibt es noch einen weiteren Hinweis in diesem Fall. In den letzten drei Jahren haben chinesische Institutionen stetig mehr in den südostasiatischen Markt investiert, und Projekte aus Indonesien, Vietnam und Singapur erscheinen auch häufiger in den Portfolios der chinesischen LPs.

Die Schlussfolgerung aus dem eFishery-Fall ist nicht, dass man nicht in Südostasien investieren sollte, sondern eine notwendige Risikoparameter-Kalibrierung. Bei grenzüberschreitenden Projekten sind ein lokaler Partner, eine unabhängige dritte Partei und eine Prüfung der Cashflows bis hin zu den Händlern unerlässlich. Wenn man sieht, dass ein Projekt von mehreren Spitzeninstitutionen kontinuierlich mit Investitionen unterstützt wird, sollte man nicht fragen, ob man auch mitinvestieren soll, sondern ob die Angst vor Verpassen (FOMO) die echte Due Diligence ersetzt hat.

Für Gründer bedeutet die Verurteilung eines Technologiegründers wegen Geldwäsche durch die indonesische Justiz, dass die grauen Manipulationen, die früher als „geschäftliche Risiken“ akzeptiert wurden, zunehmend als kriminelle Risiken neu klassifiziert werden.

D