Der Wert fließt von Bits zurück zu Atomen: Was immer unterschätzt wurde, ist nicht DePIN, sondern das Internet der Dinge selbst.

Am 21. April wurde ich eingeladen, am Web3 Festival 2026 teilzunehmen und leitete ein Roundtable-Diskussionsforum im DePIN-Sonderprogramm.

Nach all den Jahren des Mitlaufens im Internet der Dinge (IoT) gehörten Begriffe wie Sensoren, Gateways, Edge-Computing usw. in meinem früheren Sprachgebrauch hauptsächlich zur Sprache der Motorölriechenden Ingenieure. Sie wurden selten in die gleiche Kategorie wie Themen aus dem Kapitalmarkt, Tokenisierung und Liquidität gestellt.

Diesmal saßen sie tatsächlich nebeneinander.

Unter den Scheinwerfern des Hongkonger Kongresszentrums (HKCEC) hatte ich die wunderbare Illusion, als ob ein alter Freund in einen neuen Raum gekommen wäre. Dieser „alte Freund“ IoT hat in den letzten Jahrzehnten stumm in dunklen Fabriken und an lauten Maschinen gearbeitet. Diesmal wurde er jedoch in einen Raum mit Fondsmanagern, Stablecoin-Emittenten, RWA-Rechtsanwälten und CTOs von Automobilherstellern gebracht und ist zu einem Kernstück geworden, das in fast jedem Thema vorkommt, aber noch nicht vollständig erklärt wurde.

Deshalb möchte ich in diesem Artikel nicht über die Kryptomarktlage oder über große Erzählungen sprechen. Ich möchte nur drei ernste Überlegungen aufschreiben, die ich in den letzten zwei Tagen vor Ort im Bereich der Branche gewonnen habe:

Erstens: Framework: Wo genau befindet sich DePIN in der gesamten Web3-Landschaft?

Zweitens: Problembehebung: Warum lösen DePIN und RWA eigentlich dasselbe fatale Problem?

Drittens: Endzustand: Was kann der Durchschnittsbürger tatsächlich bekommen, wenn die Fertigungsindustrie, DePIN und die Tokenisierung tatsächlich zusammenkommen?

Lassen Sie uns von oben herunter und von unten her auf die Details eingehen.

DePIN ist keine Branche, sondern ein „Verbinder“

Bei den Konferenzen dieser Tage war es nicht so, dass eine einzelne Präsentation besonders aufsehenerregend war. Vielmehr haben mehrere scheinbar voneinander unabhängige Vorträge in meinem Kopf ein vollständiges Bild ergeben.

Der CTO von Lotus Technology sprach über die Automobilherstellung. Das Kernstück war, wie Automobilhersteller die Blockchain zur Nachverfolgung der Lieferkette einsetzen können, von dem Lithium in einer Batterie bis hin zu der Mine, aus der es stammt.

Lily Liu, Vorsitzende der Solana Foundation, hielt in einem anderen Vortrag eine größere makroökonomische Einschätzung: Der Wert fließt von den „Bits“ zurück zu den „Atomen“, denn die eigentlichen Upstream-Faktoren dieser AI-Explosion sind nicht die Algorithmen oder Modelle, sondern Energie, Rechenleistung und physische Ressourcen wie Lithium, Kobalt und Nickel.

Experten von HashKey diskutierten, dass die Kapitalseite und die Vermögenseite auf der Blockchain zusammenkommen werden. Stablecoins, tokenisierte Staatsanleihen, RWA fließen alle in denselben Eingang.

Die Vortragenden kamen aus völlig unterschiedlichen Branchen, aber für mich handelte es sich um drei Aspekte derselben Sache. Wenn man diese drei Linien miteinander verwebt, wird der Trend klar:

Rechenleistung geht auf die Blockchain: Die Planung von AI-Rechenleistung, die Nutzung von GPU-Clustern und die Abrechnung von Inferenzaufgaben gehen auf die Blockchain.

Vermögen geht auf die Blockchain: Das RWA-Volumen nähert sich bereits 300 Milliarden US-Dollar an und hat im vergangenen Jahr um über 260 % zugenommen, schneller als erwartet.

Eigentum geht auf die Blockchain: Die Marktkapitalisierung von Stablecoins hat die 300 Milliarden US-Dollar-Marke erreicht, und tokenisierte Staatsanleihen und Geldmarktfonds werden nacheinander geschaffen.

All diese drei Dinge passieren gleichzeitig, aber es stellt sich die Frage: Wenn Rechenleistung, Vermögen und Eigentum auf die Blockchain gehen sollen, wer ist dafür verantwortlich, das Ende außerhalb der Blockchain anzuschließen?

So intelligent auch ein intelligenter Vertrag sein mag, er kann nicht sehen, wie ein Kilowattstunde Strom erzeugt wird, wie viele Kilometer ein Auto gefahren ist oder von welchem Berg ein Lithiumvorkommen stammt. Informationen aus der physischen Welt können nicht von selbst auf die Blockchain gelangen.

Die Antwort liegt in DePIN. Sensoren, Lade Stationen, intelligente Stromzähler, Fahrzeug-OBUs, Edge-Gateways usw. sind der „erste Kilometer“, der den Zustand der physischen Welt auf die Blockchain bringt. Ohne diesen Kilometer bleiben die oben genannten drei Dinge nur in Whitepapers, in Präsentations-PPTs und in schönen Erzählungen.

In der Vergangenheit war es üblich, DePIN in die Kategorie der „dezentralen physischen Infrastruktur-Netzwerke“ einzuordnen, zusammen mit DeFi und GameFi. Diese Einordnung unterschätzt DePIN. DePIN ist überhaupt keine parallele Branche, sondern ein grundlegender „Verbinder“, der entscheidet, ob die Migration von Rechenleistung, Vermögen und Eigentum auf die Blockchain tatsächlich funktioniert.

Das Schlüsselproblem von RWA kann nur von DePIN gelöst werden

Der Vortrag von HashKey war sehr offen: Die Blockchain kann garantieren, dass Daten nach der Migration auf die Blockchain nicht manipuliert werden, aber sie kann nicht garantieren, dass die Daten „vor der Migration“ real sind.

Dies klingt wie eine Selbstverständlichkeit, aber für RWA (Reale Welt-Assets) ist es fast das Schlüsselproblem, ob das Geschäft überhaupt wachsen kann. Wie hoch ist die Bewertung eines Vermögenswerts? Wurde die Miete diesen Monat erhalten? Wie ist der Betriebszustand der zugrunde liegenden Geräte? Wie können diese Informationen vertrauenswürdig in intelligente Verträge eingehen? Dies ist das „Orakelproblem“, das die Branche wiederholt plagt.

Viele denken, dass die Engpässe von RWA in der Compliance, in den Lizenzen und in der grenzüberschreitenden Rechtsstruktur liegen. Tatsächlich ist es jedoch diese scheinbar einfache Sache, die es blockiert: Warum sollte man die Daten außerhalb der Blockchain für real halten?

Die Antwort der traditionellen Finanzwelt ist die „Sicherung durch Bürgschaften“: Big Four-Audits, Großbanken als Depotinhaber, unabhängige Bewertungen. Dieser Weg funktioniert, aber er ist langsam und teuer. Wichtig ist auch, dass er im Wesentlichen das Vertrauensproblem nicht löst, sondern nur das Vertrauen von „den Daten“ auf „die besiegelnden Institutionen“ verlagert. Wenn das RWA-Volumen im Bereich von Milliarden Dollar liegt, reicht dieses manuelle Vertrauenssystem noch knapp. Sobald es jedoch in die Billionen-Dollar-Ebene gehen soll, wird es von seinen Reibungskosten und Verzögerungen satt.

DePIN bietet jedoch einen anderen Weg, nämlich die Nutzung physikalischer Gesetze gegen menschliche Schwächen.

Wenn Tausende von unabhängigen Geräten gleichzeitig und aus verschiedenen Perspektiven Daten generieren, die gegenseitig überprüfbar sind, hängt die Echtheit nicht mehr von der Unterschrift einer Institution ab, sondern von der gegenseitigen Bestätigung in der physischen Welt. Die Anzeige eines Stromzählers kann durch einen anderen Stromzähler verifiziert werden, die Fahrstrecke eines Autos kann durch die Daten von Straßenrandgeräten und Lade Stationen gestützt werden, und die Temperatur und Luftfeuchtigkeit in einem Lager können von Sensoren mehrerer unabhängiger Hersteller gleichzeitig aufgezeichnet werden.

Das von Lotus vorgestellte Beispiel basiert genau auf dieser Logik. Die Möglichkeit, das Lithium in einer Batterie bis zur Mine zurückverfolgen zu können, beruht nicht auf der Anzahl der Stempel, sondern darauf, dass es bereits vor der Tokenisierung von der physischen Welt verankert war, da es von riesigen Mengen an IoT-Geräten in der Mine, in der Logistik und in der Fabrik ständig primäre Daten generiert hat.

Deshalb ist DePIN keinesfalls eine zusätzliche Option für RWA, sondern die Basis, auf der RWA aufbauen muss, wenn es wirklich wachsen will.

Die Hongkonger Finanzaufsichtsbehörde hat gerade den Sekundärmarkt für tokenisierte Produkte eröffnet. Dies ist ein wichtiger Schritt, aber noch lange nicht das Ende. Das nächste aufsichtsrechtliche Ereignis, auf das wir genau achten sollten, ist: Wann werden „DePIN-Daten“ offiziell als legale Informationsquelle anerkannt? D.h., wann wird die Aufsichtsbehörde akzeptieren, dass die vielfältigen IoT-Daten aus einem Gerätenetzwerk auf der gleichen Vertrauensebene wie die von Big Four erstellten Auditberichte stehen. Das wird der echte Wendepunkt sein.

Ein kleines Stück besitzen: Nicht UBI, sondern UBO

Im Vortrag stellte Lily Liu von der Solana Foundation einen philosophischen Vergleich zwischen UBI (Universelles Grundeinkommen) und UBO (Universelles Grundeigentum) an.

Im Wesentlichen meinte sie, dass in der Zeit der AI-Rechenleistungsexplosion die Mehrheit der Menschen nicht zu „Wohlfahrtsempfängern“ (UBI) werden sollten, die von wenigen Superintelligenzen und Technologiekonzernen unterstützt werden, sondern dass jeder ein „Anteilsrecht“ (UBO) an der zukünftigen Wirtschaft besitzen sollte. Das eine ist eine passive Gabe, das andere ist ein aktives Eigentum. Obwohl es nur einen Buchstaben Unterschied macht, führen die beiden Wege zu völlig unterschiedlichen menschlichen Schicksalen.

Die digitale Zwillingfabrik von Lotus in Wuhan hat dieses große Konzept sehr konkret dargestellt: Die Zeit von der Integration bis zur Fertigstellung eines neuen Fahrzeugs wurde von 8 Monaten auf 2,5 Monate verkürzt. Die Kunden können in Echtzeit sehen, in welchem Produktionsschritt ihr individuell bestelltes Auto sich befindet. In Zukunft sollen Fans sogar direkt an der Entwicklung neuer Hypercars beteiligt werden können.

Die Finanzseite hat in den letzten Jahren an der Lösung des Problems der Liquidität gearbeitet, damit jeder von überall teilnehmen kann. Tokenisierung und Stablecoins haben die Einstiegshürden gesenkt. Die physische Fertigungsseite mit IoT hat dagegen darum gekämpft, wie jedes Produkt aufgeteilt, nachverfolgt und über seinen gesamten Lebenszyklus verwaltet werden kann.

Wenn die Eigentumsseite diese beiden Seiten wirklich verbinden kann, ist der UBO-Zyklus geschlossen.

Zukünftig wird der Durchschnittsbürger nicht nur einen Anteil an tokenisierten Staatsanleihen oder an einem Geldmarktfonds besitzen können. Es könnte auch sein, dass er 0,0001 % der Cashflow-Gewinne einer von ihm mitbestimmten Automobilproduktionslinie erhält, dass er einen kleinen Anteil an den Einnahmen aus der Nutzung seiner Fahrtdaten in der AI-Modellbildung bekommt, oder dass er eine Echtzeitabrechnung für die Nutzung seiner Dachphotovoltaikanlage in einem virtuellen Kraftwerk erhält.

Dies wird natürlich in der kurzen Zeit nicht perfekt funktionieren. Es gibt noch viele offene Fragen in Bezug auf die rechtliche Feststellung des Eigentums, die Buchführung und die Steuerplanung. Aber für diejenigen, die sowohl IoT als auch Kapital verstehen, könnte der nächste richtige Schwerpunkt nicht darin liegen, ein weiteres homogenes RWA zu emittieren oder ein weiteres Stablecoin zu schaffen, sondern darin, die Schicht zu schaffen, die die physische Fertigung mit schweren Vermögenswerten und die leichtgewichtige, aufteilbare Eigentumsrechte perfekt ausrichtet.

Abschluss

Als ich aus dem HKCEC kam und die Brise über der Victoria-Hafen spürte, war ich nicht von der Konferenz aufgeregt, sondern befand mich in einem Zustand der äußersten Ruhe.

Zusammengefasst gibt es zwei Punkte:

Zur Rolle von DePIN: Es ist keine Branche, die vom Kapitalmarkt aufgeheizt werden muss, sondern ein Schnittstelle, die von der Branche gestärkt werden muss. Es bedarf mehr technischer Ressourcen als von Erzählungen. Die Stärkung dieser Schicht ist viel wichtiger als die Vermarktung.

Zum weiteren Verlauf von RWA: Wie weit es gehen kann, hängt nicht davon ab, wie viele Vermögenswerte die Wall Street packen kann, sondern davon, ob die Daten von den „metallenen Dingen“ außerhalb der Blockchain von Institutionen und Aufsichtsbehörden uneingeschränkt vertraut werden können. Diese Frage kann schließlich nur von DePIN beantwortet werden.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Internet der Dinge Think Tank“ (ID: iot101), Autor: Peng Zhao. Veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.