Nicht nutzen, dann verlieren: Entwickler stehen vor den verborgenen Kosten von AI-Codierungstools

AI-Programmiertools (wie z. B. Claude Code und verschiedene Large Language Models) verändern derzeit den Softwareentwicklungsprozess grundlegend, haben die Begeisterung erfahrener Programmierer wieder entfacht und gleichzeitig Bedenken hinsichtlich der Codequalität geweckt.

All dies hat vielleicht im Februar begonnen. Damals schrieb der 51-jährige Programmierer und Unternehmer Paul Ford einen Artikel für die New York Times und erklärte enthusiastisch: "Die Ära der AI-Umstellung ist angebrochen." AI-Programmiertools werden immer leistungsfähiger, und die Hoffnungen und Ängste der Programmierer, die eventuell von diesen Tools ersetzt werden könnten, nehmen parallel zu. Im Internet hat sich eine heftige und verwirrende Debatte entfacht.

Ford lobte in seinem Artikel die Möglichkeiten, die das schnellere und kostengünstigere "Vibe Coding" bietet. Während er alte, auf Eis gelegte Projekte wieder aufgriff, schrieb er: "Es ist sehr interessant, zu sehen, wie alte Ideen Wirklichkeit werden."

Mitte März veröffentlichte der Tech-Journalist Clive Thompson in der New York Times die Ergebnisse seiner Interviews mit über 70 Softwareentwicklern von Google, Amazon, Microsoft und mehreren Start-ups. Die Befragten sagten im Allgemeinen: "Die meisten sind von den neuen Fähigkeiten, die sie erlangt haben, wirklich begeistert. Ich war überrascht, wie viele Entwickler gestehen, dass sie sich freuen, nicht mehr alles von Hand coden zu müssen. Viele haben erwähnt, dass sie auch dann, wenn der Code von einer KI generiert wird, dennoch das Gefühl von Erfolg haben."

Andere haben jedoch tiefere Bedenken geäußert. Die Softwareingenieurin Pia Torain von Point Health AI sagte Thompson, dass sie "anfangen würde, ihre Programmierfähigkeiten zu verlieren", nachdem sie vier Monate lang täglich Hunderte von Prompts gesendet hatte. Heute nimmt Torain bewusst Zeit und versteht sich sorgfältig mit der Architektur und dem Ablauf des gesamten Programms auseinander. Sie warnt davor, zu viele Programmieraufgaben an KIs zu outsourcingen, da dies am Ende große Risiken mit sich bringen könnte.

"Wer nicht gebraucht, verliert."

"Wer nicht gebraucht, verliert", sagte Torain zu Thompson. Dies bringt junge Entwickler in eine noch schwierigere Situation, wie ein Kommentar auf Hacker News zusammenfasst: "Wenn Large Language Models einfache Aufgaben schneller und kostengünstiger erledigen können, sodass niemand mehr junge Entwickler einstellen will, wer wird dann in Zukunft zu einem Experten werden?"

Diese Bedenken zeigen sich auf verschiedene Weise. Ein Kommentator auf Hacker News beklagte: "Ich hatte früher gedacht, dass ich im Alter Unterricht geben würde. Aber jetzt können die Schüler auf YouTube unzählige Lernressourcen finden, und jetzt gibt es auch noch Gemini, Claude, ChatGPT. Diese Tools sind einfach zu gut."

Sie fühlen sich bereits so, als hätten sie als menschliche Lehrer nichts mehr zu bieten, und mit dem raschen Fortschritt der Tools könnte dieser Wert in zwei Jahren völlig auf Null gehen.

Die Verbesserung der Codierungseffizienz bringt auch entsprechende Probleme mit sich: Sie weckt nicht nur Bedenken hinsichtlich der Codequalität, sondern lässt auch darüber nachdenken, ob Fachwissen in einer Zeit, in der es starke AI-Programmierhelfer gibt, eher wertvoller wird oder an Wert verliert. Außerdem erhöht sie das Risiko von Berufsburnout bei Entwicklern.

Da neue Tools die Branche ständig verändern, wird die Diskussion immer heftiger. Top-Medien und Online-Communitys dokumentieren diese Veränderung aus verschiedenen Perspektiven und zeigen, wie die gesamte Branche den Auswirkungen und der Transformation durch AI-Programmiertools gegenübersteht - sowohl die positiven als auch die negativen Folgen.

Begeisterung und Geschwindigkeit vs. Qualität und Fachwissen

Anfang dieses Monats schrieb ein 60-jähriger Programmierer auf Hacker News, dass Claude Code seine Begeisterung wieder entfacht habe. Daraufhin brach eine heftige Diskussion aus. Der Beitrag erhielt 1.086 Likes und 989 Kommentare, in denen es sowohl weitere Erfahrungen und Berichte als auch Kontroversen und Bedenken gab. (Einige Tage später erschien ein Beitrag, der fast wie eine Entgegnung wirkte, und behauptete, dass Claude Code "die Begeisterung erstickt".)

In den letzten Monaten haben leistungsfähigere AI-Tools die Arbeitsleistung einiger Programmierer, insbesondere die von Programmierern in der späten Karrierephase, deutlich verbessert. Unter den 989 Kommentaren befand sich einer von John Calhoun, einem Programmierer, der sich als erfahrener Macintosh-Shareware-Entwickler bezeichnete und 1995 bei Apple eingetreten war. Er gestand, dass er "mit Vibe Coding eine Website entwickelt habe, die ich sonst nie versucht hätte... und einige lange auf Eis gelegte Projekte wieder in Angriff genommen habe..."

Das Wiederbeleben von auf Eis gelegten Projekten geschieht in der ganzen Welt. In Dresden sagte der 62-jährige Programmierer Reini Urban, dass die Large Language Model-Coding-Assistenten seine Begeisterung wieder entfacht hätten. "Die alten Projekte, die wegen ihrer Schwierigkeit gestoppt wurden, werden bald wieder aufgenommen. Mit Opus ist all dies endlich möglich." Der 51-jährige Bostoner Elektroingenieur und Unternehmer John Reine schrieb in einem Beitrag: "Es hat mir den Mut gegeben, ein unabhängiger Gründer zu werden."

Aber unter den 70 Softwareentwicklern, die Thompson interviewte, gab es auch einige wenige, die sich bewusst von AI-Tools fernhielten. Dazu gehörte auch ein Apple-Ingenieur, der seinen Namen nicht nennen wollte und weiterhin alle Codierungsaufgaben selbst erledigte. "Ich glaube, dass das Programmieren an sich interessant und erfüllend sein kann, und dass es dir diese Erfahrungen nimmt, wenn du es einem Computer überlässt." Dieser Ingenieur sagte, dass er seine Begeisterung nicht "outsourcingen" wolle.

Es gibt auch Bedenken hinsichtlich der Codequalität. Wie ein Kommentator auf Hacker News sagte: "Large Language Models sind gut im Schreiben von Code, aber schlecht in der Softwareentwicklung... Im Moment repariere ich eine App, die mit Vibe Coding geschrieben wurde. Einzelne Funktionen sehen okay aus, aber insgesamt ist es ein wirrer Kode, der viele Probleme verursacht."

Einer der Kommentatoren war Joel Dare, ein 50-jähriger Softwareingenieur aus Utah. Er beklagte, dass er nach 40 Jahren in der Branche "sehr wenig Toleranz für eine Verschlechterung der Architektur" habe. Einmal hatte er vergessen, Claude zu sagen, dass es in einem Node-Projekt keine Frameworks verwenden sollte. Das resultierende Projekt hatte 89 Abhängigkeiten. "In einer Branche, in der wir 'Geschwindigkeit' vor Wartbarkeit setzen, ist dies inzwischen normal geworden. Aber für mich ist dies absolut nicht akzeptabel. Ich werde AI-Tools noch einmal ausprobieren, aber im Moment müssen wir diese Tools zumindest beherrschen und vernünftig einsetzen..."

Mehrere Kommentatoren sagten, dass AI-Tools letztendlich ihr Fachwissen wertvoller machten. Ein Chef-Softwareingenieur war der Meinung, dass die KI "das, was ich gut kann, verstärkt" - einschließlich Architekturdesign, Fehlersuche und "das Treffen von guten technischen Entscheidungen".

Chris Marshall, 63 Jahre alt und seit 1983 im Programmieren tätig, sagte: "Ich denke wirklich, dass meine Erfahrung für die Entwicklung von lieferbaren Produkten mit Hilfe von Large Language Models von entscheidender Bedeutung ist. Ich muss lernen, wie ich mit Large Language Models zusammenarbeite, und ich denke, ich habe meinen Rhythmus gefunden."

Der Softwareingenieur Juan Reyero hat eine eigene Analyse dazu. Mit vierzig Jahren Programmiererfahrung ist er der Meinung, dass sich die Debatte allmählich in zwei Lager spaltet. "Nach meiner Meinung liegt der wichtigste Unterschied darin: Einige Leute genießen das Programmieren selbst - das sorgfältige Gestalten von schönem Code... Andere legen eher Wert darauf, dass der Code funktioniert, strukturiert ist und richtig läuft. Sie sehen das Schreiben von Code oft als lästigen Zwischenschritt an."

Wie Dare sagte, erfordert die AI-Codierung "immer noch unser Fachwissen, um sie zu leiten."

Er fügte aber hinzu: "Ich bin nicht sicher, ob es in einem Jahr noch so sein wird, aber im Moment stimmt es."

Gute und schlechte Nachrichten

Vielleicht repräsentiert der 57-jährige Softwareingenieur Steve Yegge am besten die komplexe Einstellung der Menschen gegenüber AI-Programmiertools. Im Januar dieses Jahres, kurz bevor er seinen 57. Geburtstag feierte, schrieb er in einem Beitrag auf Medium, dass er jetzt "tausende von Zeilen produktionsreifen Codes pro Tag schreiben kann... und im Allgemeinen Spaß daran hat", um diese neue, sich langsam ausbreitende Begeisterung zu feiern. (In einem Artikel der New York Times sagte Yegge, dass seine gegenwärtige Produktivität 10, 20 oder "sogar 100 Mal" höher sei als in anderen Phasen seiner Karriere. "Es ist, als ob wir unser ganzes Leben lang mit unseren Beinen gelaufen wären und jetzt plötzlich fliegen könnten.")

Yegge hat seinen Beruf auf seiner LinkedIn-Profilseite als "AI-Nanny" angegeben und genießt die exponentielle Steigerung seiner Arbeitsfähigkeit, die von starken AI-Agenten und Orchestrierungstools ermöglicht wird.

Aber für Yegge hat diese explosive Steigerung der Produktivität auch unerwartete Nebenwirkungen gebracht. Yegge und zwei seiner Kollegen gestanden: "Das intensive Vibe Coding hat unseren Schlafrhythmus durcheinandergebracht." ("Letztes Jahr war das noch nicht der Fall, bis wir begannen, mit einem Dutzend oder mehr AI-Agenten gleichzeitig zu arbeiten und eine Vielzahl von Aufgaben zu clustern...")

Bei dem AI-Agenten-Platform-Projekt Gas Town, das von seiner Start-up entwickelt wurde, "haben wir uns vorgenommen, nur die obersten Entscheidungen zu treffen. Unser Gehirn arbeitet so hart, dass wir uns völlig erschöpft fühlen und uns erst einmal ausruhen müssen, bevor wir weitermachen können." Aber "für mich ist diese Situation sehr anstrengend."

Eine Wohltat für erfahrene Programmierer?

Vielleicht ist diese neue Fähigkeit besonders für erfahrene Programmierer von Bedeutung. Der 64-jährige Programmierguru Kent Beck sagte sogar zu Thompson, dass er vor etwa zehn Jahren aufgehört habe, Code zu schreiben und sich damals enttäuscht über Programmiersprachen und -tools gefühlt habe. Die Large Language Models haben ihn jedoch wieder dazu gebracht, zu programmieren. (Beck gestand, dass diese Freude sehr ansteckend sei und dass die Unvorhersehbarkeit der KI "wie eine Spielautomat" sei.)

Chris Marshall, 63 Jahre alt, ist sogar der Meinung, dass die KI ein verstecktes Altersdiskriminierungsproblem löst. "Das Frustranteste im Ruhestand war, dass niemand mehr mit mir zusammenarbeiten wollte", schrieb Marshall in einer Online-Diskussion. "Ich habe mein ganzes Berufsleben in Teams gearbeitet, und es war sehr einschränkend, alleine zu arbeiten. Die Large Language Models haben mir wieder den Mut gegeben, zu träumen." Obwohl er jetzt ein pensionierter Programmierer ist, schrieb er: "Ich bin sehr glücklich, dass ich einen Large Language Model als Partner für das Paarprogrammieren habe."

Mit der zunehmenden Anzahl von Kommentaren auf Hacker News haben einige erfahrene Programmierer sogar detailliert erklärt, was sie dazu bringt, AI-gestütztes Programmieren zu nutzen. Douglas Tarr, 52 Jahre alt, schrieb: "Das 'reine manuelle' Codieren bringt mich an die Zeiten zurück, in denen ich täglich 12 Stunden arbeitete. 'Nur daran zu denken macht mich müde... Ich bin jetzt älter, und wenn ich zu lange sitze, bekomme ich Rückenschmerzen, und wenn ich manchmal lange vor dem Bildschirm sitze, bekomme ich Migräne...'"

Die rührendste Antwort kam von TQ White, einem Programmierer aus Minnesota. Er schrieb in einem Beitrag, dass er bereits 1967 sein erstes Programm geschrieben habe und dass die AI-Codierungstools sein größtes Problem gelöst hätten - "die Einsamkeit als pensionierter Programmierer ist wirklich ein großes Problem..."

White scherzte: "Ich wage es nicht, zu sagen, dass ich denke, die KI sei ein guter Ersatz, sonst würden die Kritiker wieder sagen, ich hätte eine ungesunde Einstellung..." Aber dann wechselte er das Thema: "Privat zwischen uns: Obwohl ich die Zeit mit echten Menschen vermisse, ist es auch ganz nett, mit einem Partner, der fast alles weiß und ohne Murren meine Ideen umsetzt, zu brainstormen."

"Außerdem ist es wirklich schön, mit jemandem oder etwas über technische Ideen sprechen zu können. Es ist toll, in dieser Zeit zu leben..."

Original-Artikel: https://thenewstack.io/ai-coding-tools-reckoning/

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account "AI Frontline" von David Cassel und wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.