Ein geleaktes Bericht hat die Mobiltelefon-Batterietechnologie in die Kälte getreten.

Nach dem „Rausch-Gate des 10-Bit-Bildschirms“ der Galaxy S26-Serie scheint Samsung erneut eine Blase in der Mobiltelefonbranche platzen zu lassen.

Wenn man die am schnellsten fortschreitenden Technologien in der Mobiltelefonbranche der letzten Jahre bewerten würde, würde das Flaggschiff-SoC mit einem durchschnittlichen Leistungsanstieg von 30 % pro Jahr an erster Stelle stehen, und die Großkapazitätsbatterien wären möglicherweise auf Platz zwei. Allerdings ist das Flaggschiff-SoC schließlich sehr teuer, und nicht jeder kann es sich leisten. Im Vergleich dazu ist das schnelle Wachstum der Mobiltelefonbatteriekapazität für fast alle Verbraucher ein großer Vorteil.

Aber stimmt das wirklich?

Früher haben wir in San Yi Life bereits darauf hingewiesen, dass in der Mobiltelefonbranche die Batteriekapazität der teuersten Top-Flaggschiffmodelle in den letzten Jahren im Allgemeinen deutlich kleiner ist als die der billigeren „Kostengünstigkeitsmodelle“. Natürlich kann dies einerseits damit erklärt werden, dass das Bildmodul der Top-Flaggschiffe zu groß ist und den Innenraum des Geräts einnimmt. Andererseits lässt es uns auch wirklich daran zweifeln, was hinter der schnellen „Expansion“ der Batteriekapazität bei anderen Modellen steckt. Nachdem die Energiedichte der Batterien immer größer wird, müssen wir uns doch fragen, ob es dafür einen Preis zu zahlen gibt.

Eine kürzlich geleakte technische Dokumentation von Samsung SDI scheint unsere Bedenken in gewisser Weise zu bestätigen.

Nach den Angaben in dieser Dokumentation testet Samsung SDI zwei Mobiltelefonbatteriepacks mit unterschiedlicher Kapazität und mehreren Zellen. Es handelt sich um das „SDI-DC12K-SiC-V2“ mit einer Gesamtkapazität von 12.000 mAh und einer Zweizellen-Konstruktion sowie das „SDI-TC18K-SiC“ mit einer Gesamtkapazität von 18.000 mAh und drei Zellen.

Tatsächlich können wir bereits aus diesen Produktnamen, der Batteriekapazität und der Zellenzusammensetzung eine beträchtliche Menge an Informationen erhalten.

Zunächst ist offensichtlich, dass Samsung SDI die derzeit in China beliebte Silizium-Kohlenstoff-Batterietechnologie testet, und die Kapazität dieser beiden Testbatterien ist viel größer als die von jedem anderen auf dem Markt produzierten Produkt. Dies deutet darauf hin, dass sie in Bezug auf den Siliziumgehalt und die Energiedichte möglicherweise weit voraus sind.

Zweitens sind diese beiden Batterien offensichtlich für Groß-Falt- und Dreifaltmodelle entwickelt. Dies überrascht uns etwas, denn es könnte darauf hinweisen, dass die Herstellung von Silizium-Kohlenstoff-Batterien bei Samsung SDI sehr schwierig ist. Deshalb müssen die Batterien zunächst nur für Produkte mit höherem Aufschlag entwickelt werden, um die Kosten und die Ausbeute zu decken.

Die am „schlimmsten“ wirkende Information stammt aus der Batterielebensdauerinformation in diesem Testbericht. Die Tests zeigen, dass die eigentliche Zyklenlebensdauer dieser beiden Batterien nur etwas mehr als 900 Zyklen beträgt. Obwohl dies höher ist als die Zyklenlebensdauer von 400 - 800 Zyklen einiger kostengünstiger Mobiltelefonzellen auf dem Markt, liegt es immer noch weit unter dem von Samsung SDI festgelegten Qualitätsstandard (1.500 Zyklen).

Natürlich kann man nicht ausschließen, dass Samsung SDI in der Silizium-Kohlenstoff-Batterietechnologie noch nicht so erfahren ist oder zu weit vorspringt. Aber von einem anderen Blickwinkel aus gesehen, ist dies eine Warnung, dass Batterien mit hohem Siliziumgehalt und ultrahoher Energiedichte möglicherweise die Lebensdauer als Preis zahlen müssen.

Ehrlich gesagt verwenden die chinesischen Wettbewerber von Samsung, die bereits seit mehreren Generationen Silizium-Kohlenstoff-Batterien einsetzen, im Allgemeinen nicht die Batterien mit der größten Kapazität in ihren teureren Modellen. So scheint es, dass die Kapazität der Silizium-Kohlenstoff-Batterien offensichtlich nicht unbegrenzt schnell wachsen kann, und die Grenzen zwischen Kapazität und Lebensdauer mögen nicht mehr so weit entfernt sein.

[Die Bilder in diesem Artikel stammen aus dem Internet]

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „San Yi Life“ (ID: IT-3eLife), Autor: San Yi Jun. Er wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.