Warum werden Roboter stärker erwartet als autonomes Fahren, obwohl beide Menschen ersetzen können?

In vielen Bereichen gibt es ein typisches binäres Gegenüberstellung-Narrativ. Das eine ist das Rahmenwerk von Empowerment und Synergien, das andere das von Substitution und Raub.

Unter verschiedenen Rahmenwerken gehen die beiden Seiten einer Sache auf einem K-förmigen Weg auseinander. Entweder steigen sie im Narrativ der kooperativen Symbiose auf und erreichen eine schnelle kommerzielle Verbreitung; oder sie fallen im Narrativ des Konfrontations- und Raubverhaltens ab und geraten in eine langfristige Vertrauenskrise und Entwicklungspause.

Wie zieht der Schachspieler seine Züge? Welche Geschichten erzählen die Zuschauer? Und wie reagieren die Zuhörer auf diese Geschichten?

Mal sehen, wie das Schachspiel der Embodied Intelligence ausgeht.

Woher stammen die Szenarien?

Strukturelle Probleme erzeugen strukturelle Bedürfnisse.

Wenn wir Technologie als Produktivkraft betrachten, müssen wir bei der Reihenfolge der technologischen Umsetzungsszenarien die tiefgreifenden strukturellen Probleme berücksichtigen.

Unter strukturellen Problemen versteht man die systemischen Krankheiten, die tief in der Wirtschaft oder der Branchenstruktur verwurzelt sind und nicht durch normale Managementanpassungen gelöst werden können. Dies ist besonders in arbeitsintensiven Branchen typisch, wie z. B. repetitive Arbeit, Arbeitsunfallrisiken usw., sowie die Arbeitskräftemangel in der Landwirtschaft, die gefährlichen und intensiven körperlichen Arbeiten in der Bauindustrie und der Mangel an medizinischen Pflegekräften.

Die Arbeitskosten sind die Kernvariable, die die Produktion beeinflusst. Wenn die Arbeitskräfte zu teuer, zu wenige oder instabil sind, öffnet sich das Fenster für typische strukturelle Bedürfnisse. Und diese Bedürfnisse sind reale Bedürfnisse des Marktes, die nicht zu umgehen sind, langfristig stabil und in großem Umfang vorhanden.

Produkte wie der Haushaltsstaubsaugerroboter dienen dazu, die Lebensqualität der Menschen zu verbessern. Die Verbraucher können sich entscheiden, ob sie sie kaufen oder nicht. Dagegen ist der humanoide Roboter, der in der Lage ist, intensive körperliche Arbeiten auszuführen, für Unternehmen eine notwendige Option, um ihren Betrieb aufrechtzuerhalten und ihre Gewinnmarge zu sichern.

Kürzlich hat Ravin Gandhi, der Chefexecutive der Investmentfirma Glenborn Partners und der ehemalige Chefexecutive und Gründer der globalen Herstellungsfirma GMM Nonstick Coatings, festgestellt: „In der Weltwirtschaft ist die Arbeitskraft einer der größten Kostenfaktoren. Wenn Sie also einen humanoiden Roboter herstellen können, der repetitive, gefährliche oder ergonomisch schädliche Aufgaben ausführt, ändern Sie die Kostenstruktur, die im Kern des globalen BIP liegt.“

Er hat darauf hingewiesen, dass die meisten Start-ups nur kleine Probleme lösen, während der humanoide Roboter sich auf die Arbeitskraft selbst konzentriert. Die Bevölkerung in den Industrieländern altert. Sowohl die Fertigungs- als auch die Logistikbranche haben Schwierigkeiten, Arbeitskräfte zu finden. Die Arbeitskosten steigen stetig. Die gesamte Lieferkette hängt von körperlich anstrengenden Jobs ab, und die Menschen sind zunehmend nicht mehr bereit oder körperlich nicht in der Lage, diese Jobs langfristig auszuführen.

Autonomes Fahren und humanoide Roboter stammen aus demselben Ursprung, aber es gibt eine große Spaltung in der öffentlichen Meinung. Dies ist besonders nach dem chinesischen Neujahr deutlich. Die Menschen warten auf den Haushalts-humanoiden Roboter wie hungrige Kinder.

Beide basieren auf derselben Technologie auf unterster Ebene. Im Wesentlichen handelt es sich um Embodied Intelligence, die auf maschinellem Sehen, Sensorfusion, Entscheidungen durch große Modelle und Ausführungsmechanismen beruht. Dennoch zeigt der humanoide Roboter eine weitaus größere Affinität und Explosionskraft als das autonome Fahren.

Derzeit konzentrieren sich die Umsetzungsszenarien der autonomen Fahrtechnologie auf Robotaxi, Fernverkehrslogistik und Schwerlastkraftwagenverkehr, Kurzstreckenlogistik von Lager zu Geschäft bei großen Einzelhändlern, mittlere und kurze Luftlieferungen sowie intelligente Landwirtschaft und schwere Maschinen.

Im Vergleich dazu sind die Automobil- und Hochtechnologiefertigungslinien derzeit die Kernbereiche, in denen die Kommerzialisierung von humanoiden Robotern am sichersten und am schnellsten voranschreitet. Darüber hinaus werden ihre Anwendungen in der Lagerung und Logistik, wie das Bewegen, Sortieren und Be- und Entladen, sowie in der intelligenten Einzelhandelsdienstleistung beschleunigt. Obwohl die medizinische Rehabilitation und die häusliche Pflege noch in der Erkundungsphase sind, ist es ein Markt mit großem Potenzial.

Rogers erwähnt in „Die Verbreitung von Innovationen“, dass fortschrittlichere Technologien nicht immer gewinnen. Die Verbreitungsgeschwindigkeit einer Technologie hängt oft eher von der Reibung mit der Gesellschaft ab als von ihrem Fortschrittsgrad.

Einer der Schlüsselfaktoren ist die Kompatibilität der Technologie, die auf die Übereinstimmung einer Innovation mit den Werten, früheren Erfahrungen und Bedürfnissen der potenziellen Benutzer hinweist. Bezüglich der Benutzerbedürfnisse hat Rogers klar angegeben, dass eine Innovation die von den Benutzern wahrgenommenen und anerkannten Probleme lösen muss, nicht die Probleme, die die Innovatoren sich selbst ausdenken.

Je tiefer das Problem, desto größer die Bereitschaft, zu bezahlen.

Wenn eine Branche von häufigen Sicherheitsunfällen, Arbeitskräftemangel und hohen Arbeitskosten extrem getroffen wird, wird die gesamte Branche ohne zu zögern große Summen investieren, um eine Technologie zu umarmen, die diese Arbeit wirklich ersetzen kann.

Ersetzen sie nicht alle Menschen?

Letztendlich ersetzen beide die menschliche Arbeit und sind Produktivitätstools. Schließlich werden beide auch eine tiefgreifende Veränderung der Arbeitskräftestruktur bewirken. Der Unterschied liegt jedoch in ihren Ansatzpunkten.

Derzeit konzentrieren sich die humanoide Roboter auf Szenarien, in denen die Reibung mit der menschlichen Beschäftigung geringer ist, und scheinen die Arbeitskräftemangel zu lindern.

Außerdem können die Menschen leicht die relativen Vorteile der Roboter gegenüber der menschlichen Arbeit erkennen, während das autonome Fahren noch bemüht ist, seine Sicherheit und Zuverlässigkeit zu beweisen.

Nehmen wir das Robotaxi als Beispiel. Das Mitfahrgelegenheitsdienst ist ein wichtiger Puffer für die Beschäftigung. Da die Einstiegshürde relativ niedrig ist, wird das Mitfahrgelegenheitsdienst als eine Beschäftigungsoption, ein Ausweg bei Arbeitslosigkeit oder ein zusätzlicher Einkommensquelle angesehen. Arbeitslose oder halb arbeitslose Gruppen, Gruppen mit fehlenden Fachkenntnissen, Mittelalterliche, die wieder in den Arbeitsmarkt eintreten, sowie Arbeitskräfte, die aus der Fertigungs- oder Dienstleistungsbranche wechseln, sind typische Arbeitskräftequellen.

Darüber hinaus ist die Arbeitskräfteversorgung des Mitfahrgelegenheitsdienstes sehr empfindlich gegenüber der makroökonomischen Situation. Bei wirtschaftlichen Schwankungen fungiert es von Natur aus als Arbeitskräftepool, der in der Rezession Arbeitskräfte aufnimmt und in der Expansion Arbeitskräfte freisetzt.

Im Gegensatz zu den Szenarien, auf die sich die humanoide Roboter derzeit konzentrieren, ist der Arbeitskräftepool des Mitfahrgelegenheitsdienstes sehr groß und besteht hauptsächlich aus erwerbsfähigen Arbeitskräften. Letztere gehen in Arbeitsbereiche ein, die die Menschen nicht gerne tun oder nicht können. Beispielsweise setzt Tesla in der gegenwärtigen Einführungsphase die humanoide Roboter bevorzugt in langweilige, dreckige und gefährliche Arbeitsplätze ein, die ohnehin mit Schwierigkeiten bei der Einstellung und hoher Fluktuation konfrontiert sind.

Selbst innerhalb der Umsetzungsszenarien der autonomen Fahrtechnologie gibt es Unterschiede. Im Gegensatz zum Robotaxi besteht laut den Daten der American Trucking Associations (ATA) in Nordamerika seit langem ein schwerer Mangel an Schwerlastkraftfahrern. Die anstrengende und langwierige Arbeitsweise führt zu einer hohen Altersstruktur in dieser Branche und verliert an Attraktivität für die junge Generation. Daher trägt die Umsetzung des autonomen Lkw-Fahrens in der Fernverkehrslogistik dazu bei, die fragile Lieferkette aufrechtzuerhalten und die Arbeitsplätze zu füllen, die die menschlichen Fahrer nicht gerne ausüben.

Tatsächlich zeichnen sich die Umsetzungsszenarien der humanoiden Roboter durch eine interbranchenübergreifende und universelle Eigenschaft aus und existieren als universelle Arbeitskräfte. Sobald die Herstellungskosten der Hardware für Embodied Intelligence sinken und die Generalisierungsfähigkeit steigt, werden die Roboter nicht nur Lücken füllen, sondern aufgrund eines besseren Kapitalrendements und der Fähigkeit, rund um die Uhr zu arbeiten, direkt mit mehr Menschen um Arbeitsplätze konkurrieren.

Derzeit stehen viele Weltwirtschaften vor dem Problem des Mangel an Arbeitskräften in der Fertigungsbranche und der Bevölkerungsalterung. Es versteht sich von selbst, dass die humanoide Roboter den Markt betreten, um die Lücken zu füllen. Das autonome Fahren, insbesondere das Robotaxi, greift in einen begehrten Arbeitsmarkt ein.

Derzeit haben beide einen völlig unterschiedlichen Einfluss auf die Arbeitskräftestruktur. Kurzfristig scheint das autonome Fahren stärker zu wirken, da es konzentrierter und sichtbarer ist. Langfristig wird jedoch der humanoide Roboter einen breiten und tiefgreifenden Einfluss haben.

Wie erzählen die Menschen Geschichten?

Derzeit gibt es im Bereich des Robotaxi nicht nur das Narrativ, dass die Mitfahrgelegenheitsfahrer verschwinden werden, sondern auch die Narrative, dass „der menschliche Fahrer eine hohe Kostenfaktor ist, der eliminiert werden muss“, „der menschliche Fahrer eine Gefahrenquelle für die Verkehrssicherheit ist“ und „der menschliche Fahrer die Verkehrseffizienz verringert“ sind sehr verbreitet.

„Du forderst mich heraus?“

Offensichtlich stellen diese Narrative die „Autorität“ der Menschen in Frage. Sie betonen das Spiel zwischen Maschine und Mensch, den Konflikt zwischen Maschine und Mensch. Dies löst zwangsläufig die Panik der Fahrer und negative Emotionen gegenüber dem Robotaxi aus.

Wenn es für die Fahrgäste noch Sicherheitsängste in Bezug auf das autonome Fahren gibt, wird das autonome Fahren im Mitfahrgelegenheitsdienst für die riesige Gruppe der menschlichen Fahrer zu einem „Eindringling“.

Der narrative Vorteil der humanoiden Roboter liegt darin, dass sie ein Zusammenarbeitsbewusstsein schaffen. „Was du nicht gerne tust oder nicht kannst, mache ich für dich.“

Wenn der humanoide Roboter als ein Assistent definiert wird, der den Menschen bei schweren körperlichen und gefährlichen Arbeiten hilft, neigen die Menschen eher dazu, ihn als ein hochwertiges Werkzeug anzusehen, anstatt als eine Bedrohung, die die menschliche Kontrolle und Lebensraum entzieht.

Aus psychologischer Sicht hängt die Akzeptanz von Risiken davon ab, ob man sich in der Lage fühlt, das Risiko zu kontrollieren. Wenn die Kontrolle weiterhin in menschlichen Händen liegt, ist die psychologische Akzeptanz natürlich höher.

Darf man die Einstellung dieser Fahrergruppe ignorieren?

Die Anwendung der autonomen Fahrtechnologie im öffentlichen Verkehrssystem ist eine unumkehrbare Tendenz. Die Einstellung dieser Fahrergruppe muss nicht nur beachtet, sondern auch sehr genau beobachtet werden. Die Technologisierung betont, dass keine revolutionäre Technologie im Labor kommerziell erfolgreich sein kann. Sie muss sich mit den bestehenden gesetzlichen Vorschriften, der sozialen Ethik und dem Interessenverteilungssystem kompromittieren und integrieren.

Die Fahrergruppe ist sehr groß und ist ein zentraler Knotenpunkt im gegenwärtigen städtischen Verkehrssystem. Um die Technologisierung und Verbreitung des autonomen Fahrens zu erreichen, muss man Millionen von Arbeitskräften zwangsweise ablösen. Wenn eine Technologie direkt die Existenzgrundlage einer großen Gruppe herausfordert, kann die soziale Spannung, die dadurch entsteht, nicht einfach durch den technologischen Fortschritt beseitigt werden. Wenn das Kapital und die Technologie eine harte Landung wählen und die wirtschaftlichen Ansprüche und psychologischen Ängste dieser Gruppe völlig ignorieren, wird der kommerzielle Prozess unweigerlich hohe Reibungskosten haben.

Seit der ersten industriellen Revolution hat die historische Luddite-Bewegung gezeigt, wie die Angst vor der Maschinenersetzung der menschlichen Arbeit in destruktives Verhalten gegen physische Objekte umgewandelt werden kann. Es ist bekannt, dass in Städten, in denen die kommerzielle Tests des autonomen Fahrens früher begannen, wie z. B. in San Francisco in den USA, es extreme Fälle gegeben hat, in denen die Bevölkerung oder Protestierende absichtlich Kegel vor die Sensoren des Robotaxi gestellt oder sogar das Fahrzeug direkt beschädigt haben.

Darüber hinaus sollte man nicht die Einstellung dieser Fahrer ignorieren, wenn man versteht, wie die einzelnen Fahrer-Knoten ein riesiges Informationsnetzwerk aufbauen.

Im Fahrmarkt sind die Fahrer die Gruppe, die am häufigsten mit den Fahrgästen interagiert. Sie sind die natürlichen Schreiber der Reputationsbewertungen. Wenn die Fahrergruppe gegenüber dem autonomen Fahren feindselig ist und in den täglichen Fahrer-Fahrgast-Konversationen bewusst die lokalen Mängel des autonomen Fahrens betont, wird diese negative Narrative schnell verbreitet, was dazu führt, dass die Öffentlichkeit stark an der Sicherheit und der Ethik des Robotaxi zweifelt und die Akzeptanzperiode des Massenmarktes erheblich verlängert wird.

Das Narrativ-Rahmenwerk selbst ist ein konstruiertes Produkt, das selektiv eine Seite komplexer Dinge widerspiegelt und der breiten Öffentlichkeit präsentiert. Unbestreitbar beinhaltet es die Verdeckung anderer Realitäten. Aber es ist tatsächlich ein starkes Instrument, das die Wahrnehmung beeinflusst und Emotionen mobilisiert. Insbesondere in der makroökonomischen und marktwirtschaftlichen Spielerei muss man nicht nur sehen, wie das Narrativ die Welt beschreibt, sondern auch verstehen, wie es die Welt verändert.

Sobald das Narrativ-Rahmenwerk starke Emotionen bei der Öffentlichkeit auslöst, egal ob diese Emotionen positiv oder negativ sind, egal ob das Narrativ aus der Realität oder der Fiktion stammt, wird dieses stark ansteckende Narrativ unweigerlich wirtschaftliche Konsequenzen haben.

Im kommerziellen Wettbewerb und auf den Kapitalmärkten ist der Kampf um die Definition des Narrativ-Rahmenwerks nicht weniger wichtig als der technologische Wettlauf. In der realen Wirklichkeit: Wie soll ich existieren? Vielleicht sollte jede Technologie diese Frage stellen.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Odd Field“. Autorin: Adeli. Veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.