Software wird nicht mehr an Menschen verkauft, sondern an Agenten. Der Patriarch der 90 Milliarden US-Dollar Venture Capital-Investition legt die Karten auf den Tisch: Cursor ist am Ende, und NVIDIA hat einen starken Konkurrenten.

Jerry Murdock ist einer der einflussreichsten Risikokapitalgeber der letzten drei Jahrzehnte. Als Mitbegründer von Insight Partners verwaltet er heute Vermögen im Wert von über 90 Milliarden US-Dollar. Einer seiner repräsentativsten Investitionen in seiner Karriere war die Leitung mehrerer Finanzierungsrunden von Twitter.

Dieser erfahrene Mann aus der Welt des Risikokapitals hat kürzlich in einer Podcast-Sendung einige tiefe Erkenntnisse und Einschätzungen aus seinen über drei Jahrzehnten langen Investitionserfahrungen zurückgesehen und geteilt. Murdock erwähnte, dass viele der Start-up-Unternehmen, mit denen er kürzlich in Kontakt gekommen ist, ähnliche Ansichten geäußert haben: Cursor ist am "Untergang".

Murdock weist darauf hin, dass die Entscheidungen bei der Softwarebeschaffung allmählich von der "Menschenherrschaft" zur "Herrschaft autonomer Agenten" übergehen. In Zukunft wird es wahrscheinlich sein, dass bei der Auswahl von Software und technischen Dienstleistungen von Unternehmen intelligente Agentensysteme automatisch bewerten und entscheiden, anstatt der traditionelle menschliche Beschaffungsprozess. Unternehmen, die sich nicht an diese Veränderung anpassen können, werden ihre Wettbewerbsfähigkeit deutlich verlieren.

Darüber hinaus ist er der Meinung, dass die Open-Source-Community und ASIC-Sonderchips in der nächsten Entwicklungsphase der KI eine wichtige Rolle spielen werden. Dieser Trend könnte sogar etablierte Branchenriesen wie NVIDIA beeinträchtigen. Gleichzeitig könnte die KI in den nächsten Jahren eine Vielzahl von Büroberufen ersetzen, was unweigerlich zu einer breiten Debatte über die Beschäftigungsstruktur und die zukünftige Arbeitsform führen wird.

Wenn man die zahlreichen technologischen Wellen in der Geschichte betrachtet, betont Murdock, dass in einer sich schnell verändernden Zeit oft nicht die Vorhersagefähigkeit, sondern die Fähigkeit, den richtigen Zeitpunkt zu treffen und sich ständig an Veränderungen anzupassen, den Erfolg oder Misserfolg bestimmt. Dies ist insbesondere für Investoren und Unternehmen von entscheidender Bedeutung.

Im Folgenden finden Sie den Inhalt des Podcast-Gesprächs mit Murdock. Wir haben den Inhalt übersetzt und ihn ohne Änderung der ursprünglichen Bedeutung gekürzt, um unseren Lesern einen Überblick zu geben.

Warum ist Cursor am "Untergang"? 

Moderator: Diese Zeit ist wirklich faszinierend. Ehrlich gesagt haben ich und die gesamte Generation von Investoren die Frage, ob alles, was wir in den letzten zehn Jahren gelernt haben, schon sinnlos geworden ist? Lassen Sie uns diesmal ausführlich darüber sprechen. Vor ein paar Tagen haben Sie die aktuelle KI-Welle mit einer Tsunami verglichen, die uns heimsucht. Können Sie näher darauf eingehen, woher diese Metapher stammt?

Murdock: Zunächst einmal möchte ich betonen, dass eine Tsunami eigentlich keine Gefahr darstellt, solange sie noch nicht hereinkommt. Das größte Risiko besteht tatsächlich im Moment, in dem sie an die Küste stürzt. Natürlich verursacht sie nach ihrem Eintreffen auch schwere Schäden. Und eine Tsunami besteht nicht nur aus einer Welle, sondern aus einer Serie von Wellen, die aufeinander folgen. Die bevorstehende KI-Welle ist auch weit mehr als nur ein einzelnes Produkt. In dieser Situation werden autonome Agenten der Schlüssel zu allem sein. In meiner Ansicht sind autonome Agenten die Essenz dieser Tsunami, nicht einfach nur das allgemeine "KI".

Moderator: In welchem Stadium befinden wir uns derzeit? Ist alles noch nicht wirklich losgegangen, und sehen wir aus einer vorausschauenden Perspektive, dass "SaaS tot ist und autonome Agenten an die Macht kommen"?

Murdock: Ich kann keine Vorhersagen so weit in die Zukunft treffen, aber eines ist sicher: Die Veränderungen beschleunigen, und wir müssen versuchen, die Initiative zu ergreifen. Die Idee, "nur ein AI-Modul in den Geschäftsprozess einzufügen", ist zwar nicht schlecht, und es kann sogar kurzfristig gute Ergebnisse bringen. Aber nur eine gründliche Umgestaltung mit einer echt AI-nativen Denkweise kann Unternehmen wettbewerbsfähiger machen. Der Schlüssel liegt darin, die Dynamik der Community, die diese Welle antreibt, tiefgreifend zu verstehen. Die wie Pilze aus dem Boden schießenden Open-Source-Communities sind die eigentlichen subversiven Kräfte.

Moderator: Sie verfügen über ein beeindruckendes Portfolio an Geschäftsanlagen und haben mit vielen herausragenden Gründern zusammengearbeitet. Gibt es irgendwelche Highlights, die die aktuellen Nachrichtenberichte oder Investitionsanalysen noch nicht erfasst haben?

Murdock: Man sollte sich auf die echten AI-nativen Start-up-Unternehmen konzentrieren, wie die bereits im Betrieb befindlichen E2B, Eventual, Lotus AI, GetDynasty und sogar Oven. Sie verwenden alle OpenClaw, NanoClaw oder selbst entwickelte intelligente Agentensysteme. Ich denke, der Markt hat noch nicht die Kraft hinter diesem Trend erkannt, denn diese Technologie ist erst seit etwa zwei Monaten auf dem Markt. Und diese Unternehmen haben die programmierten Agenten erst seit zwei bis sechs Wochen im Einsatz. Das ist das, was mich am meisten beeindruckt.

Moderator: Was bedeutet es für Cursor, dass diese Unternehmen autonome Agenten zur Codeerstellung verwenden? Tatsächlich ist es bereits ein Unternehmen mit einem Schätzwert von 27 bis 30 Milliarden US-Dollar.

Murdock: Das stimmt. Viele Unternehmen, mit denen ich in Kontakt gekommen bin, haben ausdrücklich gesagt, dass das Produkt von Cursor veraltet ist. Aber ich gebe auch vollkommen zu, dass das Cursor-Team wirklich sehr intelligent ist, über reichliche Mittel und viele Kunden verfügt und genug Zeit hat, seine eigene Technologie für autonome Agenten zu entwickeln. Ich denke, sie werden das sicherlich tun. Sie haben auch die Möglichkeit, ihre Richtung zu ändern und ihren eigenen Weg in die Zukunft zu finden.

Alles in allem müssen wir in der KI-Branche auf zukünftige Trends achten und uns nicht in der Vergangenheit verfangen lassen. Daher denke ich, dass Cursor nur eine Wahl hat, nämlich schnell die autonomen Agenten zu umarmen.

Die Markgrenze aller zukünftigen Produkte 

Moderator: Sie haben die Anwendung von OpenClaw erwähnt. Welche weiteren Auswirkungen wird OpenClaw haben? Welche davon sind von vielen Menschen noch nicht ausreichend erkannt?

Murdock: Eine gute Frage. Lassen Sie uns zunächst die OpenClaw-Konferenz betrachten und uns die Einstellung dieser Community gegenüber Open Source und die Größe der Entwicklerpopulation ansehen. Große Unternehmen wie OpenAI haben bereits enorme Ressourcen in diese Community investiert, und die Anzahl der Entwickler, die an der integrierten Entwicklung beteiligt sind, ist noch größer. Wenn diese Community weiterhin beschleunigt wächst, werden wir sicherlich sehen, dass die Agenten bisher unerreichte Errungenschaften erzielen.

Wenn man über zukünftige autonome Agenten spricht, muss zunächst das sogenannte Claw Stack, also eine Art Infrastruktur, gelöst werden.

Vielleicht haben viele Freunde es schon vergessen, aber 2003 und 2004, also nach dem 11. September 2001, befand sich die gesamte Softwarewelt in einer Krise. Die Menschen konnten die hohen Kosten von Sun-Servern und Oracle-Datenbanken nicht mehr tragen. Daher entstand der LAMP-Technologie-Stack, der aus dem Linux-Betriebssystem, dem Apache-Server, der MySQL-Datenbank und den PHP-Frontend-Entwicklungstools besteht. Dies führte zwischen 2004 und 2005 zu einem exponentiellen Wachstum der Anzahl der Websites und schließlich zur Entstehung des E-Commerce. Google absolvierte 2004 seine Börsengang und profitierte perfekt von dieser Zeitwelle.

Ich denke, dass die autonomen Agenten ein ähnliches Muster durchlaufen werden. Die Open-Source-Community wird auch ihren eigenen Technologie-Stack einführen und die derzeitige Inferenzschicht, die von Claude, Codex und Gemini dominiert wird, stürzen. Die zukünftigen autonomen Agenten werden eine Orchestrierungsschicht bilden, die es ermöglicht, mehrere große Sprachmodelle zu koordinieren und die Workflows in Schichten zu verarbeiten.

Sie werden die Workflows in Schichten verarbeiten. Beispielsweise kann ein Teil des Workflows mit Claude durchgeführt werden, obwohl die Token-Kosten höher sind, aber die Qualität besser ist. Ein anderer Teil des Workflows kann mit Open-Source-Modellen wie DeepSeek oder LLama 3 durchgeführt werden. Sie werden von einer makroskopischen Perspektive aus planen. Vielleicht kann dies in Zukunft vollständig realisiert werden, wenn die Workflow-Orchestrierungstechnologie reif ist. Sie werden die Aufgabenlasten präzise auf verschiedene Inferenzmodelle verteilen und so die Effizienz des gesamten Systems erheblich verbessern. Ich denke, dass dies den Ausbau der Open-Source-Modelle stark beschleunigen wird.

Dies wird den Aufstieg von ASIC-Chips vorantreiben, denn der Vorteil von ASICs liegt darin, dass man die Modelle direkt in die Chips einbetten kann. Im Vergleich zu den teuren universellen Chips von Intel senken ASICs nicht nur die Kosten erheblich, sondern können auch auf bestimmte Arbeitslasten fein abgestimmt werden. Daher denke ich, dass die autonomen Agenten eine tiefgreifende Auswirkung auf die Open-Source-Modelle und die ASIC-Chips haben werden und eine neue Entwicklungswelle auslösen werden. Vom makroskopischen Blickwinkel aus gesehen, handelt es sich hier um eine technologische Revolution.

Moderator: Mein guter Freund Rory O’Driscoll von der Firma Scale hat eine Meinung, die ich sehr schätze. Er meint, dass wir als Risikokapitalgeber unsere Position klar definieren müssen. Ich halte selbst eine große Anzahl von NVIDIA-Aktien. Deshalb frage ich mich, wenn ich Ihre Analyse höre: Können Sie näher auf den Übergang von NVIDIA-Chips zu ASIC-Chips eingehen? Wie wird sich dieser Trend in die Realität umsetzen?

Murdock: Der eigentliche Grund für die Akquisition von Groq durch Huang Renxun ist, dass das Groq-Team die Technologie der Chip-Level-Speicherintegration beherrscht, und NVIDIA benötigt diese Technologie, um die ASIC-Chips zu unterstützen. Daher denke ich, dass die Akquisition von Groq nicht nur dazu dient, verschiedene Arbeitslasten zu verarbeiten und den Chip-Level-Speicher zu realisieren, sondern auch sicherzustellen, dass CUDA die ASIC-Chips unterstützt. Huang Renxun ist sicherlich ein schlauer Mann, und er weiß am besten, wie die Branche sich entwickelt. Daher denke ich, dass die Akquisition von Groq CUDA helfen wird, in der bevorstehenden ASIC-Welle wettbewerbsfähig zu bleiben.

Moderator: Wenn CUDA in der Lage ist, auf die ASIC-Welle zu reagieren, kann NVIDIA seinen Wert behalten? Oder wird es schließlich aufgrund der Expansion der ASIC-Chips an Wert verlieren und seine Bewertung sinken?

Murdock: Das hängt jedoch von der konkreten Umsetzung ab, und das ist auch das Wesen des Wettbewerbs. Derjenige, der besser umsetzen und schneller handeln kann, wird gewinnen. Viele Leute kritisieren Meta dafür, dass es in einigen Bereichen hinter der Zeit zurückgeblieben ist. Aber zumindest hat es den Mut, Huang Renxun zu widersprechen. "Entschuldigung, wir brauchen keine NVIDIA-Chips." Warum können sie das sagen? Weil sie offensichtlich beschlossen haben, sich auf die ASIC-Chips zu konzentrieren.

Moderator: Sie haben die Scheduling- und Shunting-Mechanismen zwischen verschiedenen Modellen erwähnt, was mich auf zwei Fragen bringt. Erstens: Bedeutet dies, dass die Modelle zu Waren werden, d. h. in einen Preiswettbewerb verwickelt werden, und die Modellhersteller um billigere und schnellere Dienstleistungen konkurrieren? Zweitens: Daraus folgt, dass dieser Trend auf der Ebene der Basismodelle auch auf die Anwendungs-Technologie-Stacks fortschreiten wird. Wie sehen Sie diese beiden Trends?

Murdock: Diese Frage wird von den autonomen Agenten, nicht von den Entwicklern, entschieden. Agenten und Entwickler unterscheiden sich in ihrer Natur. Als Entwickler handeln wir Menschen auf der Grundlage unserer Erfahrungen. Wir entscheiden beispielsweise, ein bestimmtes System zu bauen oder ASIC-Chips zu verwenden. Autonome Agenten hingegen haben eine probabilistische Natur. Sie betrachten die Frage, ob ASICs oder NVIDIA-Chips besser sind, aus einer probabilistischen Perspektive. Die einfachste Methode besteht darin, in 10 unabhängigen Sandboxen 10 Python-Bibliotheken direkt aufzurufen, die Arbeitslasten zu schreiben und dann deren Leistung zu vergleichen. Dies ist die zukünftige Entwicklungstrend, und wir müssen daher auf die zunehmende Macht der autonomen Agenten in der Entwicklung achten.

Überreaktion an der Wall Street 

Moderator: Wenn man es aber genau betrachtet, ist diese Zukunft zwar schön, aber was sollen wir tun? Ich habe wie andere Investoren auch auf die Technologie der Agentenschicht gesetzt. Aber ich habe auch gesehen, dass Anthropic mit erstaunlicher Geschwindigkeit Anwendungs-Schicht-Produkte entwickelt, einschließlich Rechtsdienstleistungen und Bürokooperationswerkzeugen. Wie können wir sicherstellen, dass unsere Investitionen sicher und in absehbarer Zukunft nicht von den Produkt-Updates von Anthropic ersetzt werden?

Murdock: Haha, das ist der Grund, warum Investoren hohe Gehälter bekommen. Niemand kann uns sagen, was sicher ist. Ehrlich gesagt, haben 80 % meiner Investitionsentscheidungen einen Rendite von weniger als 30 %. Die restlichen 20 % der Investitionen sind es, die das Vermögen und den Einfluss schaffen. Das verwaltete Kapital ist nur ein Maßstab für den Einfluss eines Investors. Insbesondere in dieser KI-Welle gibt es keine absolut sicheren Investitionen. Das Einzige, was wir tun können, ist, darauf zu achten, wer besser umsetzen kann.

Moderator: Glauben Sie, dass der Aktienmarkt auf diese neuen Wellen zu positiv reagiert? Die Aktien von CloudFlare, CrowdStrike und sogar Anthropic steigen oft um 10 % nach einer Presseerklärung. Ist das nicht eine Überreaktion?

Murdock: Das Problem, das Sie angeführt haben, ist ein typisches Beispiel für Überreaktionen auf dem Markt. Denken Sie noch an die große Stierstatue an der Wall Street? Dies ist eine Konzentration der Massenpsychologie.

Ja, die Investoren denken einfach: Ich verstehe die Technologie nicht, also warte ich ab. Einige verkaufen aus Panik, aber die meisten halten ihre Gelder zurück. Die aktuelle Marktentwicklung ist eher eine Situation, in der die Käufer am Rande noch zögern und denken, dass der aktuelle Marktpreis noch nicht günstig genug ist. Ich weiß auch nicht, wann es am besten ist, in CrowdStrike zu investieren und den Aktienkurs weiter zu treiben. Also kann ich nicht sagen, ob es sich um eine Überkorrektur oder eine Wartezeit vieler Investoren handelt. Auf jeden Fall ist das Einzige, was sicher ist, die Unsicherheit. Niemand weiß, wer gewinnen und wer verlieren wird. Das ist meine Meinung.

Moderator: Gab es in der Geschichte ähnliche Fälle? Solche angstvollen Momente, in denen die Menschen lieber abwarten, als die Konsequenzen eines 40 %igen Absturzes in einer Woche zu tragen?

Murdock:Im März 2000, also vor 26 Jahren, stürzten die Tech-Aktien um 30 % oder sogar 40 %. Wenn ein Unternehmen in einem Quartal nicht die erwarteten Ergebnisse erzielte, konnte der Kursumfall sogar 50 % oder 60 % betragen. Vom März bis zum gesamten Sommer in diesem Jahr befand sich der Markt in einem Niedergang.

Übrigens haben wir in dieser Zeit dennoch einige Börsengänge erfolgreich abgeschlossen, aber die Bewertungen wurden stark heruntergesetzt. Wir standen in der Mitte der Schmerzen, bis das Ereignis vom 11. September 2001 den letzten Schlag gegen das Marktvertrauen ausführte.

Damals dachten wir, dass wir nichts zu befürchten hatten, da wir keine