Wird die KI-Revolution und die digitale Währung die Dominanz des US-Dollars zerstören?

Im Finanzmarkt des Jahres 2025 spielte sich ein Schauspiel ab, das unzählige erfahrene Trader sprachlos machte.

In diesem Jahr hatte der US-Dollar-Index seine schlechteste Leistung im Vergleich zu früheren Jahren seit fast fünfzig Jahren, obwohl die Federal Reserve die hohen Zinsen beibehielt und sogar noch die Nachwirkungen einer restriktiven Geldpolitik spürbar machte.

Was an dieser Entwicklung so beunruhigend ist, liegt nicht in der Höhe des Kursrückgangs, sondern in dem Zeitpunkt, zu dem er eintrat - genau dann, wenn alle traditionellen Analysetools darauf hindeuteten, dass der Dollar "natürlich stärker werden sollte".

Die Zinsparität ist grundsätzlich die Grundlage für die Währungspreisbildung. Währungen mit hohen Zinsen ziehen Arbitragekapital an, und der Kapitalzufluss treibt den Wechselkurs hoch. In den 1980er Jahren führte die Zinserhöhung von Paul Volcker dazu, dass der Dollar einen historischen Höchststand erreichte. Auch 2022 trieb die aggressive restriktive Geldpolitik von Jerome Powell den Dollar auf einen zwanzigjährigen Hochpunkt. Diese Logik hat sich über alle Zyklen hinweg bewährt und nie versagt.

Im Jahr 2025 jedoch blieb die Zinsdifferenz zwischen den Vereinigten Staaten und den wichtigsten Volkswirtschaften auf hohem Niveau. Die Rendite der zehnjährigen US-Anleihen erreichte einmal 4,8 %, und die Federal - Funds - Rate befand sich immer noch in einem restriktiven Bereich. Normalerweise hätte der Dollar, wenn er nicht steigen würde, auch keinen Grund für einen starken Rückgang gehabt.

Trotzdem fiel er, und zwar konsequent.

Es war, als hätte er plötzlich seine Empfindlichkeit für "hohe Zinsen" verloren. Die Arbitragegeschäfte wurden liquidiert, und anstatt Kapital zu investieren, um von den Zinsunterschieden zu profitieren, zogen die Investoren stillschweigend zurück.

Warum war das so?

Das Versagen der alten Theorien und Modelle

Ich denke, zunächst hat es mit der Safe - Haven - Eigenschaft zu tun.

Der US - Dollar war in den letzten fünfzig Jahren der einzige Zufluchtsort in Zeiten globaler Turbulenzen. Während der Europäischen Schuldenkrise strömten die Gelder in den Dollar, und die "Dollarknappheit" in der Anfangsphase der COVID - 19 - Pandemie ist uns noch immer gut in Erinnerung. Dieser Safe - Haven - Aufschlag ist ein direktes Ergebnis der Kernkompetenz des Dollar - Systems.

Das Jahr 2025 war jedoch völlig anders.

Nach der Ankündigung der "gleichen Zölle" von der Trump - Regierung eskalierten die globalen Handelskonflikte plötzlich, die geopolitische Spannung nahm zu, es brannten wieder Kriege im Nahen Osten, und die Lage in Venezuela wechselte abrupt. All die Ereignisse, die traditionell den Dollar stärken sollten, ereigneten sich.

Aber statt zu stärken, fiel der Dollar noch schneller.

Das war hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass das Kapital in zwei Richtungen strömte: Einmal in Gold - der Spotpreis von Londoner Gold erreichte einmal über 5.500 US - Dollar. Zweitens in chinesische Vermögenswerte - es flossen beachtliche ausländische Investitionen in den chinesischen Onshore - Markt.

Die Tatsache, dass die Safe - Haven - Gelder nicht mehr automatisch den Dollar wählen, war in der Vergangenheit undenkbar.

Aus Sicht der internationalen Zahlungsbilanz hat sich auch das Verhältnis zwischen Handelsdefizit und Wechselkurs stark verändert. Ein Handelsdefizit bedeutet einen Nettoausfluss von US - Dollar und drückt den Wechselkurs. Umgekehrt hilft die Verringerung des Defizits, den Dollar zu stützen.

Im Jahr 2025 versuchte die US - Regierung, die Importe durch hohe Zölle zu drosseln und die Handelsbilanz zu verbessern. Logischerweise hätte dies den Dollar positiv beeinflussen sollen. Aber die tatsächliche Entwicklung war genau das Gegenteil. Nach der Einführung der Zölle verringerte sich das Handelsdefizit nicht wesentlich, und der "Import - Rush" führte sogar zu einer kurzfristigen Vergrößerung des Defizits. Das Entscheidende ist, dass der Dollar in der Politikphase der "Versuche, das Defizit zu verringern" schneller an Wert verlor als in der Phase der "Freigabe der Defizitexpansion".

Dies bedeutet, dass die Logik, wie der Markt den Kreditwert des Dollars bewertet, sich geändert hat. Die Investoren kümmern sich nicht mehr darum, ob die USA durch Handelspolitik die externe Bilanz verbessern können. Stattdessen beschäftigen sie sich mit einer anderen Frage.

All diese Unterschiede zeigen, dass die zugrunde liegenden Annahmen des traditionellen Währungsansatzes nicht mehr funktionieren.

Die Zinsparität, die Kaufkraftparität und der Safe - Haven - Aufschlag waren in den letzten Jahrzehnten wirksam, weil sie alle auf einem bestimmten historischen Kontext basieren - der Geldordnung der industriellen Kapitalismus - Ära.

In dieser Ordnung war der Gewinnstreben der Haupttreiber der Kapitalbewegungen. Informationen wurden langsam über Agentenbanknetzwerke übertragen, und die Zuständigkeit staatlichen Kredits hatte fast absolute Autorität.

Karl Marx hat in "Das Kapital" bei der Analyse von Geld festgestellt, dass die Fähigkeit von Geld, als allgemeines Äquivalent zu fungieren, letztendlich von dem Vertrauen der Warenwelt in die von ihm repräsentierte abstrakte Arbeitszeit abhängt.

In der Ära des industriellen Kapitals war dieses Vertrauen relativ stabil, weil es an der physischen Produktion und dem Austausch von Waren verankert war.

Aber der digital - finanzielle Kapitalismus hat dies alles verändert.

Das Kapital strebt immer noch nach Profit, aber "Existenzsicherheit" hat "Maximierung des Ertrags" als die oberste Priorität von staatlichen Kapitalen und langfristigen institutionellen Investoren abgelöst. Wenn die US - Staatsverschuldung über 6,4 % des BIP stieg, die Debatte über die Schuldenobergrenze zu einer politischen Show wechselte und die Unabhängigkeit der Federal Reserve stärker als je zuvor in die Öffentlichkeit gestellt wurde, hat sich das Risiko - Ertrags - Profil von US - Dollar - Vermögenswerten strukturell verändert.

Informationen werden nicht mehr langsam und symmetrisch verteilt. Jeder staatliche Investor kann in Echtzeit sehen, dass der Index der politischen Unsicherheit in den USA auf den höchsten Stand seit 1985 gestiegen ist und dass die implizite Risikoprämie in der Laufzeitprämie zunimmt.

Deshalb kann die Schwäche des Dollars im Jahr 2025 nicht auf die früheren Erwartungen an Zinserniedrigungen oder kurzfristige Schwankungen des Handelsdefizits zurückgeführt werden.

Dies sind nur Auslöser.

Was tatsächlich passiert ist, ist die Neubewertung der US - Dollar - Vermögenswerte durch das internationale Kapital. Es geht nicht darum, die Zielbewertung zu senken, sondern das Bewertungsmodell selbst zu ändern. Das alte Modell hatte die "Zinsen" und das "Wachstum" als Kernparameter, während das neue Modell die "Stabilität des Kreditankers" und die "Nicht - Ersetzbarkeit des technologischen Ankers" als wichtigeren Variablen setzt.

Wenn beide Anker Anzeichen von Instabilität zeigen, ist der Kapitalabfluss nicht mehr eine zyklische Portfolioanpassung, sondern eine strukturelle Neuverteilung von Vermögenswerten.

Von der Open - Source - Bewegung überholt

Außerdem gibt es in der Bewertungslogik von US - Dollar - Vermögenswerten einen Aufschlag, der selten öffentlich diskutiert wird, aber von entscheidender Bedeutung ist. Das ist die konsensuelle Erwartung des globalen Kapitals. Früher dachte man allgemein, dass die Vereinigten Staaten immer die einzige Wiege der nächsten technologischen Revolution sein würden.

Von Intel und Microsoft in der PC - Ära, über Cisco und Google in der Internet - Ära, bis hin zu Apple in der mobilen Internet - Ära und schließlich zu Nvidia und OpenAI in der Anfangsphase der KI - Welle hat sich dieser technologische Fortschritt in den letzten vierzig Jahren nie von den USA entfernt.

Das globale Kapital hielt US - Dollar und kaufte US - Aktien, weil es glaubte, dass unabhängig davon, was die nächste disruptive Innovation sein würde, die Börse, auf der die Gewinne realisiert würden, immer in New York sein würde.

Im Jahr 2025 veröffentlichte DeepSeek das R1 - Modell als Open - Source. Dieses Ereignis sollte in der Geschichte des US - Dollar - Wechselkurses separat markiert werden.

Die extrem niedrigen Kosten, die Leistung, die der von GPT - 4 nahekommt, und die vollständige Open - Source - Natur wurden bereits wiederholt diskutiert, aber die wirklich disruptive Konsequenz entwickelt sich noch immer.

Dies war nicht nur ein normaler Schritt der chinesischen KI - Branche im Wettlauf, noch weniger ein weiterer Sieg der Open - Source - Gemeinschaft über geschlossene kommerzielle Modelle. Aus politökonomischer Sicht ist dies ein Bruch in der Geschichte der Entwicklung globaler Produktionsmittel. Die neuesten allgemeinen KI - Technologien sind erstmals nicht mehr die "privaten Produktionsmittel" von Silicon - Valley - Tech - Giganten, sondern werden global mit fast null marginalen Kosten veröffentlicht.

Karl Marx hat in "Das Kapital" bei der Analyse der Produktion von relativen Mehrwerten festgestellt, dass die Quelle des Übergewinns die kontinuierlich höhere Arbeitsproduktivität einzelner Unternehmen im Vergleich zum gesellschaftlichen Durchschnitt ist. Die Voraussetzung für Kapitalaufschläge ist die exklusive Besitztuerei von Produktionsmitteln.

Wenn die Rechenleistungskluster von Nvidia und die Algorithmenarchitektur von OpenAI die zentralen Produktionsmittel der KI - Ära darstellen und diese Produktionsmittel nur in einem Bereich von wenigen Kilometern um San Francisco Bay und Silicon Valley konzentriert sind, hat das US - Tech - Kapital das institutionelle Recht, globale technologische Rente zu erheben.

Das globale Kapital kauft Nvidia - Aktien, um im Wesentlichen an den zukünftigen Dividenden dieser exklusiven Besitztuerei teilzunehmen.

Die Open - Source - Veröffentlichung von DeepSeek hat durch eine schnelle technologische Verbreitung diese Exklusivität auf der Ebene der Eigentumsrechte aufgelöst.

Die Konsequenzen zeigen sich zunächst in der Bewertungslogik der großen US - Tech - Konzerne.

Die Kernannahme, die die sechs Billionen US - Dollar Marktkapitalisierung der sieben Tech - Giganten stützt, ist nicht, wie viel Gewinn sie derzeit machen, sondern dass sie die Eintrittskarten für die nächste Generation von allgemeinen Technologieplattformen gesichert haben. Wenn diese Eintrittskarten nicht mehr selten und limitiert sind, sondern als Open - Source - Ressourcen von globalen Entwicklern kostenlos abgerufen werden können, fehlt dem "Seltenheitsaufschlag" in der Bewertungssystematik seine Grundlage.

Im Januar 2025 verlor Nvidia an einem Tag sechshundert Milliarden US - Dollar an Marktkapitalisierung. Dies war der Preis, den das Kapital nach einer Neubewertung des "Grades der Privatisierung von Produktionsmitteln" setzte.

In den letzten zwanzig Jahren hat sich das Akkumulationsmuster der globalen US - Dollar - Reserven geändert. Vor 2008 investierten die Länder mit Handelsüberschüssen die verdienten US - Dollar hauptsächlich in US - Staatsanleihen. Nach 2008, mit dem Beginn der Null - Zins - Ära und dem langfristigen Bullenmarkt an den US - Börsen, stieg das Volumen der US - Aktien von ausländischen Investoren schnell auf zwei Billionen US - Dollar, erstmals mehr als die US - Staatsanleihen.

Dies bedeutet, dass sich auch die Nachfrage - Struktur, die den US - Dollar - Wechselkurs stützt, geändert hat. Die Allokation von offiziellen Reserven ist stabil und wenig elastisch, während die privaten Anlagen in Aktien hoch flüssig und äußerst empfindlich gegenüber Bewertungsänderungen sind.

Wenn die "Geschichte der technologischen Monopolisierung" der großen US - Tech - Konzerne Risse bekommt, wird die Bereitschaft des globalen Kapitals, US - Dollar - Vermögenswerte zu halten, instabiler.

Es ist nicht, dass die Federal Reserve zu langsam Zinsen senkt, noch dass die US - Wirtschaft in Rezession gerät. Vielmehr ist die Kerngeschichte, die es dem globalen Kapital ermöglicht hat, niedrigere Dividendenrenditen und höhere Kurs - Gewinn - Verhältnisse zu akzeptieren, durch die Open - Source - Veröffentlichung an Glaubwürdigkeit eingebüßt.

Diese Schwächung wird sich über die industrielle Wertschöpfungskette weiter auswirken und die langfristigen Fundamentaldaten des US - Dollar - Wechselkurses weiter untergraben.

Die traditionelle "Smile - Curve" gibt dem Dollar eine scheinbar unangreifbare industrielle Grundlage. Die Vereinigten Staaten besetzen die hochwertigen Stufen der Forschung, Entwicklung und Marken, Ost - und Südostasien übernehmen die niedrigwertigen Stufen der Fertigung und Montage, und die Öl - und Rohstoffländer liegen ganz unten. Diese Arbeitsteilung hat den starken Dollar gestützt - da die hochwertigsten Produktionsschritte nur in den USA durchgeführt werden, braucht die Welt natürlich US - Dollar, um diese Produkte und Dienstleistungen zu kaufen.

Die Open - Source - KI hat jedoch die spezifischen Barrieren in der Forschungs - und Entwicklungsphase stark gesenkt.

Wenn ein Hardware - Startup in Shenzhen Open - Source - Modelle von der gleichen Qualität wie seine Silicon - Valley - Kollegen nutzen kann, um Chip - Design, Strukturoptimierung und Marktanalyse durchzuführen, beginnt der Seltenheitsaufschlag in der Forschungs - und Entwicklungsphase zurückzugehen.

Die "Smile - Curve" wird abgeflacht.

Angesichts dessen ist die zyklische Wechselkursfluktuation nicht das Wesentliche. Ich denke, es ist eher der Beginn eines strukturellen Trends. Die dominierende Position der Vereinigten Staaten in der globalen Wertschöpfungskette ist nicht mehr einzigartig, und der relative Vorteil der US - Dollar - Vermögenswerte, der auf dieser Position basiert, ist nicht mehr dauerhaft.

Die tiefe Logik hinter dem Verkauf von US - Dollar - Vermögenswerten durch das globale Kapital im Jahr 2025 ist nicht die Ablehnung der US - Technologiefähigkeiten, sondern vielmehr die Entzauberung der "Einzigartigkeit". Wenn die Welt merkt, dass die Produktionsmittel für die zukünftigen zentralen Wissenswerkzeuge nicht mehr von dem Land zwischen Ohio und dem Pazifik kontrolliert werden, beginnt der Markt, die versteckte und nie in das Zinsparitätsmodell einberechnete technologische Optionsprämie des US - Dollar - Wechselkurses Stück für Stück abzuschreiben.

Die digitale Währung und die Auflösung der Netzwerkexternität

Neben der KI gibt es noch eine tiefere Schutzmauer für die Dollar - Hegemonie, ein unsichtbares und anfassbares Netzwerk, aus dem es fast unmöglich ist zu entkommen.

Dieses Netzwerk heißt SWIFT. Es ist kein eigentliches Währungs - Zahlungssystem, sondern ein Finanz - Mitteilungssystem.

Es überträgt nur Anweisungen, verarbeitet aber keine Gelder.

Was es so furchterregend macht, ist nicht die Geschwindigkeit der Mitteilungsübertragung, sondern die festgelegte Abrechnungsordnung zwischen Agentenbanken.

In dieser Ordnung muss eine Handelszahlung von Jakarta nach Lagos über New York gehen. Ein kolumbianischer Kaffeexporteur muss schließlich in einer Depotsbank in Manhattan US - Dollar - Vorsorgeguthaben halten.

Dies ist eine institutionelle Trägheit, die aus Pfadabhängigkeit resultiert.

Die Abrechnungsanweisungen von 370 Billionen US - Dollar an globalen Finanztransaktionen werden in dieser Topologie verarbeitet.

Jedes Land, das versucht, dieses System herauszufordern, hat zunächst die Idee, ein "besseres SWIFT" aufzubauen - schnellere Mitteilungen, sicherere Verschlüsselung und gerechtere Governance.