This time, it's really not "The Boy Who Cried Wolf": Under the dominance of AI, the job market for programmers has been completely reshuffled.

Genau vor einem Jahr habe ich mit dem Leiter eines mittelgroßen Internetunternehmens zusammen gegessen. Er hat mir erzählt, dass dank der KI-Programmiertools ihr Unternehmen in den letzten zwei Jahren bereits ein Drittel seines Programmierteams entlassen hat und in den nächsten Jahren möglicherweise noch ein weiteres Drittel kündigen wird. Dies sei das Hauptergebnis ihrer Strategie zur "Kostenreduzierung und Effizienzsteigerung", und es habe einen sehr positiven Einfluss auf die Finanzlage des Unternehmens. Er hat mir nicht gesagt, welches KI-Programmiertool sie verwenden, aber ich schätze, dass es höchstwahrscheinlich Cursor ist - damals und bis heute ist Cursor das weltweit beliebteste KI-Programmiertool.

Er hat mir auch erklärt, dass es oft die "mittleren" Programmierer sind, die nach drei oder fünf Jahren in der Firma am ersten auf die Straße gehen. Sie haben eine höhere Gehaltsforderung, aber ihre Fähigkeiten können sich kaum noch wesentlich verbessern. Sie haben nur Erfahrung und Fertigkeiten gesammelt, was von KI leicht ersetzt werden kann. Die besten Programmierer können nicht ersetzt werden und bekommen auch kein geringeres Gehalt. Die junge Einsteiger haben niedrigere Gehälter und Entwicklungspotenzial, also gibt es auch keine Notwendigkeit, sie sofort zu ersetzen. Kurz gesagt, versucht das Unternehmen, so viele "alte Hasen" wie möglich zu entlassen (oder ihre Verträge nicht zu verlängern) und durch junge Leute zu ersetzen. Das Problem der fehlenden Erfahrung der jungen Leute kann von der KI gut gelöst werden.

Dies ist tatsächlich die Strategie des gesamten Internetsektors und sogar der globalen Technologiebranche in den letzten Jahren: Die KI wird eingesetzt, um Menschen bei standardisierten und repetitiven Programmieraufgaben zu ersetzen, insbesondere die "kostspieligen" mittleren Programmierer. Es gibt jedoch Uneinigkeit darüber, ob diese Strategie langfristig tragfähig ist. Ich erinnere mich, dass im Juli 2025 jemand auf Weibo einen Hot Topic kaufte: "Die KI wird die Programmierer nicht ersetzen, das ist nur die Phantasie von Laien." Ich bin auch ein Laie in Sachen Programmierung, aber als ich diesen Hot Topic sah, hatte ich das Gefühl, dass jemand offensichtlich in Panik geraten war. Später stellte sich heraus, dass dieser Hot Topic von einer Programmierausbildungseinrichtung gekauft wurde. Kein Wunder also.

Eigentlich war bis vor einer Woche das Ausmaß, in dem die KI Programmierer ersetzen konnte, begrenzt und kontrollierbar. Viele Aufgaben mussten noch von Menschen erledigt werden oder zumindest ständig überwacht werden. In der letzten Woche haben jedoch zwei neue Produkte die Lage vollständig verändert: Claude Code (powered by Claude Opus 4.6) und GPT - 5.3 - Codex.

Hier sind die Kommentare einiger meiner Freunde, die entweder beruflich oder aus Hobby programmieren:

"Es wird keine Überraschung sein, wenn viele Programmierer ihre Jobs verlieren. Beide Tools sind sehr stark! Die Zukunft der Branche ist klar: Grundständige Programmierer haben keine Zukunft mehr. Und niemand weiß, ob morgen jemand ein noch stärkeres Tool entwickelt und den Prozess beschleunigt."

"Programmierer müssen ihre Jobs verlieren, auch ich bin nicht ausgenommen... Beide Tools haben ihre Stärken, aber eins ist sicher: Die meisten Programmierer sind wirkungslos geworden. Was die Zukunft bringt, weiß nur Gott."

"Für Unternehmer ist es eigentlich eine gute Nachricht. Wenn man die Grundlagen der Programmierung versteht, kann man die Kosten für ein Entwicklungsteam sparen. Leider ist die gegenwärtige wirtschaftliche Lage so schlecht, dass nur wenige Menschen mutig genug sind, ein eigenes Unternehmen zu gründen."

Ich erinnere mich an eine beliebte Frage auf Zhihu vor drei Jahren, kurz nachdem ChatGPT auf den Markt kam: "Warum beeinträchtigt die generative KI nur die Geisteswissenschaften, nicht aber die Naturwissenschaften und Ingenieurwissenschaften?" Das war die dämlichste Frage, die ich jemals auf Zhihu gelesen habe. Tatsächlich beeinträchtigt die generative KI alle Branchen gleichermaßen, seien es Geisteswissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften oder Medizin. Die Komfortzonen aller Menschen wurden erschüttert. Diejenigen, die die Gefahr frühzeitig erkannten, haben die Möglichkeit, sich frühzeitig vorzubereiten. Dagegen, die in der Illusion leben, dass die KI nur andere beeinträchtigt, nicht aber sie selbst, sind wie die Passagiere auf der Titanic, die noch nicht wussten, dass sie sterben würden, als das Schiff auf das Eisberg stieß.

Hier sind einige technische Details: Was ist die bahnbrechende Bedeutung von GPT - 5.3 - Codex und Claude Code? Kurz gesagt: Sie sind echte "Intelligenzagenten" (Agent), die die gesamte Anwendungserstellungskette automatisieren können, obwohl ihre Schwerpunkte unterschiedlich sind.

Cursor ist nur ein reines Tool ohne eigenes großes Modell. Es nutzt andere große Modelle, um die Programmierung zu ermöglichen. Bisher ist das von Cursor - Benutzern am häufigsten verwendete Modell die Claude - Serie. Cursor hat sich als "Editor mit KI - Funktionen" positioniert: Wenn man einige Codezeilen eingibt, kann es effizient die nächsten Zeilen vorhersagen und auch bestehenden Code ändern. Der wichtigste Grund, warum Benutzer Cursor verwenden, ist, dass es die vom KI erstellten und geänderten Codes übersichtlich anzeigt und den Arbeitsablauf und die Codebasis effizient verwaltet. Letztendlich ist es ein Tool, das die Effizienz von Programmierern verbessert, obwohl dies auch bedeutet, dass viele Programmierer ihren Job verlieren werden. Sein Ziel ist jedoch nicht, Programmierer zu ersetzen.

Claude Code und Codex hingegen sind Intelligenzagententools, die darauf abzielen, Programmierer zu ersetzen. Beide haben starke Programmierfähigkeiten, aber ihre Schwerpunkte unterscheiden sich etwas:

Claude Code hat eine starke Fähigkeit zur tiefen Analyse und ist gut darin, komplexe Programmarbeiten zu bewältigen. Es unterstützt einen sehr langen Textkontext (bis zu einer Million Tokens). Allerdings ist sein Automatisierungsgrad etwas niedriger, und die Generierungsgeschwindigkeit ist deutlich langsamer als die von Codex.

Codex konzentriert sich auf die "Intelligenzagentenausführung" (Agentic Execution), hat einen hohen Automatisierungsgrad und eine schnelle Generierungsgeschwindigkeit. Seine Fähigkeit zur tiefen Analyse ist jedoch etwas schwächer, und es bietet nur einen Kontext von 400.000 Tokens.

Deshalb wird Claude Code manchmal als "Denker" (Thinker) und Codex als "Täter" (Doer) bezeichnet. Tatsächlich gibt es zwischen ihnen nicht so große Unterschiede. Beide können komplexe Anwendungen fast automatisch entwickeln, sie haben nur unterschiedliche Designansätze und Innovationsrichtungen. Beispielsweise hat Codex eine "Fahrerfahrungsmodus" (Steer Mode), der es dem Benutzer ermöglicht, die Codegenerierung mittendrin zu unterbrechen und zu ändern. Dies ist zwar gut für die Kombination von menschlichem und KI - Intelligenz, aber es bedeutet auch, dass die Vollständigkeit des von Codex auf einmal generierten Codes etwas schwächer ist als die von Claude Code. Im Laufe der Zeit werden die kommenden Versionen dieser beiden Produkte sicherlich immer vollständiger werden und die verschiedenen Bedürfnisse der Benutzer erfüllen können.

Vergessen Sie nicht, dass es noch einen neuen Wettbewerber gibt, der auf den Markt wartet - die legendäre neue Version von DeepSeek. Aus den bisher veröffentlichten Papieren geht hervor, dass auch DeepSeek in der nächsten Phase seine Programmierfähigkeiten verbessern wird. Wenn es auch den Ansatz der Automatisierung von Intelligenzagenten verfolgt, werden wir wahrscheinlich innerhalb eines Monats drei bahnbrechende "Programmierintelligenzagenten" - Tools haben. Dies wird für die KI - Industrie ein Feierabend, für den Kapitalmarkt eine Feierstunde, aber für Millionen von Programmierern weltweit eine Zeit der völligen Umstellung sein...

Wird die Softwareoutsourcing - Industrie (ITO) in ein paar Jahren noch existieren? Man muss bedenken, dass die "Inder - Hausaufgabenhilfe" - Branche, vertreten durch Chegg, in nur zwei Jahren von der KI zerstört wurde. Ich erinnere mich, dass vor mehr als zehn Jahren, als ich gerade mit der Untersuchung der Softwarebranche begann, Softwareoutsourcing noch ein moderner Sektor war. Alle hatten die Hoffnung, dass Peking Bangalore überholen würde und zur Weltprogrammierbasis werden würde. Jetzt scheint es, dass Bangalore selbst in Schwierigkeiten ist, und es ist unwahrscheinlich, dass irgendeine Stadt noch die Absicht hat, Bangalore zu überholen.

Alle Unternehmen, deren Kerngeschäft nicht die Softwareentwicklung ist, werden ihre Entwicklungsteams weiter verkleinern. Früher wurden diese Teams oft an Dritte ausgelagert; jetzt wird es wahrscheinlich immer noch so sein, aber der endgültige Ausführende ist von Menschen auf KI gewechselt. Mit der "Einfachheit" der KI - Programmiertools kann vielleicht sogar der Outsourcing - Prozess entfallen, und es reicht, eine kleine und effiziente interne KI - Entwicklungsabteilung aufrechtzuerhalten.

Was ist mit den großen Internetunternehmen? Sie sind vielleicht diejenigen, die am schnellsten an die neue Ära gewöhnen und am eifrigsten Personal kündigen, denn ihre mittlere und obere Führung versteht die Technologie am besten. Die meisten von ihnen sind selbst ehemalige Programmierer. Wer kann besser als Programmierer selbst wissen, wie man Programmierer kündigt? Es heißt: "Wer mit diesem Mittel aufsteigt, wird auch mit diesem Mittel fallen." Aber es sollte noch eine zweite Hälfte zu diesem Satz geben - es ist der eigene Erfolg in der Vergangenheit, aber der andere, der in der Zukunft leiden muss.

Wie auch immer, in dieser Zeit hat niemand Zeit, sich traurig zu machen. Einige Tage vor der Veröffentlichung von Claude Code und Codex hat Google seinen höchstpreisgekrönten Nutzern Genie 3, das "Weltgroßmodell", vorgestellt. Dies hat eine panische Absatzwelle auf dem Kapitalmarkt bei Spielunternehmen und Spielmotorenentwicklern ausgelöst. Ironischerweise war Genie 3 bereits im August des vergangenen Jahres fertig entwickelt, wurde aber erst jetzt den Nutzern zugänglich gemacht. Was die Wall Street jetzt ausführt, ist die Panik, die bereits vor sechs Monaten hätte erfolgen sollen.

Einige Tage danach wurde auch das Seedance 2.0 - Großmodell von ByteDance veröffentlicht. Gerecht gesagt, ist dies bisher das beste Video - Großmodell, das in China veröffentlicht wurde, und auch eines der besten weltweit. Viele meiner Freunde haben das ganze Wochenende damit verbracht, Seedance zu optimieren und seine Auswirkungen auf die Film - und Videoproduktion zu bewerten. Welche Branchen von ihm tatsächlich betroffen sein werden, ist ein Thema für einen anderen Artikel.

Stehen die Barbaren schon vor der Stadtmauer? Nein, die Barbaren sind bereits in Rom eingedrungen und fragen auf den Straßen die Römer: "Wollt ihr mit uns koexistieren oder wollt ihr von uns vernichtet werden?" Die Optimisten bereiten sich auf eine Koexistenz in den nächsten Jahrhunderten vor, die Pessimisten auf einen Kampf bis aufs Messer, und die Starrsinnigen wiederholen nur: "Die KI wird die Programmierer nicht ersetzen, das ist nur die Phantasie von Laien", "Die KI wird niemals die Filmbranche zerstören" und andere Unsinnigkeiten.

Was auch immer passiert, können wir nur in Richtung des Sturms vorwärts gehen. Denn dies ist die einzige Möglichkeit, zu überleben und wieder zu wachsen.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat - Account "Internet Phantom Thieves" (ID: TMTphantom), geschrieben von Pei Pei, dem Leiter des Phantom Thieves. Veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.