Auf dem Weg zur gemeinsamen Schaffung der industriellen Ökosystem: Erkundung der differenzierten Strategie und des praktischen Paradigmas der Investitionskassen der Kreiseverwaltungen in Freihandelszonenhäfen

An diesem neuen historischen Wendepunkt wird das globale Wirtschaftsgefüge neu geformt, und China befindet sich in einer kritischen Phase des Übergangs von alten zu neuen Wachstumsmotoren. Die grandiose Vision der 15. Fünfjahresplanung entfaltet sich allmählich. Die Kernkompetenz ergibt sich aus einem hochspezifischen Technologiestand und der Förderung neuer Produktivkräfte. Vor diesem Hintergrund hat der traditionelle Wachstumsansatz, der auf Land- und Ressourcenexpansion basiert, seine Grenzen erreicht. Die koordinierte Finanz- und Geldpolitik in Form einer "präzisen Tropfbewässerung" ist daher eine strategische Notwendigkeit. Regierungliche Investitionsfonds und Industrieförderfonds sind die Schlüsselinstrumente, die Regierung und Markt verbinden, langfristiges Kapital sammeln und die industrielle Entwicklung beschleunigen. Ihr Entwicklungsmuster und ihre Betriebseffizienz haben einen unmittelbaren Einfluss auf die Qualität der regionalen Wirtschaftsumbruch. Mit der zunehmend strengeren Regulierung (wie die strengere Kontrolle über neue Fonds auf Kreisebene in der Richtlinie Nr. 1 des Staatssekretariats im Jahr 2025) hat sich die politische Orientierung von der bisherigen Kapitalrückführung-getriebenen Investitionsförderung hin zur Bereitstellung von "langfristigem Kapital", zur Förderung langfristigen Werts und zur Schaffung einer offenen Industrieko-Ökosystem grundlegend gewandelt. Wie können die Kreiswirtschaften, als Grundeinheiten der nationalen Wirtschaft, in diesem Wandel ihre eigene Position finden und eine hochwertige Entwicklung ankurbeln? Was ist der strategische Wert der Kreisfonds?

Aus meiner persönlichen Perspektive, basierend auf der ersten praktischen Erfahrung in Chengmai, besteht die zentrale Herausforderung für Kreisfonds darin, sich von der "Fonds-als-Instrument" -Denkweise zu emanzipieren und zu einer "Ökosystem"-Denkweise aufzurüsten. Der Weg zum Erfolg liegt nicht in der mechanischen Kopie der Modelle entwickelter Regionen, sondern in der kreativen Schaffung eines ganzheitlichen Betriebsrahmens, der auf der tiefgreifenden Auseinandersetzung mit der nationalen strategischen Planung und der Lehre aus den Erfahrungen der ersten Tier Städte und fortschrittlichen Industriegebieten sowie der Anpassung an die lokalen Ressourcen und Gegebenheiten beruht. Die Erfahrungen in Chengmai, insbesondere die ersten Schritte in Bezug auf Kreisfonds, Industrieentwicklung, Betrieb von Gewerbegebieten und grenzüberschreitende Zusammenarbeit, stehen für einen systemischen Übergang von der reaktiven "Kapital-basierten Investitionsförderung" zu einer von der Regierung initiierten, multi-stakholderischen "Ko-Konstruktion eines Industrieko-Ökosystems". Dies hat eine neue, repräsentative Logik für die industrielle Entwicklung auf Kreisebene hervorgebracht.

I. Die Transformation des politischen Feldes: Die Wiederentdeckung von Trends und Strukturen - Die neue Mission der staatlichen Investitionsfonds

Im Rahmen der Politikrichtung der strengen Compliance, der Reduktion der Verschuldung und der Qualitätssicherung befinden sich die staatlichen Investitionsfonds in einer neuen Phase der strukturellen Optimierung und Funktionsentwicklung. Ihre Mission hat sich von der "Größenvermehrung" hin zur "Tiefenentwicklung der Industrie" und von der "Anziehung von Investoren" hin zur "Schaffung eines lebendigen Ökosystems" gewandelt. Die aktuelle politische Orientierung zielt klar auf die Förderung von "langfristigem Kapital", "Langfristgedanken" und "Widerstandsfähigkeit der Wertschöpfungskette". Die Kreisverwaltungen müssen in diesem makroökonomischen Kontext neue Wege finden, die sowohl die Unterstützung höherer Ebenen der Regierung (in Übereinstimmung mit den strengeren Vorschriften) erhalten können, als auch die lokalen Wettbewerbsvorteile optimal nutzen können.

(I) Die "Drei Achsen" der politischen Orientierungsentwicklung: Compliance, Fokussierung, Langfristigkeit

Seit 2025 hat die oberste politische Ebene einen klareren Rahmen für den Betrieb der staatlichen Investitionsfonds, insbesondere der Kreisfonds, festgelegt.

1. Der Kompass: Stärkung der Compliance-Orientierung und Anhebung der Einstiegshürden. Der Kern der Richtlinie Nr. 1 des Staatssekretariats liegt in der Risikokontrolle und Effizienzsteigerung. Die "strenge Kontrolle" ist keine "Verbotsmaßnahme", sondern eine Forderung nach einer höheren Effizienz bei der Verwendung der öffentlichen Gelder, insbesondere der Fähigkeit der Kreisverwaltungen, die lokale Industrie zu entwickeln. Die Richtlinie macht klar, dass der Erfolg der Kreisfonds nicht von ihrer Anzahl und Größe abhängt, sondern davon, ob sie auf einer klaren Industriestrategie, professionellen Fähigkeiten und einem nachhaltigen Geschäftsmodell basieren. Dies ist für die Kreise, die in Bezug auf finanzielle Mittel und Ressourcen relativ begrenzt sind, sowohl eine Beschränkung als auch ein Leitstern für eine hochwertige Entwicklung.

2. Der Treiber: Die Umorientierung der Funktionsdefinition von der "Investitionsförderung" zur "Tiefenentwicklung der Basis". Die Politik fordert klar, dass die Fonds nicht primär auf die Anziehung von Investitionen abzielen sollten, sondern sich auf die Schwachstellen der Wertschöpfungskette, die Überwindung von Schlüsseltechnologien und die Förderung langfristigen Werts konzentrieren. Dies bedeutet, dass die traditionellen Kerngrößen zur Bewertung der Leistung der Fonds, wie die Rückführung von Kapital und die Anzahl der neu gegründeten Projekte, allmählich an Bedeutung verlieren und durch qualitativ hochwertigere Indikatoren, wie die Verbesserung der Komplettheit der lokalen Wertschöpfungskette, die Erfolgsrate der Gründungsförderung und der Beitrag zur lokalen Innovationsökosystem, ersetzt werden. Auch bei der Umsetzung der Politik des Freihandelszonenhafens und der Übernahme der industriellen Gradientenübertragung muss Chengmai diese Orientierung in die Investitionsprinzipien der Fonds einfliessen lassen und stärker auf die "Vervollständigung, Verlängerung und Stärkung" der lokalen Wertschöpfungskette durch die Projekte achten, anstatt nur auf die Investitionszahlen zu setzen.

3. Die Erweiterung: Der Betriebsmechanismus betont die Marktorientierung und das langfristige Kapital. Die Politik ermutigt die Abschaffung oder drastische Reduzierung von administrativen Beschränkungen wie der Registrierung des Fondsmanagers und der Rückführung von Kapital und betont die "Risikotoleranz" und die langfristige Bewertung bei der Frühphaseninvestition in Hardtech-Projekte. Dies fordert die lokale Regierung auf, den Wert der Fonds aus einer längerfristigen und professionelleren Perspektive zu betrachten. Die "19-Punkte-Strategie" für die Venture Capital-Industrie in Shenzhen, die Praktiken des langfristigen Kapitals in Suzhou und die Fehlertoleranzmechanismen für Frühphaseninvestitionen in Hangzhou sind alle Vorreiter in dieser Richtung. Wenn die Kreisfonds überleben und sich entwickeln wollen, müssen sie das "langfristige" Gen in ihre Entscheidungs- und Bewertungsmechanismen einbauen und nicht auf kurzfristige Erfolge abzielen, sondern auf einen Zeitraum von 5 - 10 Jahren oder länger für die industrielle Entwicklung.

(II) Die "Zwei Gesichter" der nationalen Entwicklungstrends: Strukturelle Umgestaltung und Differenzierung auf Kreisebene

1. Makroebene: Die Finanzierungsbedingungen verschärfen sich, und das Muster der "staatlichen Kapitaldominanz und Fokussierung auf aufstrebende Branchen" wird stärker. Laut Daten von Drittanbietern hat sich die Finanzierungsgröße der staatlichen Förderfonds 2025 strukturell verringert, und der Anteil des staatlichen Kapitals (einschließlich staatlicher Plattformen) als Limited Partner (LP) an den Kapitalzuflüssen blieb weiterhin über 80%. Die Kapitalströme konzentrieren sich stark auf die von der nationalen Strategie geförderten Branchen wie Halbleiter, Biotechnologie, Künstliche Intelligenz, neue Energiequellen und neue Materialien. Dies zeigt, dass homogenisierte Fonds, die einfach nur auf die neuesten Trends setzen, aus dem Markt gedrängt werden werden, und nur die Fonds, die sich auf Schlüsseltechnologien fokussieren und über differenzierte Fähigkeiten zur Wertschöpfung verfügen, die Gunst der Mutterfonds und des privaten Kapitals erlangen können.

2. Mikroebene: Die Entwicklungspfade der Kreise differenzieren sich, und der Trend der "ein-Kreis-eine-Strategie und Ökosystem-unterstützte Entwicklung" tritt stärker hervor. Unter der strengen politischen Kontrolle ist die Anzahl der neuen Kreisfonds begrenzt. Dies zwingt die bestehenden und die in der Lage befindlichen Kreise, stärker auf die "Betrieb der bestehenden Kapitalbestände" und die "präzise Innovation" zu setzen. Ihre Entwicklung weist die folgenden Merkmale auf: ① Differenzierte Positionierung: Eng an die lokalen Ressourcen und die "eine Hauptbranche und N Spezialbranchen" -Industriestrategie angepasst, können Agrargebiete beispielsweise spezielle Fonds für die Verarbeitung von landwirtschaftlichen Produkten und die Intelligente Landwirtschaft einrichten; ② Systemische Wertschöpfung: Über die reine Investition hinaus, greift der Betrieb der Fonds tief in die technologische Vernetzung, die Markterschließung, die Personalgewinnung und die Dienstleistungen für die Unternehmen ein. Das aktuelle "Produktion - Finanzierung - Kredit - Medien" -Wertschöpfungsdienstleistungssystem in Chengmai ist eine solche praktische Erprobung, die dazu beiträgt, einen geschlossenen Kreislauf der "Investition - Dienstleistung - erneute Investition" zu bilden; ③ Kooperative Vernetzung: Die Kreise sollten sich aktiv mit den staatlichen und provinziellen Förderfonds verbinden und durch die Einrichtung von Parallelfonds und die Annahme von Kapitalzuflüssen die Ressourcen, das Kapital und das Projektnetzwerk höherer Ebenen nutzen. Dieser Übergang von der "punktuellen Investition" zur "dreidimensionalen Wertschöpfung" ist der Schlüssel für die Kreisfonds, um ihren Wert zu steigern.

(III) Die Essenz der Herausforderungen auf Kreisebene: Das Überwinden der "Drei Tore"

1. Das erste Tor: Die Ressourcenbeschränkung. Die Kreisverwaltungen verfügen über begrenzte finanzielle Mittel, haben daher Schwierigkeiten, die besten General Partner (GP) anzuziehen und sind nicht in der Lage, an großen Projekten direkt oder als Mitinvestor teilzunehmen. Angesichts der Tatsache, dass die Kreise in der Nähe der Marktlage sind, sollten sie sich eher auf die "Zuschuss der Ökosystemwerte" konzentrieren, anstatt nur auf die Höhe des Kapitals zu setzen. Sie können ein Kombinationspaket von politischen Maßnahmen (wie Industrieland, Personalienstleistungen, Marktchancen und die Navigation der Freihandelszonenpolitik) und die Möglichkeit einer tiefgreifenden Zusammenarbeit bei der Ko-Konstruktion des Industrieko-Ökosystems bieten, um die Hebelwirkung des begrenzten Kapitals zu verstärken.

2. Das zweite Tor: Die Anpassung der Fähigkeiten. Die meisten Kreise leiden unter dem Mangel an professionellen Investitionsteams, Risikomanagementsystemen und marktorientierten Anreizmechanismen. Sie handeln noch immer nach alten Mustern, was zu einer geringen Entscheidungsgeschwindigkeit und hohen Investitionsrisiken führt. Sie sollten sich an dem "schwachen Eingriff" - und "professionellen Outsourcing" -Modell in Shenzhen orientieren und ein Arbeitsteilungsmodell von "Regierung legt die Strategie fest, Plattform bringt die Ressourcen ein, professionelle Institution führt den Betrieb aus" aufbauen, um ein systematisches "Investitions-Wertschöpfungs-Dienstleistungspaket" zu schaffen.

3. Das dritte Tor: Die Verankerung der Industrie. Die traditionelle Kapital-basierte Investitionsförderung führt oft zu "fliegenden Projekten", die in der lokalen Wirtschaft nicht wurzeln und daher nur eine geringe Impulswirkung haben. Sobald sich die externe Umgebung ändert, droht die Entleerung der Industrie. Es ist daher notwendig, sich zu einem "Modell der Führung durch die Branchenführer und der lokalen Kooperation" zu wenden. Man sollte sich auf ein oder zwei Kernbranchen fokussieren und durch die Unterstützung oder Einbringung von Branchenführern die lokale Wertschöpfungskette und Innovationskette aufbauen und lokale Partner fördern, um ein stark verwurzeltes Industriekluster zu bilden. Chengmai hat bereits erste Erfahrungen in der Implementierung von Industrieprojekten gesammelt und verfügt über ein Koordinierungsmechanismus der Regierung. Mit dem Leitspruch "Heute ist auch spät noch früh, morgen ist auch früh noch spät" und "Setzen Sie sich fest und handeln Sie sofort", sollte es sich nun zu einem "Industriepartner" entwickeln.

Das oben Gesagte beschreibt hauptsächlich die politische Umgebung, die Marktentwicklung und die zentralen Herausforderungen, denen die staatlichen Investitionsfonds, insbesondere die Kreisfonds, gegenübersehen. China befindet sich in einer kritischen Phase des Übergangs von der "Finanzierung der Realwirtschaft" zur "tiefgreifenden Integration von Kapital und Industrie". Vor diesem Hintergrund sollten die Kreisfonds nicht in Eile nach den neuesten Trends jagen, sondern sich auf die Essenz der Integration von Kapital und Industrie konzentrieren - die Schaffung eines am besten geeigneten finanziellen Umfelds für die Wertschöpfung.

II. Die Lektionen aus den Vorreitern: Die Entschlüsselung der Modelle und die Extraktion der Erfolgsfaktoren

Die Analyse der Modelle von Hefei, Shenzhen, Suzhou und Zhangjiang zeigt, dass ihr Erfolg nicht auf starren Vorgehensweisen beruht, sondern auf der dahinter liegenden Methodik der "gemeinsamen Schaffung von Industriewert" und dem systemischen Denken des "Ökosystemmanagements". Diese Modelle bieten den Kreisfonds eher ein Denkwerkzeug als einen Bauplan. Am Beispiel von Chengmai bedeutet dies, dass die Kernfaktoren wie "langfristiges Kapital", "Ökosystem-Wertschöpfung" und "Mehrstakeholder-Kooperation" in die lokale Strategie und die vorhandenen Ressourcen integriert werden müssen.

(I) Die "Grundcodes" der vier Hauptmodelle lassen sich in drei gemeinsame Evolutionsrichtungen zusammenfassen

1. Vom "punktuellen Investitionsangebot" zum "Durchbruch in der Wertschöpfungskette". Repräsentiert durch Hefei und Suzhou, besteht der Kern darin, um eine vorgegebene "Wertschöpfungskette" herum, Kapital, politische Maßnahmen, Raum und Dienstleistungen präzise zu kombinieren und durch den Durchbruch an kritischen Punkten (wie die Einbringung von BOE und Innovent Biologics) die Wertschöpfungskette schnell zu erschließen und die Clusterwirkung zu erzielen. Dies ist ein präzises und ressourceneffizientes Vorgehen in der industriellen Entwicklung.

2. Vom "direkten Investitionsträger" zum "Ökosystemplattform". Repräsentiert durch Shenzhen und Suzhou, liegt der Kern darin, dass die Regierung ihre Rolle von der direkten Entscheiderin zu einer Reguliererin des Ökosystems und einem Anbieter von Infrastruktur wandelt. Durch die Einrichtung von vorab definierten Dienstleistungsabläufen (wie das doppelte Registrierungsverfahren in Suzhou), die Schaffung von Kapitalvermittlungsplattformen (wie die Dongshahu Fund Town) und die Gründung von "Standort + Fonds" -Einheiten (wie Zhangjiang Hi-Tech) wird ein effizientes, informationsreiches und reibungsarmes Industrieko-Ökosystem aufgebaut.

3. Vom "Kapitalgeber" zum "Wertpartner". Am besten dargestellt durch das Zhangjiang Hi-Tech-Modell, besteht der Kern darin, die Wertschöpfung des Unternehmens über seinen gesamten Lebenszyklus eng zu binden. Durch Maßnahmen wie "Miete gegen Aktien", "Eingliederung von Betriebseinrichtungen in das Kapital" und die Nachinvestitions-Wertschöpfungsdienstleistungen bildet die staatliche Plattform eine enge Interessengemeinschaft mit dem Unternehmen und teilt sich dessen Wachstumsgewinne. Dies ist ein tiefgreifendes Partnerschaftsmodell mit gemeinsamen Risiken und Gewinnen und einer langfristigen Begleitung.

(II) Die Lehren aus der Praxis der Investitionsfonds und Industrieförderfonds in Chengmai