Der große AI-Survivor-Spiel in 2026: Ohne Anwendungsfall, kein Überleben

Hören Sie nicht mehr darauf, was KI verändern kann.

Es ist nun 2026, und eine noch härtere Frage steht vor allen Menschen: In welchem Szenario kann Ihre KI überleben?

Die Technologie hat den Singularitätspunkt überschritten, und die Kapitalströme fließen immer noch, aber die Euphorie neigt sich dem Ende zu. Das Mantra im Investorenszene ist von "Wie intelligent ist Ihr Modell" zu "Wie solide ist Ihr Anwendungsfall" geworden.

Soll man sich in alten Prozessen als "Effizienz-Booster" einnisten oder die alte Welt aufbrechen und ein Billionenmarkt an neuartigen Anwendungsfällen erschaffen? Soll man sich in den "Gewächshäusern" von Branchenführern und Großunternehmen verstecken oder in das "Wildnisleben" à la Silicon Valley eintauchen?

Hier ist die Meinung von Xu Yong, Generalsekretär der Zhongguancun Angel Investment Alliance und Gründungsmitglied von AC Accelerator.

Wir haben diese Konferenz "Szenario" genannt, und zwar aus drei Gründen:

Erstens hat die KI-Technologie die Phase "Kann es überhaupt?" hinter sich gelassen und ist in die Phase "Kann es wirklich profitabel eingesetzt werden?" eingetreten. Die Bedingungen für die Reife der Geschäftsszenarien sind erfüllt.

Zweitens interessieren sich normale Menschen nie für abstrakte Technologien, sondern für die Lösung von Problemen in konkreten Anwendungsfällen.

Drittens richten sich die Augen von Kapitalgebern, Industrie und Politik zunehmend nicht mehr auf die Technologie an sich, sondern auf den Wert der Anwendungsfälle.

Angesichts dieser Veränderungen haben wir Anfang 2026 eine immer klarer werdende Einsicht gewonnen: Wer die Anwendungsfälle meistert, meistert die KI.

Im Jahr 2025 hat es viele "+KI"-Szenarien gegeben. KI wurde bereits in vielen Bereichen wie industrieller Fertigung, Finanzdienstleistungen und Gesundheitswesen eingesetzt und hat die Welt stumm verändert.

Aber im Jahr 2026 wird "KI+" nicht mehr eine Option, sondern eine Frage der Existenz sein.

"Große Modelle" entwickeln sich rasch zu "Intelligenzagenten", und "Roboter" werden zu "embodierten Intelligenzen". Neue Anwendungsfälle wie die Luftraumwirtschaft, KI für die Wissenschaft und die intelligente Fertigung haben das Potenzial, tiefgreifende Durchbrüche zu erzielen.

Parallel dazu ändert sich auch die Logik der KI-Investitionen. In den letzten zwei Jahren hat sich der Fokus der Kapitalgeber von den Hintergründen der Unternehmer und den technologischen Demos auf die Wirklichkeit, die Replizierbarkeit und die Skalierbarkeit der Anwendungsfälle verlagert.

Diese Veränderung war bereits 2025 auf dem Finanzierungsmarkt sehr deutlich. Unternehmen wie MiniMax, Yuezhianmian und Yinhe Tongyong haben dank klarer Kernanwendungsfälle große Finanzierungen erhalten. Die Bereiche der embodierten Intelligenz, KI-Chips und des autonomen Fahrens sind ebenfalls die am stärksten kapitalintensiven Richtungen geworden.

Aus einer makroskopischeren Perspektive werden die Faktoren, die die Entwicklung der KI-Anwendungsfälle beeinflussen, immer vielfältiger: Regierungsrichtlinien, Plattformzugänge, Branchenführer, Basis-Modelle, KI-ursprüngliche Unternehmen, Ökosysteme sowie Infrastrukturen wie GPU und Energie haben einen tiefgreifenden Einfluss darauf, wie weit und wie schnell die KI voranschreiten kann.

In den nächsten 5 bis 10 Jahren welche Faktoren können nachhaltig einen tiefgreifenden Einfluss ausüben? Die Antwort auf diese Frage entscheidet im Wesentlichen, ob Unternehmer und Anleger einen Schritt voraus sein können.

Wenn man den Blick auf das Ausland, insbesondere auf Silicon Valley, richtet, wird man feststellen, dass sich die Entwicklungspfade von China und den USA bei den KI-Anwendungsfällen deutlich unterscheiden. Dies zeigt sich hauptsächlich in drei Aspekten: der Verteilungsweise, den Grenzen von Daten und Compliance sowie der Industriestruktur.

In China hängt die Entwicklung stärker von Branchenführern, der Regierung und den Verteilungskanälen ab. Die Datenerhebung ist relativ einfach, und es gibt deutliche Vorteile bei der Kombination von KI und Hardware. Dies ist für die Schaffung von eher "harten" Produktivitätsszenarien besser geeignet.

Silicon Valley hingegen stützt sich auf die Selbstwuchsfähigkeit der Produkte und die Entwickler-Ökosysteme. Es gibt strengere Beschränkungen bei Daten und Compliance. Die Szenarioinnovation ist hauptsächlich softwarebasiert und legt Wert auf messbare ROI, niedrige Implementierungskosten und hohe Replizierbarkeit. Viele Projekte befassen sich intensiv mit speziellen Bereichen wie Recht, Gesundheit und Finanzen und können schnell die Geschäftsvalidierung durch die Datenbarrieren erreichen.

Es ist schwierig, zu entscheiden, welches der beiden Wege der richtige ist, aber diese Unterschiede könnten die Zukunftsmachtstellung in der KI entscheiden. Diese Unterschiede bieten auch verschiedene Akteuren Anlass zu Nachdenken.

Für die Politikgestalter muss ein Gleichgewicht zwischen der "Breite" und der "Tiefe" der KI-Anwendungsfälle gefunden werden: Es ist nicht schwierig, KI in mehr Bereichen einzusetzen, aber es ist schwierig, sie in konkreten Szenarien wirklich nützlich und effektiv zu machen.

Für Großunternehmen ist die Frage, ob man auf kurzfristige Szenarioerträge setzt oder auf langfristige Technologiefähigkeiten investiert? Soll man die alten Produkte mit KI "patchen" oder eine Selbstrevolution mit KI durchführen? Dies ist die Wahl zwischen "+KI" und "KI+".

Für Unternehmer muss entschieden werden, ob man KI-ursprüngliche Innovationen betreibt oder die Effizienz mit KI verbessert. Letzteres bringt einen schneller zum Cashflow, während ersteres mehr Geduld und Ressourcen erfordert.

Investoren müssen ein Gleichgewicht zwischen Konsens- und Anti-Konsens-Investitionen finden. Viele Top-Investoren in China haben bei Cambricon und Moore Threads verpasst. Im Jahr 2025 waren die embodierte Intelligenz und die humanoide Roboter die Kategorie mit der höchsten Finanzierungsgröße im KI-Bereich - aber es waren gerade die Anti-Konsens-Projekte, die die Investoren berühmt gemacht haben.

Ein KI-Investor hat ein kontra-intuitives Phänomen erwähnt: Manchmal hat das Kapital genug Geduld, aber die Unternehmer sind möglicherweise nicht bereit, so viel Zeit und Ausdauer in eine möglicherweise sehr bedeutende Sache zu investieren. Dieser Unterschied in der Geduld beeinflusst auch die Bildung von Konsens und Anti-Konsens.

Wenn man sich die Dampfzeit, die Elektrizitätszeit, die Atomzeit und die Internetzeit anschaut, wird man feststellen, dass jede technologische Revolution schließlich ein neues, ausreichend großes Kern-Szenario hervorbringt.

Das Gleiche gilt auch für die KI-Zeit: Der Sieg wird nicht von der Breite der Anwendungsfälle, sondern von der Fähigkeit, ein neues und großes, ursprüngliches Szenario zu schaffen, entschieden.

Dieses Szenario muss erstens neu genug sein. Es ist unwahrscheinlich, dass große Chancen durch eine "leichte KI-Erweiterung" in alten Szenarien entstehen. Zweitens muss es groß genug sein, damit es auch aus einer KI-ursprünglichen Innovation heraus das Potenzial hat, zu einem Billionenmarkt zu werden.

Deshalb stellen wir folgende Initiativen vor:

Investitionsgesellschaften sollen sich stärker für kreative Projekte in neuen KI-Szenarien interessieren und ehrliche und zeitnahe Rückmeldungen geben.

Branchenführer sollen mehr reale Anwendungsfälle öffnen und Industrieressourcen und Schlüsselkompetenzen teilen.

Startup-Unternehmen sollen sich immer um die zentrale Frage bemühen - ob der Wert des Szenarios wirklich geschaffen wurde.

Dieser Artikel stellt keine Anlageempfehlung dar.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Kanal "Pencil News" (ID: pencilnews) und wurde von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.