Hinter der Kooperation von Apple und Google in der KI: Warum wagen sich chinesische Mobiltelefonhersteller nicht, sich selbst zu revolutionieren?

Das Zusammenschütteln von Apple und Google ist kein Ende, sondern ein Anfang – es beweist, dass in der Ära der Künstlichen Intelligenz offene Zusammenarbeit mehr Lebensfähigkeit hat als das Alleinstellungsunternehmen.

Zu Beginn des Jahres 2026 war die aufregendste Nachricht aus dem Tech-Sektor zweifellos die KI-Partnerschaft zwischen Apple und Google – die nächste Generation von Siri auf iPhone wird tief in die Kernarchitektur von Gemini integriert sein. Zwei langjährige Rivalen legen ihre ökologischen Barrieren beiseite und bringen durch technologische Zusammenarbeit neue KI-Seele in ihre Flaggschiff-Smartphones.

Das Wesen dieser Partnerschaft besteht darin, dass Apple seine Fixierung auf die Alleinentwicklung von KI aufgibt und Wachstum durch Pragmatismus erzielt. Im Gegensatz dazu halten chinesische Smartphone-Hersteller wie Huawei, Xiaomi und vivo an ihren eigenen geschlossenen Ökosystemen fest. Neugierige wie das Doubao-Smartphone und Alibaba Qianwen probieren am Rande Innovationen aus. Die gesamte Branche steckt in einer Sackgasse, in der man zwar eine Revolution wünscht, aber nicht bereit ist, radikale Veränderungen vorzunehmen. Wo liegt der Engpass bei der Schaffung einer durchgängigen KI-Infrastruktur für Smartphones? Und wer wird die endgültige Form der nächsten Generation von KI-Smartphones bestimmen?

01 Apple – „Nicht selbst revolutionieren“

Die Öffentlichkeit interpretiert Apples Partnerschaft mit Google als „Niederlage in der KI-Revolution und Kapitulation“, aber es ist tatsächlich die klügste Geschäftsdécision dieses Tech-Riesen – es ist nicht so, dass Apple nicht an einer Selbstrevolution interessiert ist, sondern es möchte nicht die Kosten einer Kollaps seines Ökosystems für eine Revolution auf sich nehmen.

Seit der Einführung von Siri im Jahr 2011 hatte Apple einen Vorsprung in der mobilen KI. Aber die langsame technologische Entwicklung in einem geschlossenen Ökosystem hat Siri von einem Branchenführer zu einem „künstlichen Idioten“ gemacht. Unter dem Druck von ChatGPT und Gemini ist die KI-Fähigkeit von iPhone das größte Hindernis für die Benutzer beim Wechseln des Smartphones geworden. Statistiken zeigen, dass 2025 der Anteil von Android-Smartphones mit KI-Funktionen über 45 % betrug, während der Marktanteil von iPhone im Premium-Segment erstmals sank, da es an KI-Funktionen fehlte.

Apples Dilemma besteht darin, dass seine technologischen Reserven in der KI weit hinter denen von Google und Microsoft zurückbleiben. Die Eigenentwicklung eines Large Language Models erfordert nicht nur Investitionen von Hunderten von Milliarden, sondern auch die Zerstörung der Grundidee von iOS, die auf „Lokaler Priorität und Privatsphäre“ basiert – das bedeutet, dass das System neu aufgebaut und die Daten-Schnittstellen geöffnet werden müssen, was gleichbedeutend mit der Zerstörung des iOS-Ökosystems ist. Im Gegensatz dazu muss Apple bei der Partnerschaft mit Google nur eine Lizenzgebühr zahlen, um Siri die Fähigkeiten von Gemini 3 Pro für komplexe Inferenz und multimodale Interaktion zu verleihen. Gleichzeitig wird die Privatsphäre durch das System von „Lokaler Vorverarbeitung + Privatsphäre-Auditing“ geschützt.

Am wichtigsten ist, dass diese Partnerschaft Apples Kerninteressen schützt: Die Kontrolle über das iOS-Ökosystem bleibt bei Apple intakt. Die Benutzer konsumieren weiterhin im Apple-Ökosystem, und Google ist nur ein „Techniklieferant“; Google hingegen nutzt die 1,5 Milliarden iPhone-Benutzer, um die Monopolisierung von Gemini auf mobilen Endgeräten zu erreichen und die Allianz zwischen Microsoft und OpenAI einzuschränken. Diese Art von Partnerschaft, bei der beide Seiten ihre Ziele erreichen, ohne das geschlossene Ökosystem zu zerstören, ist im Wesentlichen ein Austausch von Interessen zwischen Giganten, keine echte Selbstrevolution.

Apple hat seinen KI-Mangel mit minimalen Kosten behoben und die Branche gewarnt: Der Kern einer Revolution ist die „Wert-Neustrukturierung“, nicht die „Selbstzerstörung“. Chinesische Smartphone-Hersteller hingegen halten an ihren „geschlossenen Ökosystemen“ fest wie an einem „Lebensretter“ und geraten in die andere Extreme.

02 Die Sackgasse chinesischer Großkonzerne

Die KI-Strategien von Huawei, Xiaomi und vivo bewegen sich immer im Kreis von „Eigenes Modell + Eigenes System“ – Huawei hat das Pangu Large Language Model und das Hongmeng-System, Xiaomi hat das Pengpai Large Language Model und das Pengpai OS, und vivo hat das Lanxin Large Language Model und das OriginOS. Jeder versucht, eine vollständige Kompetenz von „Chip-Modell-System-Anwendung“ aufzubauen. Auf den ersten Blick scheint das ein unüberwindliches System zu sein, aber es ist tatsächlich eine Selbstbeschränkung.

Sie haben keine mangelnde technische Fähigkeit: Die KI-Rechenleistung von Huawei Mate 70-Serie auf dem Endgerät erreicht 30 TOPS und kann lokale multimodale Inferenz durchführen; das Lanxin Large Language Model von vivo ist tief in das OriginOS 6 integriert, und der kleine V-Search 2.0 kann den gesamten Prozess von „Erkennung-Ausführung“ abschließen; das Pengpai OS von Xiaomi verbindet Smartphones und IoT-Geräte, und die KI kann die intelligente Steuerung des gesamten Haushalts ermöglichen. Aber all diese Fähigkeiten sind in ihren eigenen Ökosystemen gefangen und können keine plattformübergreifenden KI-Dienste bilden – ein Benutzer, der ein Huawei-Smartphone nutzt, kann nicht Alibaba Qianwen nutzen, um E-Commerce-Aufgaben zu erledigen; ein Benutzer, der ein Xiaomi-Smartphone nutzt, kann nicht die plattformübergreifende Agentur von Doubao nutzen, um ein Taxi zu bestellen oder ein Essen zu bestellen. Das geschlossene Ökosystem wird zu einer Insel der Benutzererfahrung.

Es gibt drei Hauptgründe, warum chinesische Großkonzerne nicht bereit sind, radikale Veränderungen vorzunehmen:

Erstens: Die Bindung an die Ökosystem-Interessen ist zu stark. Nehmen wir Huawei als Beispiel: Das Hongmeng-Ökosystem birgt die Hoffnung auf eine Transformation nach dem Rückgang des Smartphone-Geschäfts. Die Öffnung der Modell-Schnittstellen könnte zum Verlust von Anwendungen führen und die Grundlage von Hongmeng erschüttern; das Pengpai OS von Xiaomi ist eng mit der Xiaomi IoT-Ökosystem verbunden, und der geschlossene KI-Dienst ist direkt mit der Benutzerbindung des IoT-Ökosystems verbunden. Sobald es geöffnet wird, könnten die zuvor investierten Ressourcen in das Ökosystem vergeudet werden.

Zweitens: Die Abhängigkeit von der bestehenden Technologiepfad ist sehr stark. Die KI-Strategien chinesischer Großkonzerne begannen mit der Behebung von Schwächen. Um sich von der Abhängigkeit von Google GMS und Microsoft Cloud-Services zu befreien, mussten sie frühzeitig eine vollständige Kompetenz aufbauen. Heute ist dieses „Selbstversorgung“-Modell zur Gewohnheit geworden. Der Übergang zu einer interökologischen Zusammenarbeit erfordert die Neukonstruktion der Technologiearchitektur, und die Kosten sind viel höher als die, die bei der Beibehaltung des geschlossenen Ökosystems anfallen.

Drittens: Sie befürchten den Verlust der Benutzerkontrolle. Apple traut sich, Google Gemini zu nutzen, weil es die Benutzerdaten durch Privatsphäre-Abkommen und Daten-Auditing kontrollieren kann; chinesische Großkonzerne haben nicht die Verhandlungsmacht wie Apple und befürchten, dass nach der Öffnung der Schnittstellen die Benutzerdaten von externen Large Language Model-Anbietern kontrolliert werden und sie schließlich nur noch als „Hardware-Lieferanten“ agieren müssen, wie in der Ära der Feature-Phones.

Deshalb sehen wir, dass die KI-Smartphones chinesischer Großkonzerne in eine „Innenkonkurrenz-innovation“ verwickelt sind: Wenn einer eine Quantifizierung des Large Language Models auf dem Endgerät vornimmt, macht der andere eine Optimierung der Rechenleistung; wenn einer den Sprachassistenten aktualisiert, optimiert der andere die Bild-KI. Aber niemand traut sich, die ökologischen Barrieren zu brechen und eine echte, durchgängige KI-Infrastruktur zu schaffen – das ist kein Problem der Fähigkeit, sondern ein Problem des Mut, eine konservativ Haltung, die es nicht wagt, das „Geschäftsmodell des geschlossenen Ökosystems“ aufzugeben.

03 Die neuen Spieler brechen die Barrieren

Im Gegensatz zu den konservativen Großkonzernen sind neue Spieler wie das Doubao KI-Smartphone und Alibaba Qianwen – sie haben keine ökologischen Lasten und nichts zu verlieren, sondern wagen es, Dinge zu tun, die Großkonzerne nicht wagen. Sie erkunden die Grenzen von KI-Smartphones durch „destruktive Innovation“.

Das von ByteDance veröffentlichte Doubao KI-Smartphone bricht mit dem traditionellen System-Ökosystem und rekonstruiert direkt die Mensch-Maschine-Interaktion: Benutzer müssen keine App öffnen, sondern können einfach mit natürlicher Sprache Anweisungen geben, und die KI kann plattformübergreifend Aufgaben wie Essen bestellen, Taxi buchen und Hotel reservieren erledigen. Im Wesentlichen handelt es sich um ein „KI-Betriebssystem für Smartphones“. Obwohl das Doubao-Smartphone aufgrund der Fragmentierung des Android-Ökosystems und der Schwierigkeiten bei der Erlangung von Lizenzen von führenden Apps nicht weit verbreitet werden konnte, hat es erstmals das Konzept des „KI-Agenten“ eingeführt – die KI ist nicht eine zusätzliche Funktion des Smartphones, sondern der Kern. Dies ist die Schlüsselrichtung für die nächste Generation von KI-Smartphones.

Alibaba Qianwen hat einen anderen Weg eingeschlagen: Es macht kein Hardware-Geschäft, sondern konzentriert sich auf die Schaffung eines ökosystemweiten KI-Eingangs. Die Qianwen-App strebt nicht danach, alle Dienste im Internet abzudecken, sondern vertieft sich in das Alibaba-Ökosystem und verbindet Dutzende von Apps wie Taobao, Ele.me, Gaode und DingTalk. Ein Benutzer, der sagt: „Bereite eine Reise nach Sanya nächsten Mittwoch vor“, kann Qianwen dazu bringen, Flugtickets und Hotels über Fliggy zu buchen, Sonnenschutzprodukte über Taobao zu kaufen und Gepäck über Cainiao zu verschicken, um einen geschlossenen Dienstkreislauf von „Anweisung-Ausführung-Rückmeldung“ zu bilden. Dieses Modell von „Zuerst Vertiefung im eigenen Ökosystem, dann kontrollierte Öffnung“ umgeht die ökologischen Barrieren der Großkonzerne und löst das Problem der Lizenzen des Doubao-Smartphones. Mit einer App wird der Kernwert von „KI-Dienstleistung“ realisiert.

Die Innovationen der neuen Spieler treffen die chinesischen Großkonzerne an ihrer Schwachstelle: Der Kern eines KI-Smartphones ist nicht einfach die Addition von „Hardware + Modell“, sondern die Neustrukturierung des Dienstes „um die Benutzerbedürfnisse herum“. Die Großkonzerne ärgern sich darüber, ob ihr Ökosystem erhalten bleiben kann, während die neuen Spieler sich darauf konzentrieren, ob die Benutzer bequemer werden können; die Großkonzerne rechnen mit „bestehenden Interessen“, während die neuen Spieler mit „zukünftigen Chancen“ rechnen. Dies ist der wesentliche Unterschied zwischen „Mut zur Revolution“ und „Fehlender Mut zur Revolution“.

Noch bemerkenswerter ist, dass die Explorationen der neuen Spieler bereits die Branche bereichern: Alibaba Qianwen arbeitet mit MediaTek zusammen, um Tongyi Qianwen auf Smartphone-Chips zu implementieren und einen Cloud- und Endgerät-koordinierten KI-Dienst zu ermöglichen; die plattformübergreifende Agenturtechnologie von Doubao wird von Xiaomi für die Aktualisierung des KI-Assistenten im Pengpai OS übernommen. Die „Mauern der geschlossenen Ökosysteme“ der Großkonzerne werden langsam von den Innovationen der neuen Spieler geschwächt.

04 Die Schaffung einer durchgängigen KI-Infrastruktur

Chinesische Smartphone-Hersteller müssen nicht vollständig auf ihre geschlossenen Ökosysteme verzichten, um die KI-Sackgasse zu verlassen – das geschlossene Ökosystem hat seinen Wert in einer durchgängigen Benutzererfahrung und Datensicherheit, was die Benutzer brauchen. Stattdessen müssen sie die „geschlossenen, isolierenden Ökosysteme“ brechen und „offene, aber kontrollierte Ökosysteme“ aufbauen. Dies ist der Kerngedanke bei der Schaffung einer durchgängigen KI-Infrastruktur.

Die Schaffung einer durchgängigen KI-Infrastruktur erfordert drei Schritte:

Erster Schritt: Technologisch gesehen, die Schaffung einer Koordination zwischen Endgerät und Cloud sowie die Interoperabilität von Modellen

Das grundlegende Problem von KI-Smartphones ist der Konflikt zwischen der „Privatsphäre-Anforderung auf dem Endgerät“ und der „Rechenleistung-Anforderung in der Cloud“ – einfache Aufgaben (Wecker einstellen, Wetter abfragen) erfordern eine schnelle Reaktion auf dem Endgerät, während komplexe Aufgaben (Datenanalyse, kreative Generierung) die Rechenleistung der Cloud benötigen. Weder ein reines Endgeräte-Modell noch ein reines Cloud-Modell kann alle Anforderungen erfüllen.

Die Partnerschaft zwischen Apple und Google ist im Wesentlichen die beste Lösung für die Koordination zwischen Endgerät und Cloud: Siri bearbeitet einfache Anweisungen lokal, während komplexe Aufgaben die Rechenleistung von Gemini in der Cloud nutzen. Gleichzeitig wird die Privatsphäre durch die Daten-Vorverarbeitung geschützt; die Partnerschaft zwischen Alibaba Qianwen und MediaTek realisiert ein „Modell auf dem Chip“. Wenn das Netzwerk unterbrochen ist, bietet das Endgeräte-Modell grundlegende Dienste, und nach der Wiederverbindung verbessert das Cloud-Modell die Benutzererfahrung. Chinesische Großkonzerne müssen ihre Fixierung auf das „reine Endgeräte-Modell“ oder das „reine Cloud-Modell“ aufgeben und die Interoperabilität zwischen ihren eigenen Modellen und externen hochwertigen Modellen fördern, damit Benutzer auf einem Smartphone sowohl Huawei Pangu für lokale Büroaufgaben als auch Alibaba Qianwen für E-Commerce-Aufgaben nutzen können. Die Technologie sollte an die Benutzeranforderungen angepasst werden, nicht umgekehrt.

Zweiter Schritt: Ökosystemtechnisch gesehen, der Übergang von einem „ausschließenden, geschlossenen Ökosystem“ zu einem „kompatiblen, offenen Ökosystem“

Das geschlossene Ökosystem chinesischer Großkonzerne sollte nicht ein „ausschließendes, nur-für-mich“-Ökosystem sein, sondern ein „kompatibles, aufnehmendes“ Ökosystem – Hongmeng kann die API von Alibaba Qianwen unterstützen, damit Benutzer im Hongmeng-Ökosystem die E-Commerce-Dienste von Qianwen nutzen können; das Pengpai OS kann die Modell-Schnittstellen öffnen, damit die plattformübergreifende Agentur von Doubao auf Xiaomi-Smartphones funktionieren kann.

Der Kern eines kompatiblen Ökosystems ist „Souveränität bei mir, Dienste teilen“: Die Großkonzerne behalten die Kontrolle über das System und die Benutzerdaten, öffnen gleichzeitig standardisierte Schnittstellen, um externe hochwertige KI-Dienste einzubinden. So können sie sowohl ihre Kerninteressen im Ökosystem schützen als auch die Benutzererfahrung verbessern. Dies ist keine „Selbstzerstörung“, sondern eine „Neuorientierung“ – der Verzicht auf einen Teil der Kontrolle über das Ökosystem im Austausch für die Bindung von Benutzern in der Ära der KI ist viel wertvoller als die Beibehaltung eines geschlossenen Ökosystems.

Der dritte Schritt: Kommerziell gesehen, der Übergang von der „Hardware-Gewinnung“ zur „Dienstleistungs-Gewinnung“

Der