Der große Wandel im Smartphone-Bereich: Apple gibt sich Google geschlagen, Doubao wird von Ökosystemen umzingelt.

Am 12. Januar 2026 gaben Apple und Google gemeinsam eine mehrjährige Kooperationsvereinbarung im Bereich KI bekannt: Apple wird Googles Gemini-Modell nutzen, um Siri mit einer grundlegenden Unterstützung zu versehen. Laut Bloomberg plant Apple, dafür jährlich etwa 1 Milliarde US-Dollar zu zahlen.

Im Laufe der letzten zwanzig Jahre gründete Apples Kernkompetenz auf der vertikalen Integration von Hardware und Software – die Chips werden selbst entwickelt, das Betriebssystem selbst programmiert und die Anwendungsökosysteme selbst kontrolliert. Doch im Bereich KI, der als derjenige gilt, der die nächste Dekade definieren wird, gibt Apple das wichtigste Gehirn an den Schöpfer von Android ab.

Außerdem ist Apple nicht der einzige Mobilfunkgerätehersteller, der sich für eine solche Entscheidung entschieden hat: Samsung hat seine eigene Gauss-Technologie entwickelt, Huawei hat sein eigenes Pangu-Modell, doch ihre Flaggschiffmodelle nutzen heute externe KI-Fähigkeiten. Weltweit gesehen hat kein einziger Mobilfunkgerätehersteller ein KI-Großmodell entwickelt, das mit Googles Gemini, ChatGPT oder ByteDance's Doubao sowie Alibaba's Qianwen verglichen werden kann.

Dies ist keine Niederlage einer einzelnen Firma, sondern eine strukturelle Schwierigkeit der gesamten Branche. Doch das tiefere Problem liegt nicht darin, "wer die KI liefert", sondern darin, "in welcher Form die KI in das Mobilfunkgeräte-Ökosystem einziehen sollte". Vor etwas mehr als einem Monat versuchte Doubao von ByteDance, die KI direkt über Anwendungen hinweg zu nutzen – um Preise zu vergleichen, Bestellungen aufzugeben und Zahlungen vorzunehmen, ohne dass dabei eine einzelne App geöffnet werden musste. Das Ergebnis war, dass die wichtigsten chinesischen Anwendungen diese Funktion binnen weniger Tage gemeinsam blockierten.

Das eine wird akzeptiert, das andere wird niedergeschlagen – der Unterschied liegt nicht darin, wie intelligent die KI ist, sondern darin, wen es betrifft. Dies ist das eigentliche Problem hinter Apples 1-Milliarden-Dollar-Auftrag:

Die wertvollsten Fähigkeiten der KI sind möglicherweise genau diejenigen, die sie am wenigsten ausüben darf.

01  Mobilfunkgerätehersteller haben Schwierigkeiten, Spitzen-KI zu entwickeln

Apples Weg bis hierhin war nicht unauffällig.

Bei der WWDC im Juni 2024 präsentierte Apple mit großer Pomp und Circumstanz Apple Intelligence und einen neuen Siri. Doch die Vision stieß bald auf die Realität. Im März 2025 bezeichnete Robby Walker, der Leiter von Apples KI-Abteilung, die Verzögerung in einer internen Mitarbeiterversammlung als "hässlich und peinlich" – interne Tests zeigten, dass der neue Siri nur 67 bis 80 Prozent der Benutzeranfragen richtig bearbeiten konnte und bei jeder dritten bis fünften Interaktion ein Misserfolg eintrat.

Während der Suche nach einer externen Lösung testete Apple auch OpenAI und Anthropic. Laut Berichten mehrerer Medien absolvierte Anthropic in den technischen Tests besser, doch forderte es mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Schließlich entschied sich Apple für Google, mit dem es bereits eine tiefe Geschäftsbasis hat – letzteres zahlt Apple jährlich etwa 20 Milliarden US-Dollar, um die Standard-Suchmaschine in Safari beizubehalten.

Die Situation im Inland ist ähnlich. Huawei, der Mobilfunkgerätehersteller mit der stärksten technologischen Eigenständigkeit in China, hat das Pangu-Großmodell in die Xiaoyi-Assistentin des Hongmeng-Betriebssystems integriert. Doch nachdem DeepSeek Anfang 2025 sehr populär wurde, kündigte Huawei am 5. Februar an, dass Xiaoyi DeepSeek-R1 integrieren würde. Drei Tage später folgte Honor, und OPPO kündigte ebenfalls eine Integration an. Die Eigeninitiative der Hersteller begann zu kühlen, und die Integration von Drittanbietermodellen wurde zur Hauptwahl.

Warum fehlen die Mobilfunkgerätehersteller kollektiv? Der grundlegende Grund liegt in der unterschiedlichen strategischen Priorität.

Google und Microsoft investieren jährlich fast 100 Milliarden US-Dollar in KI, denn KI ist direkt mit ihrem Kerngeschäft verbunden – Googles Suchwerbung und Microsofts Cloud Computing sind beide von der KI bedroht, und ohne Investitionen ist es wie das Warten auf den Tod. OpenAI erwartet 2025 einen Verlust von etwa 9 Milliarden US-Dollar und wird erst zwischen 2029 und 2030 ein Plus erzielen können, doch Microsoft ist bereit, dies zu übernehmen, denn dies ist der Kernmotor für das Wachstum von Azure. Die Situation der Mobilfunkgerätehersteller ist völlig anders: KI ist für sie eine zusätzliche Funktion, keine Frage des Lebens oder des Todes. Kein Vorstand einer Mobilfunkgesellschaft würde zustimmen, fünf bis zehn Jahre und mehr als 100 Milliarden US-Dollar in eine technologische Richtung zu setzen, die nur wenig mit dem Verkauf von Mobilfunkgeräten zu tun hat.

Der Unterschied in der strategischen Priorität spiegelt sich direkt in der Höhe der Ressourceninvestitionen wider. Im Jahr 2025 beliefen sich die KI-verwandten Kapitalausgaben von Amazon, Google, Microsoft und Meta zusammen auf etwa 370 Milliarden US-Dollar; Apples gesamte Kapitalausgaben in der gleichen Zeit betrugen nur 12,7 Milliarden US-Dollar, weniger als ein dreißigstel der ersteren. Apple hat mehr als 200 Milliarden US-Dollar in bar und entscheidet sich dennoch dafür, jährlich 1 Milliarde US-Dollar an Google zu zahlen, um KI-Fähigkeiten zu erwerben. Dies sagt schon viel.

Geld ist nur die Oberfläche, der tiefere Unterschied liegt in den Daten und der Infrastruktur. Google verfügt über die weltweit größte Suchmaschine, Gmail und YouTube. Zuckerberg sagte in einem Gewinnkonferenzaufruf, dass es auf Facebook und Instagram "hunderte von Milliarden öffentlich geteilter Bilder und hunderte von Milliarden öffentlicher Videos" gibt. Was haben die Mobilfunkgerätehersteller? Lokale Fotos, Adressbücher, App-Nutzungshabits – sie sind hochgradig privatsphäreempfindlich und haben einen geringen Textgehalt, was sie überhaupt nicht für das Training von universellen Großmodellen geeignet macht.

In Bezug auf die Rechenleistung begann Google bereits 2015 mit der Entwicklung eigener TPU-Chips, und sie befinden sich inzwischen in der siebten Generation; Microsofts und Amazons Cloud Computing-Geschäft hat ihnen die weltweit größten Rechenzentren ermöglicht. Die Server der Mobilfunkgerätehersteller müssen nur den App Store und die Cloud-Synchronisierung unterstützen und sind nicht für das Training von Modellen mit Billionen von Parametern ausgelegt – selbst wenn sie jetzt beginnen würden, wäre es zeitlich zu spät.

Das ist noch nicht einmal das Personal berücksichtigt. Laut ausländischen Medienberichten gibt es weltweit vermutlich weniger als 1.000 KI-Wissenschaftler, die in der Lage sind, Spitzen-Großmodelle zu entwickeln. Im Juli 2025 wurde Ruoming Pang, der Leiter von Apples Basismodellabteilung, von Meta mit einem Gehaltsangebot von mehr als 200 Millionen US-Dollar weggeschleppt, Apple hat es nicht einmal versucht, das Angebot zu matchen – diese Summe übersteigt das Gehalt jedes Apple-Manager außer Cook bei weitem. Wenn der Preis für die Personalgewinnung die Gehaltsstruktur der Mobilfunkgesellschaften übersteigt, ist dieser Wettlauf von Anfang an nicht auf der gleichen Strecke.

Personal, Kapital, Daten, Rechenleistung, Strategie – in fünf Dimensionen liegen die Mobilfunkgerätehersteller hinterher. Dies ist der Grund, warum kein einziger Mobilfunkgerätehersteller weltweit ein Spitzen-KI-Großmodell entwickelt hat. Da sie es selbst nicht schaffen, ist die Nutzung von Drittanbietern die einzige vernünftige Wahl.

Aber das Problem ist: In welcher Form sollte die externe KI in das Mobilfunkgeräte-Ökosystem einziehen?

02  Wie teilt sich die KI den Kuchen?

Um die Rolle der KI im Mobilfunkgeräte-Ökosystem zu verstehen, muss man zunächst das bestehende Geschäftsmodell der Mobilfunkgerätehersteller verstehen.

Nehmen wir als Beispiel die Geschäftsberichte von Xiaomi im dritten Quartal 2025: Die Bruttomarge des Smartphone-Geschäfts betrug nur 11,1 Prozent, während die der Internetdienste-Geschäftsbranche 76,9 Prozent erreichte. Die Einnahmequellen der letzteren umfassen die Provisionen aus dem App Store, die Kosten für voreingestellte Apps, die Werbeverteilung und die Suchwerbeplätze – im Wesentlichen verkaufen die Mobilfunkgerätehersteller nicht Hardwaregewinn, sondern den Zugang der Benutzer zu den Apps. Die Voraussetzung für den Betrieb dieses Systems ist: Der Benutzer muss die App selbst "öffnen", um eine Aufgabe zu erledigen, und der Zugang zu diesem Vorgang liegt in den Händen der Mobilfunkgerätehersteller.

Apples KI-Kooperation mit Google hat dieses System nicht erschüttert. Laut Bloomberg berichtet, zahlt Apple Google jährlich etwa 1 Milliarde US-Dollar, um die Grundfunktionen von Gemini für Siri zu erhalten. Im Gegenzug wird Gemini in Form eines White Labels auf Apples privaten Cloud-Servern betrieben, die Benutzeroberfläche ist Apples, die Daten bleiben bei Apple, und der Benutzer bemerkt nicht, dass Google beteiligt ist.

Google ist bereit, Spitzen-KI-Fähigkeiten zu einem relativ günstigen Preis anzubieten, weil es nicht an Einnahmen interessiert ist, sondern an strategischer Sicherheit – es hält OpenAI und Anthropic vom Apple-Ökosystem fern und erhält gleichzeitig das Safari-Standardsuchprotokoll von etwa 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr.

Diese Anordnung kann nur funktionieren, wenn eine wichtige Voraussetzung erfüllt ist: Die fortschrittlichsten KI-Modelle in den USA sind proprietär. OpenAIs GPT, Anthropics Claude und Googles Gemini geben die Modellgewichte nicht frei, und die Mobilfunkgerätehersteller müssen daher zahlen, verhandeln und Verträge abschließen, wenn sie diese nutzen möchten. Die KI-Fähigkeiten werden dadurch zu einer knappen Ressource, die durch exklusive Kooperationen gesichert werden kann.

Die Situation in China ist völlig anders. DeepSeeks R1 ist unter der MIT-Lizenz frei verfügbar, die globale Downloadsanzahl der Qwen-Serie von Alibaba beträgt mehr als 300 Millionen, und es gibt mehr als 100.000 abgeleitete Modelle. Baidu hat im Juni 2025 sein Wenxin-Großmodell als Open Source veröffentlicht – fast alle fortschrittlichen Großmodelle in China sind kostenlos nutzbar. Dies bedeutet, dass jeder Hersteller die gleiche KI-Fähigkeit erwerben kann. Wenn KI nicht mehr knapp ist, kann sie nicht mehr als Differenzierungsfaktor dienen, und der Wettbewerbsfokus verschiebt sich von "wer KI bekommen kann" zu "wer KI am besten nutzen kann".

Aber damit kommt das nächste Problem: Wenn die KI-Fähigkeiten allen zugänglich sind, wer wird die bestehende Interessensverteilung wahren?

Das Doubao-KI-Smartphone im Dezember 2025 gab die Antwort – weder staatliche Regulierung noch Branchenvereinbarungen, sondern die Immunreaktion des Ökosystems selbst. Das von ByteDance in Zusammenarbeit mit Nubia entwickelte Smartphone verfügt über die Fähigkeit, Aufgaben automatisch über Apps hinweg auszuführen. Wenn der Benutzer sagt: "Bestelle mir das billigste Milchtee", kann die KI Preise auf mehreren Lieferdiensten vergleichen, bestellen und bezahlen. Die ersten Geräte waren binnen 24 Stunden ausverkauft, und der Zweitmarktpreis stieg auf das Zehnfache des Originalpreises. Doch die Euphorie dauerte nur einen Tag. WeChat, Taobao, Meituan und Alipay blockierten gemeinsam die KI-Funktion zum Ausführen von Aufgaben über Apps hinweg.

Die Logik hinter der Blockade ist klar: Wenn die Benutzer die Apps nicht mehr öffnen, bedeutet dies, dass niemand die Startbildschirmwerbung sieht, die Inhaltsempfehlungen nicht angezeigt werden können, und der von den Plattformen sorgfältig entworfene Benutzerpfad wird völlig umgangen; die KI-Preisvergleichfunktion über Plattformen hinweg verringert direkt den Gewinnspielraum, den die Plattformen durch Informationsasymmetrie erzielen.

Für die Mobilfunkgerätehersteller besteht ebenfalls eine Bedrohung – die Voreinstellungskosten, die App Store-Promotionsplätze und die Schlagzeilenwerbung sind im Wesentlichen Kosten, die die Apps zahlen, um von den Benutzern gesehen zu werden. Wenn die KI diese Zugänge umgeht und direkt auf die Dienste zugreift, wird der Wert der Mobilfunkgerätehersteller als Verkehrsvermittler aufgehoben. Daher ist es nicht verwunderlich, dass ByteDance schließlich mit einem Randhersteller wie Nubia zusammenarbeitet.

Das Schicksal der beiden Modelle zeigt die echten Grenzen der KI im Mobilfunkgeräte-Ökosystem. Das Apple-Google-Modell wird akzeptiert, weil es die bestehende Wertverteilung nicht verändert: Die KI macht Siri intelligenter, aber es trifft keine Entscheidungen für den Benutzer, umgeht nicht den App Store und bricht nicht die Informationsasymmetrie. Das Doubao-Modell wird niedergeschlagen, weil es versucht, den Zugang selbst mit KI neu zu definieren. Die führenden Hersteller in China haben dies erkannt – Huawei, Xiaomi, OPPO, Vivo und Honor haben alle Drittanbieter-Großmodelle integriert, aber nur für sichere Szenarien wie Fragen und Antworten, Übersetzungen und Texterstellung, und keiner von ihnen wagt es, das Doubao-Überschreitungs-App-Modell zu kopieren.

Derzeit hat sich im Mobilfunkgeräte-Ökosystem ein Gleichgewichtszustand herausgebildet: Die KI kann intelligenter werden, aber sie darf nicht den Zugang übernehmen. In den USA wird dieses Gleichgewicht durch exklusive Verträge für proprietäre Modelle gesichert; in China wird es durch die gemeinsame Aktion des App-Ökosystems gewahrt.

Die Form ist unterschiedlich, die Logik ist dieselbe – der Wert der KI wird streng auf "das Verbessern der bestehenden Erfahrungen" beschränkt, nicht auf "die Neudefinition der Erfahrungen selbst".

03  Wie lange kann das Gleichgewicht aufrechterhalten werden?

Das aktuelle Gleichgewicht – die KI bietet Fähigkeiten, aber übernimmt nicht den Zugang – scheint stabil, aber es basiert auf einer Voraussetzung: Die KI ist noch nicht stark genug. Sobald diese Voraussetzung ändert, wird das Gleichgewicht erschüttert.

Wer wird die Variable sein? Die Wahrscheinlichkeit, dass es die Mobilfunkgerätehersteller sind, ist sehr gering. Sie sind sowohl die Benefizien des bestehenden Interessensgefüges als auch schwer in der Lage, bei der Eigenentwicklung von Großmodellen einen effektiven Durchbruch zu erzielen. Die 76,9-Prozentige Bruttomarge der Internetdienste-Einnahmen hängt von der Voraussetzung ab, dass "der Benutzer die App öffnen muss". Wenn sie diese Voraussetzung selbst aufheben, wäre es wie ein Selbstmord. Die Erfahrung von Nubia mit Doubao hat gezeigt, dass das Abenteuer von Randspielern nur die kollektive Gegenreaktion des Ökosystems auslöst.

Es ist wahrscheinlicher, dass die Variable aus zwei Richtungen kommt:

Zum einen der KI-Agent innerhalb von Super-Apps. WeChat ist bereits ein eigenständiges Ökosystem – Mini-Apps decken Lieferdienste, Taxibuchungen, Einkäufe und Verwaltungsdienste ab, und die Zahlungsschleife ist ebenfalls im System enthalten. Wenn WeChat einen KI-Agenten in diesem Ökosystem implementiert und der Benutzer sagt: "Bestelle mir ein Restaurant für heute Abend", kann die KI Preise zwischen Mini-Apps vergleichen, reservieren und bezahlen, ohne dass der Benutzer WeChat verlassen muss. Dieser Ansatz verletzt nicht die Interessen externer Apps, weil er nicht beabsichtigt, den Benutzer zu verlassen; stattdessen stärkt er die Schutzmauern der Super-App – je mehr der Benutzer sich auf den KI-Agenten verlässt, desto weniger kann er sich von diesem Ökosystem trennen.

Zum anderen die allmähliche Verschiebung der Benutzergewohnheiten. Doubao wurde blockiert, um die