Im ersten XR-Patentstreit sind weder die Sieger noch die Verlierer zufrieden.

Es ist schon lange her, dass es in der XR-Branche einen solchen offenen Konflikt gegeben hat.

Zwei führende Hersteller, ein Patent, das sich noch in der Einspruchsfrist befindet, ein vorläufiges Verbot durch ein deutsches Gericht und die wechselseitigen Reaktionen haben die Angelegenheit immer mehr eskaliert.

Am 26. Dezember hat sich die Angelegenheit erneut verschärft. Der Self-Media-Kanal XR Vision hat berichtet, dass XREAL ihm die Urteilsurkunde der Angelegenheit zur Verfügung gestellt habe.

Der entscheidende Streitpunkt ist die unterschiedliche Auffassung beider Seiten über die vom Verbot erfassten Produkte. XREAL behauptet, dass das Verbot alle VITURE-Produkte betrifft, die sein patentiertes Verfahren nutzen, insbesondere das Modell VITURE Pro. VITURE hat in einer früheren Erklärung jedoch angegeben, dass das Verbot nur auf die bereits ausverkauften alten Produkte des Modells VITURE Pro zutrifft und somit nur einen begrenzten Einfluss habe.

Die Online-Verkaufsplattform von Marktbeobachtung hat festgestellt, dass bis zum 27. Dezember die Suche nach „VITURE Pro“ auf der deutschen Amazon-Seite den Hinweis „Derzeit nicht auf Lager. Es ist nicht bekannt, wann das Produkt wieder verfügbar sein wird“ anzeigt. Die Produkte der Luma-Reihe sind jedoch weiterhin im Verkauf. Gleichzeitig sind sowohl die VITURE Pro als auch die Produkte der Luma-Reihe in anderen Teilen Europas auf Amazon noch im Angebot.

Dies bedeutet, dass unabhängig von der Formulierung der Gerichtsunterlagen noch kein Konsens darüber besteht, wie das Verbot in den tatsächlichen Verkaufskanälen verstanden und umgesetzt werden soll. XREAL hofft auf einen gerichtlichen Sieg, während VITURE bemüht ist, die Auswirkungen der Angelegenheit einzuschränken und die Hauptproduktlinien unberührt zu lassen.

Das gerichtliche Ergebnis wird möglicherweise in den nächsten Monaten klar werden. Auf kommerzieller Ebene sind jedoch beide Seiten nicht zufrieden, unabhängig davon, wer gewinnt oder verliert.

XREAL behauptet, dass sein Patent die Designstruktur des optischen Pfads der Anzeigeeinheit von VITURE abdeckt, und hat die vorläufige Zustimmung des örtlichen Gerichts erhalten. Das Patent befindet sich jedoch noch in der Einspruchsfrist, und das Urteil ist nicht endgültig.

Für VITURE besteht das größte Risiko nicht in kurzfristigen Auswirkungen wie dem Verkaufsstopp des Modells Pro, sondern darin, dass wenn das Patent schließlich als gültig bestätigt wird, seine gesamte Produktlinie langfristig in einer defensiven Position sein wird.

Das Hauptziel von XREAL ist vielleicht nie das Abstellen eines bestimmten Produkts gewesen, sondern eher die Durchführung eines weltweiten Patentrechtsstreits. Hinter dieser Strategie steht die Überlegung, dass bei der Konkurrenz im Bereich der konsumorientierten XR-Produkte nicht nur die Qualität der Hardware und die Marktbeziehungen entscheidend sind, sondern auch die Etablierung einer eigenen technologischen Schutzmauer und Patentmacht.

01 Der Streit um die Deutung des Verbots

Es ist schon lange her, dass es in der XR-Branche einen Patentstreit gegeben hat. Die Öffentlichkeit wurde nicht durch den Beginn des Rechtsstreits, sondern durch die Diskrepanzen in den Informationen nach der Veröffentlichung des Gerichtsentscheids erregt.

Am 19. Dezember berichtete Titanium Media exklusiv, dass das Landgericht München I ein einstweiliges Verbot erlassen habe, das die in Hongkong ansässige Distributionsfirma Eden Future HK Limited von VITURE verpflichtet, das Anbieten, Vermarkten, Verwenden oder Importieren der betroffenen Produkten in Deutschland sofort einzustellen. Derzeit ist das VITURE Pro auf neun EU-Plattformen von Amazon, darunter in Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien, aus dem Angebot genommen worden.

Anschließend breitete sich schnell die Aussage, dass das VITURE Pro in mehreren europäischen Ländern aus dem Angebot genommen worden sei, im Internet aus.

Unmittelbar daraufhin hat Xu Chi, Gründer und CEO von XREAL, in seinem WeChat-Moment möglicherweise eine weitere Provokation gemacht, indem er geschrieben hat: „Wir haben im ersten Instanceverfahren vor dem deutschen Gericht gewonnen. Alle Viture-Produkte, die unser Patent verletzen, sind in mehreren europäischen Ländern verboten und aus dem Angebot genommen worden. Dies ist nicht nur ein Sieg für XREAL, sondern auch für alle Unternehmen, die sich für Originaltechnologien einsetzen.“ „Lassen Sie die Lärmwellen der PR nicht die Essenz der Innovation überdecken. XREAL wird diesen Kampf bis zum Ende führen.“

Am nächsten Tag, am 20. Dezember, hat Jiang Gonglüe, Gründer und CEO von VITURE, ebenfalls in seinem Moment eine Reaktion auf die Angelegenheit veröffentlicht.

Anschließend hat VITURE in einem Bericht der ausländischen Medienplattform Android Central eine offizielle Erklärung abgegeben. Der Kern der Erklärung lautet: Das einstweilige Verbot betrifft nur das Modell VITURE Pro und ist nur eine verfahrenstechnische Entscheidung, nicht endgültig, da VITURE bereits Berufung eingelegt hat. Alle VITURE-Produkte sind derzeit in Europa weiterhin im Verkauf und von keinerlei Auswirkungen betroffen. VITURE weist unfairen Wettbewerb und unrichtige Angriffe von XREAL zurück und fordert die Branche auf, sich wieder auf die Innovation und den Nutzen für die Benutzer zu konzentrieren.

Anschließend hat sich eine zweite Welle unterschiedlicher Interpretationen um die „VITURE-Reaktion“ verbreitet.

Nach nur drei Tagen hat sich die Angelegenheit jedoch erneut „umgedreht“, wie am Anfang dieses Artikels erwähnt wurde, nämlich dass die beiden Parteien eine grundlegende Meinungsverschiedenheit darüber haben, wie weit das Verbot reicht. Wenn diese Reaktion bestätigt wird, bedeutet dies, dass möglicherweise weitere VITURE-Produkte von der Verkaufssperre betroffen sein könnten.

Eine Analyse der aktuellen Interpretationen auf dem Markt zeigt einige interessante Details.

Zum einen hat das Landgericht München I am 13. November bereits in der Hauptverhandlung XREAL den Sieg zugesprochen, und das einstweilige Verbot ist in Kraft getreten (das Verbot betrifft das Anbieten, Vermarkten oder Verwenden der betroffenen Produkte auf dem deutschen Markt). Die Medien haben jedoch erst am 19. Dezember damit begonnen, über den Verkaufsstopp des VITURE Pro in Europa zu berichten.

Bis dato hat das Landgericht München I die vollständige Entscheidung des einstweiligen Verbots nicht in der öffentlichen Urteilsdatenbank veröffentlicht. Die Informationen, die die Öffentlichkeit erhalten kann, stammen hauptsächlich aus einseitigen Veröffentlichungen der beiden Unternehmen. Der Zeitraum von über einem Monat zwischen der Gerichtsentscheidung und der Medienberichterstattung lässt viele Spekulationen zu.

Zum anderen gibt es das Problem der Einheitlichkeit der Berichterstattung.

Einige chinesische Medien haben VITURE offiziell um eine Bestätigung des Urteils und der Aussagen des Distributors gebeten und die Antwort erhalten: „You can always purchase our product on viture.com or on Amazon. Our product should not be banned from Germany. (Sie können unser Produkt immer auf viture.com oder Amazon kaufen. Unser Produkt sollte in Deutschland nicht verboten sein.)“

Anschließend hat VITURE in einem ausländischen Medienbericht eine detaillierte offizielle Erklärung abgegeben. Nach einer Prüfung des Berichts auf Android Central durch Marktbeobachtung hat sich herausgestellt, dass die von vielen Medien zitierten „offiziellen VITURE-Erklärungen“ von dem ursprünglichen Autor später hinzugefügt wurden, und er hat angegeben, dass er „die Teile des Artikels, die sich auf die Verfügbarkeit der VITURE-Produkte bezogen, korrigiert“ habe.

Ein Nutzer auf der sozialen Plattform Reddit hat einen Screenshot des ursprünglichen Android Central-Berichts gepostet und angegeben, dass er nach dem Zitieren dieses Berichts auf Reddit von VITURE beschwert wurde. Der Nutzer hat VITURE empfohlen, sich an den ursprünglichen Autor zu wenden.

Außerdem hat jemand in der Diskussion zu dieser Angelegenheit angegeben, dass seine Beiträge in der offiziellen VITURE-Community gelöscht wurden. Die Kommentare der anderen Nutzer zu diesem Beitrag sind sehr interessant. Der Diskussionsgegenstand der Nutzer ist die Luma-Reihe von VITURE, die möglicherweise von der Verkaufssperre betroffen sein könnte, wie in der neuesten Erklärung von XREAL erwähnt wurde. Diese Reihe ist derzeit das Hauptprodukt von VITURE.

02 Wie wertvoll ist das betroffene Patent?

Da sich das betroffene Patent derzeit noch in der Einspruchsfrist befindet und VITURE bereits Berufung eingelegt hat, muss man auf die weitere Prüfung des Gerichts warten. Wenn man sich näher mit dem Patentproblem beschäftigt und hinter die Absicht des Patentstreits blickt, kann man möglicherweise weitere Aspekte erkennen.

Zunächst muss man verstehen, wie ein Gericht Patentverletzungen beurteilt. Bei der Beurteilung von Patentverletzungen vergleicht das Gericht nicht, „welche Technologie fortschrittlicher ist“ oder welche Firma innovativer ist. Es handelt sich vielmehr um eine hochgradig textuelle und technische Arbeit. Selbst wenn die Angeklagte Partei nicht beabsichtigt hat, zu kopieren, kann sie dennoch in die Diskussion über Patentverletzungen einbezogen werden, wenn ihre technische Umsetzung „übereinstimmt“.

Nachdem man dies verstanden hat, betrachten wir den derzeit größten Streitpunkt:

Das Patent von XREAL wurde erst im Mai 2025 genehmigt, während der Verkauf des Modells VITURE Pro bereits im Mai 2024 begann. Das Patent wurde auch von der Europäischen Patentstelle zunächst wegen mangelnder Neuheit in Frage gestellt, obwohl es später genehmigt wurde. Es befindet sich jedoch noch in der Einspruchsfrist. Gleichzeitig wurden alle verwandten Patente von XREAL in China von der chinesischen Staatsverwaltung für geistiges Eigentum abgelehnt.

Aufgrund dieser Umstände hält VITURE diesen Rechtsstreit für ein typisches Beispiel eines „Kakerlakenpatents“, das speziell für wettbewerbswidrige Zwecke oder die Gewinnung aus Rechtsstreitigkeiten entwickelt wurde. Und das Problem, dass das gleiche technische Konzept in China und Europa unterschiedlich bewertet wurde, macht die Angelegenheit noch dramatischer.

XREAL hat die Klage in Deutschland eingereicht. Offizielle Informationen zeigen, dass Deutschland ein beliebtes Gerichtsort für internationale Patentstreitigkeiten ist. Etwa 80 % aller Patentverletzungsansprüche in Europa werden jedes Jahr in Deutschland verhandelt.

Deutschland ist ein großer Markt in der EU, die Kosten für Rechtsstreitigkeiten sind relativ niedrig, es gibt reiche Erfahrungen in der Bearbeitung von Patentverletzungsstreitigkeiten, und es kann innerhalb von 24 Stunden ein Urteil gefällt werden. Am wichtigsten ist jedoch, dass das deutsche Patentgerichtssystem das Trennungsprinzip anwendet, d. h. das Verfahren zur Prüfung der Patentverletzung und die Entscheidung über die Gültigkeit des Patents werden getrennt behandelt. Normalerweise ist das Landgericht das erste Instanzgericht, während die Streitigkeiten über die Gültigkeit des Patents von der Bundespatentgerichtshof unabhängig geprüft werden. Bei der Klage wird zunächst das erteilte Patent geschützt, bevor die Prüfung erfolgt.

Dieses System ist tatsächlich eher für die Klägerin vorteilhaft.

Einige Medien haben die chinesischen und europäischen Patente von XREAL in das KI-System Gemini eingegeben und die Analyseergebnisse erhalten: „Die Patente basieren auf dem gleichen optischen Prinzip, wie Zwillinge. Die chinesischen Prüfer haben das „Grundgerüst“ betrachtet und es als uninteressant befunden, daher haben sie die Anträge abgelehnt. Die europäischen Prüfer haben jedoch die „Falten der Außenhülle“ bemerkt und festgestellt, dass es geringfügige Unterschiede gibt, daher haben sie die Patente genehmigt.“

Nach dem neuesten Bericht von IDC über den globalen Markt für intelligente Brillen zeigt sich, dass die fünf führenden Unternehmen auf dem Weltmarkt Meta (75,7 %), Xiaomi (4,3 %), XREAL (2 %), Thunderbird (1,8 %) und VITURE (1,3 %) sind.

Im Hinblick auf die regionale Entwicklung hat der Markt in Nordamerika, Westeuropa sowie China und Asien-Pazifik (ohne China und Japan) alle eine Jahreszuwächse von über 50 % verzeichnet, wobei Westeuropa mit einer Zuwachsrate von 106,5 % weltweit an der Spitze steht.

Angesichts der heftigen Konkurrenz um Marktanteile kann es entscheidend sein, wer mehr Zeit hat, um sich auszudehnen.

Für VITURE, das sich derzeit in einer Phase der schnellen Expansion befindet und möglicherweise neue Produkte auf den Markt bringen will, ist die Klagezeit von 12 bis 18 Monaten und der Zeitraum von durchschnittlich 30 bis 48 Monaten für die Prüfung der Gültigkeit des Patents in Deutschland nicht ermutigend. Das einstweilige Verbot wird VITURE möglicherweise über einen langen Zeitraum beeinträchtigen, insbesondere wenn die neue Luma-Reihe von VITURE tatsächlich von der Verkaufssperre betroffen ist, könnte sich dies auf die gesamte Lebensdauer der Produkte auswirken.

Wer den deutschen Markt verliert, wird zweifellos große Verluste erleiden. Natürlich muss man warten, wie sich die Angelegenheit letztendlich entwickelt.

03 XREALs Strategie

Nach dem Mobiltelefon wird die AR-Brille als der nächste möglicherweise zentrale Zugangspunkt für die nächste Generation von Rechentechnologien angesehen. Es wird geschätzt, dass der globale Markt für AR/VR bis 2030 einen Umsatz von über 10