Das akademische Milieu ist in Aufruhr, die "Entdeckung der Identitäten" bei der ICLR hat das Internet in Aufruhr versetzt, und alle Gutachter sind nun identifiziert.

Als man aufwachte, war ein großes Problem aufgetaucht! Auf der ICLR gab es ein äußerst peinliches Szenario: Alle Informationen über Autoren und Gutachter wurden öffentlich gemacht, und die doppelt-blindierte Begutachtung wurde zu einer echten Open Review!

Letzte Nacht erlebte die akademische Welt eine beispiellose „öffentliche Hinrichtung“.

Die OpenReview der ICLR 2026 hat direkt „die Identitäten preisgegeben“. Ein Sicherheitsloch ließ die doppelt-blindierte Begutachtung völlig nackt liegen.

Indem man die Einreichungs-ID in einen bestimmten API-Link einfügt, kann man sofort alle vollständigen Informationen über die Autoren, Gutachter und ACs dieser Dissertation abrufen:

Name, E-Mail, Institution, persönliche Laufbahn

Was noch schlimmer ist, man kann nicht nur die Namen sehen, sondern das System gibt auch die vorläufigen Bewertungen und Kommentare der Gutachter zur Dissertation aus.

Dies war vielleicht die absurdeste Nacht in der Ära der Spitzenkonferenzen in der Künstlichen Intelligenz.

Die Organisationskommission der ICLR gab umgehend eine Erklärung ab:

Am 27. November bemerkte die ICLR, dass ein Softwarefehler die Namen von Autoren, Gutachtern und Bereichsleitern preisgegeben hatte.

Dieser Fehler betraf alle auf OpenReview gehosteten Konferenzen. Wir danken dem OpenReview-Team für die schnelle Behebung dieses Problems.

Außerdem warnte die ICLR direkt, dass wenn jemand die preisgegebenen Informationen verbreitet, seine Dissertation direkt „abgelehnt“ wird! Darüber hinaus ist es für ihn in Zukunft unmöglich, an der ICLR teilzunehmen.

So ist bereits jemand, der seine eigenen Informationen preisgab, von der Dissertation ausgeschlossen worden.

Eine Teilanalyse der desensitivierten Daten

Einige Gutachter haben bereits E-Mails von Autoren erhalten, die um eine höhere Note baten, und einige Autoren sind sogar bereit, Geld für eine hohe Note zu bezahlen.

Quelle: Xiaohongshu 631D1AA7

Die Gutachter können wirklich nicht gut schlafen! Einige Internetnutzer freuten sich, dass sie nicht an der ICLR-Begutachtung beteiligt waren.

So entstand ein neues Spruch:

ICLR = I Can Locate Reviewer.

Die Preisgabe der Identitäten auf der ICLR hat die akademische Welt in Aufruhr versetzt

Die Auswirkungen dieses Ereignisses sind enorm!

Viele akademische Größen haben aufgerufen, die preisgegebenen Daten nicht zu verbreiten, zu teilen oder zu nutzen, denn es geht um die Fairness der gesamten akademischen Welt.

Der akademische Star Tian Yuandong fand, dass die Preisgabe dieser Daten „völlig verrückt“ war!

Xie Saining schrieb auch in einem Beitrag, dass dies ein „seltsamster Moment“ in der Wissenschaft sei und hoffte, dass alle die bereits fragile akademische Welt gemeinsam schützen würden.

Warum war diese Preisgabe so schwerwiegend?

Das System der doppelt-blindierten Begutachtung ist seit jeher die Grundlage der akademischen Fairness.

Wie ein Professor sagte, nachdem man seine langwierig geschriebene Dissertation zur Begutachtung eingereicht hat, ist es sehr schwierig, die Gutachter von der aufopferungsvoll geschriebenen Arbeit zu trennen.

Wenn man weiß, welcher Professor oder Gutachter eine „negative Bewertung“ gegeben hat, wird man vielleicht jahrelang daran denken.

Weil eine „negative Bewertung“ und „Absage“ nicht nur bedeuten, dass jahrelange Arbeit umsonst war, sondern auch, dass das Selbstvertrauen und die Fähigkeiten einer Person getroffen werden.

In anderen Communities haben einige Personen durch schnelle Datenanalysen einige „extreme Meinungen“ geäußert:

Beispielsweise gaben die Gutachter aus Südkorea und Russland die niedrigsten Noten!

Weitere Analysen und Kommentare kamen zu „noch schlechteren“ Schlussfolgerungen.

Beispielsweise hat jemand, nachdem er die Methode des Sicherheitslochs getestet hat, festgestellt, dass dieses Loch einige schwarze Löcher in der Wissenschaft aufgedeckt hat:

Ihre aufopferungsvoll geschriebene Dissertation wird möglicherweise von Personen begutachtet, die nicht in diesem Bereich spezialisiert sind und über keine entsprechende Hintergrundkenntnisse verfügen, und die Bereichsleiter lassen dies einfach so passieren.

Einige Leute denken, dass diese Preisgabe die Verantwortlichkeit der Gutachter „fördern“ kann.

Beispielsweise sollte die ICLR in Zukunft die Gutachter darauf hinweisen, die akademischen Ergebnisse anderer Menschen ernst zu nehmen und niemals etwas zu schreiben, das man nicht unter seinem echten Namen unterzeichnen würde.

Einige Leute haben sogar zugestimmt, dass Menschen in anonymen Zuständen dazu neigen, „aus dem Kopf heraus zu reden“.

Aber sobald ihre Identitäten preisgegeben werden und öffentlich bekannt sind, werden die Gutachter mehr Verantwortung übernehmen.

So hat bereits jemand mithilfe der preisgegebenen Informationen seinen Gutachter identifiziert, und es stellte sich heraus, dass es der Autor einer konkurrierenden Dissertation war!

Und dieser Gutachter hat ihm eine negative Bewertung gegeben und hat alle seine Widersprüche innerhalb einer Woche ignoriert.

Es ist wie ein dunkles Waldgebiet!

Er hat „wütend“ gefragt, ob er dies der Organisationskommission melden kann?

Aber in den Kommentaren wurde ihm klar gesagt, dass dies nicht möglich sei.

Dies ist ein Paradoxon. Die doppelt-blindierte Begutachtung bedeutet, dass beide Seiten anonym sind, und man hätte normalerweise keine Möglichkeit, zu erfahren, wer der Gutachter der Dissertation ist.

Dies bestätigt genau das, was oben gesagt wurde:

„Es ist sehr schwierig, die Gutachter von der aufopferungsvoll geschriebenen Arbeit zu trennen.“

Als es um die „strenge Erklärung“ der ICLR ging, sagten einige Wissenschaftler oder Doktoranden:

Wo war die ICLR, als wir uns über die unbegründeten Kommentare und Begutachtungen beschwerten?