Fiktive 3 Milliarden US-Dollar: Das Finanzierungsskandal von Napster ist gescheitert.

Im Januar dieses Jahres gab das von der Metaverse in die Künstliche Intelligenz umgestürzte Unternehmen Napster die Absolvierung einer riesigen Finanzierung bekannt. Damals stellte bereits „Forbes“ Zweifel. Jetzt hat sich die Wahrheit herauskristallisiert – das Unternehmen hat erklärt, dass das Kapital niemals auf das Konto gelangen wird.

John Acunto, Chefexecutiv von Napster (vormals Infinite Reality). Bildquelle: Photo By Carlos Rodrigues/Sportsfile for Web Summit via Getty Images

Originaltitel: „Napster behauptet, 3 Milliarden Dollar von einem mysteriösen Investor beschafft zu haben, jetzt sind sowohl der ‚Investor‘ als auch das ‚Kapital‘ spurlos verschwunden.“

Um 16:00 Uhr Ortszeit am 20. November lancierte Napster eine Online-Hauptversammlung. Von den etwa 1.500 Aktionären (darunter Mitarbeiter, ehemalige Mitarbeiter und private Anleger) nahmen schätzungsweise 700 an der Versammlung teil. Genau auf dieser Versammlung hat der Chefexecutiv des Unternehmens, John Acunto, allen die Karte auf den Tisch geworfen: Der Großinvestor, dessen Identität bislang nicht offengelegt wurde, wird wahrscheinlich sein Versprechen nicht einlösen. Noch im Januar hatte das Unternehmen behauptet, dass dieser Geldgeber mit einem Unternehmenswert von 12 Milliarden Dollar 3,36 Milliarden Dollar investieren würde – dieser Deal hätte zu den größten Finanzierungen des Jahres gehören können.

Kurz nach der Versammlung schickte das Unternehmen an die bestehenden Anleger eine E-Mail, in der es hieß, dass aufgrund der Rücknahme der betreffenden Aktien der Anteil einiger Anleger erhöht würde. Das Unternehmen betonte auch, dass es „Opfer eines Fehlverhaltens“ sei und gebe an, dass es sich „an der Untersuchung der Strafverfolgungsbehörden beteile“.

Natürlich muss auch das zuvor zugesicherte Angebot zur Rückkauf der Aktien von den Aktionären fallen. In der E-Mail heißt es auch: „Da der Investor auch der Initiator dieses Angebots war, halten wir es für unwahrscheinlich, dass dieses Angebot noch durchgeführt wird.“

Zurzeit wird es für die Anleger wohl schwer fallen, sich über die höhere Unternehmensbeteiligung zu freuen.

In den letzten zwölf Monaten hat das Unternehmen ständig seinen Mitarbeitern und Anlegern „Himmel versprochen“. Es hat immer wieder behauptet, dass große Kapitalbeträge bald eingehen würden, oder dass die Aktionäre ihre Aktien über das Rückkaufangebot verkaufen und ihre Situation grundlegend verbessern könnten. Doch es hat sich bislang nichts Wesentliches getan.

Tatsächlich ist dies bereits das vierte Mal seit 2022, dass die Anleger davon in Kenntnis gesetzt werden, dass sie sich kurz darauf über das Angebotsrückkauf ihrer Aktien liquidezieren können. Und auch diesmal ist der Deal gescheitert. Die Sprecherin von Napster, Gillian Sheldon, erklärte, dass einige der früheren Erklärungen zur Finanzierung „auf den damaligen Kenntnissen basierten und in gutem Glauben abgegeben wurden. Später haben wir Anzeichen von Fehlverhalten festgestellt, was darauf hindeutet, dass die damaligen Informationen ungenau waren.“ Das Unternehmen weigerte sich, weitere Kommentare zu diesem Thema abzugeben. Die US-amerikanische Wertpapieraufsichtsbehörde (SEC) und das Justizministerium haben jeweils Untersuchungen gegen das Unternehmen und die Verwendung des Kapitals eingeleitet. Das Justizministerium hat dabei nicht direkt Napster ins Visier genommen. (Die ursprüngliche Untersuchung der SEC bezog sich auf die Bewertung des Unternehmens von 1,85 Milliarden Dollar im abgesagten Reverse-Merger-Vorgang im Jahr 2022. Der Untersuchungsumfang hat sich vermutlich inzwischen erweitert. Die Sprecherin der SEC erklärte, dass die Behörde „keine Kommentare zur Existenz der Untersuchung abgeben würde.“ Das Justizministerium hat auf die Anfrage nach Kommentaren noch nicht geantwortet.)

Napster behauptet nun, Opfer zu sein, doch „Forbes“ hat bereits vor Monaten Zweifel an dem mysteriösen Investor und dem Unternehmen selbst geäußert.

Alles begann im Januar dieses Jahres, als Napster, das damals noch Infinite Reality hieß, sich an „Forbes“ wandte und die Absolvierung einer 3-Milliarden-Dollar-Finanzierung ankündigte. Am 11. Februar schickte das Unternehmen erneut eine E-Mail und erklärte, dass Acunto „geeignet“ sei, in die Billionärsliste von „Forbes“ aufgenommen zu werden – damals hielt er 12 % des Unternehmens, dessen Sitz in Boca Raton, Florida, liegt. Im Februar hat Acunto auf einer Live-Veranstaltung in Los Angeles erklärt: „Wenn wir nicht tun können, was wir versprochen haben, glauben Sie, dass wir von einer 3-Milliarden-Dollar-Investition großzügig berichten würden? Können wir uns behaupten, das führende Unternehmen in unserem Bereich zu sein?“ Er hat auch prahlend behauptet, dass das Unternehmen für die Aktionäre riesige Reichtümer geschaffen habe und erklärte: „Wir haben über 600 Millionäre gemacht.“

Genau ab diesem Zeitpunkt hat „Forbes“ das Unternehmen eingehender untersucht und festgestellt, dass die Dinge nicht so einfach waren, wie es auf den ersten Blick schien. Die Gläubiger haben nacheinander Klagen erhoben und das Unternehmen beschuldigt, Zahlungen zu hinterzahlen. Ein Bundesgericht hat auch eine Klage angenommen, in der verlangt wurde, dass das Unternehmen die Anforderungen der SEC-Einladung erfüllen solle (die Klage wurde inzwischen zurückgezogen). Darüber hinaus wurde das Unternehmen beschuldigt, die Zusammenarbeit mit dem Fußballklub Manchester City und Google zu überschätzen. Das Unternehmen hat auch behauptet, Kontakt mit „Top“-Investoren aufgenommen zu haben, doch diese Investoren haben nie direkt in das Unternehmen investiert. Im März erklärte die Sprecherin, dass die 3 Milliarden Dollar des mysteriösen Investors bereits „auf dem Konto von Infinite Reality eingezahlt und für das Unternehmen verfügbar“ seien und dass das Unternehmen das Kapital „aktiv nutze“.

Die komplizierte Geschichte von Napster geht bis zurück auf das Jahr 2019, als Acunto das bankrotte Social-Media-Unternehmen Tsu erwarb. Anschließend hat das Unternehmen durch reine Aktienfusionen oder -erwerbe mindestens ein Dutzend Unternehmen (sowohl kleine Unternehmen als auch Unternehmen in Schwierigkeiten) übernommen. Sein Geschäftsfeld reicht von der Metaverse und der Virtual Reality bis hin zu Drohnen und Künstlicher Intelligenz, und der Unternehmenswert hat ständig zugenommen. Damals hieß das Unternehmen Infinite Reality, wechselte aber im Mai in Napster um, nachdem es im März Napster für 207 Millionen Dollar erworben hatte, um diesen bekannteren Markennamen zu nutzen.

Am Tag der Veröffentlichung des ersten Artikels von „Forbes“, in dem Zweifel an der Finanzierung von Napster geäußert wurden, hat Napster eine Pressemitteilung herausgegeben und die Identität des Investors als Beratungsunternehmen Sterling Select bekannt gegeben. Es wurde erklärt, dass die Information aufgrund der hohen Medienaufmerksamkeit preisgegeben wurde. Es muss klargestellt werden, dass Sterling Select und Sterling Equities nicht die gleiche Einheit sind. Letzteres ist das Vermögensverwaltungsunternehmen der ehemaligen Mehrheitsaktionäre der New York Mets, Fred Wilpon und Saul Katz. Der einzige gemeinsame Eigentümer beider Einheiten ist David Katz, der Partner von Sterling Equities und Mitbegründer von Sterling Select ist. Doch die Dinge wurden noch rätselhafter: Karina Kogan, die Chief Marketing Officer von Napster, hat „Forbes“ mitgeteilt, dass Sterling Select tatsächlich kein „Investor“ sei, sondern Napster anderen „Investoren“ vorgestellt habe, die schließlich die Schecks ausgestellt haben. (Das Unternehmen hat später die Pressemitteilung korrigiert und darauf hingewiesen, dass Sterling Select nicht der Investor sei.)

Mehrere Aktionäre haben „Forbes“ mitgeteilt, dass Acunto im Mai noch weitere Zusagen gemacht hat und erklärt habe, dass sie dank des mysteriösen Investors bald ihre Aktien zu einem Preis von 20 Dollar pro Aktie verkaufen könnten. Dies würde den Unternehmenswert auf 18 Milliarden Dollar bringen, was das 240-fache des Jahresumsatzes 2024 wäre und 50 % höher als der im Januar behauptete Unternehmenswert wäre. Scheinbar hat das Unternehmen weiterhin normal betrieben, sich aktiv von der Metaverse-Geschäftsabteilung in die Künstliche Intelligenz umorientiert und mindestens drei weitere Unternehmen erworben, wobei einige Deals mit Aktien bezahlt wurden.

Nach einigen Wochen gab es fast keine Anzeichen, dass der Großinvestor tatsächlich existierte. Die Aktionäre konnten sich nicht liquidezieren – einige Gläubiger haben jedoch nach heftigen Protesten schließlich einen Teil ihres Geldes zurückerhalten. Die Klagen gegen das Unternehmen wegen Zahlungsverzug folgten aufeinander. In einer Klage im Juni behaupteten die ehemaligen Eigentümer des Virtual-Reality-Unternehmens Obsess, das im Januar von Napster erworben wurde, dass Napster immer noch 22 Millionen Dollar an Zahlungen schuldig sei. In der Gegenklage hat Napster behauptet, dass Obsess „falsche Buchführungen“ gemacht habe und dass das Unternehmen auf der Grundlage falscher Finanzinformationen das Unternehmen erworben habe. Obsess hat dies bestritten. Der Fall wird derzeit noch verhandelt. In einer weiteren Klage im August hat Sony Napster wegen angeblichen Zahlungsverzugs bei Lizenzgebühren und anderen Kosten verklagt und 9,2 Millionen Dollar Schadensersatz gefordert. (Napster hat nicht geantwortet, und der Gerichtsschreiber hat im Oktober ein Urteil in Abwesenheit ausgestellt.)

Im Juli hat das Unternehmen auch eine massive Entlassungswelle durchgeführt. Schätzungsweise ein Drittel der Mitarbeiter (ein entlassener Mitarbeiter hat angegeben, dass es 100 Mitarbeiter seien) wurden entlassen, wobei die meisten davon Entwickler waren. Der Mitarbeiter hat auch erklärt, dass viele der zuvor veröffentlichten Produktankündigungen des Unternehmens stark auf die Werbung abzielten und wie „leere Worte, die von ChatGPT zusammengeworfen wurden“ klangen. Damals hat die Sprecherin, Gillian Sheldon, in einer SMS an „Forbes“ erklärt, dass die Entlassungen „das Ergebnis der Personalüberkapazität infolge mehrerer Unternehmensübernahmen in den letzten 18 Monaten“ seien. „Wir haben immer noch Hunderte von Vollzeitmitarbeitern weltweit.“ Laut LinkedIn-Profil haben Jennifer Pepin, die Generalanwältin von Napster, und Brian Effrain, der Chief Financial Officer, im September beide das Unternehmen verlassen. Pepin hat auf die Anfrage nach Kommentaren nicht geantwortet, und Effrain hat bestätigt, dass er Napster verlassen hat, weigerte sich aber, weitere Kommentare abzugeben.

Von Anfang an scheint Napster alles getan zu haben, um Bargeld zu beschaffen und seinen Betrieb aufrechtzuerhalten. Es hat mit mehreren Maklern und Investmentberatern zusammengearbeitet, von denen einige bereits von den Aufsichtsbehörden bestraft wurden.

Zum Beispiel hat Cova Capital, das sich als Vertreter des mysteriösen Investors ausgab, zuvor eine Strafe von der US-amerikanischen Finanzdienstleistungsaufsichtsbehörde (FINRA) erhalten, weil es bei der Empfehlung von Private-Equity-Verkäufen an Einzelanleger „keine ausreichende Due Diligence durchgeführt hatte, um eine vernünftige Grundlage dafür zu schaffen, dass diese Produkte für mindestens einen Teil der Anleger geeignet oder im besten Interesse dieser Anleger seien.“ Die Behörde hat auch beschuldigt, dass Cova unter der Leitung von Edward Gibstein nicht ausreichend geprüft habe, ob der Emittent tatsächlich das Eigentum an den betreffenden Aktien habe, und auch nicht ermittelt habe, um welchen Betrag die Aktien aufgestockt wurden. Cova hat im März dieses Jahres die Strafe bezahlt und „weder die Untersuchungsergebnisse bestätigt noch geleugnet.“ Vincent Sharpe, ein Mitarbeiter von Cova, hat in seiner früheren Tätigkeit in einem anderen Unternehmen in drei Kundenstreitigkeiten Strafen bezahlt, weil er in diesen Fällen wegen falscher Angaben und unangemessener Investmentempfehlungen verklagt wurde. Er leugnete jedoch jegliches Fehlverhalten. Laren Pisciotti wurde im vergangenen Jahr von der SEC wegen Beteiligung an einem 120-Millionen-Dollar-Betrugsfall verklagt. Sie scheint auch Napster bei der Finanzierung geholfen zu haben, darunter hat sie im Jahr 2024 einen kurzfristigen Hochzinskredit für das Unternehmen beschafft. Pisciotti weigerte sich über ihren Anwalt, Kommentare abzugeben. Es ist derzeit noch unklar, wie viele Anleger daran beteiligt waren und ob die oben genannten Personen auch involviert sind. Es ist jedoch bekannt, dass das Unternehmen nach der Ankündigung der 3-Milliarden-Dollar-Finanzierung noch zusätzlich etwa einige Zehn Millionen Dollar an Kapital beschafft hat.

Wenn sich herausstellt, dass Napster wusste, dass die Finanzierung nicht abgeschlossen werden könnte, aber dennoch die Anleger oder die erworbenen Unternehmen durch falsche Angaben täuschte und davon profitierte, könnte das Unternehmen schwerwiegendere Konsequenzen zu spüren bekommen, da solche Handlungen möglicherweise als Wertpapierbetrug gelten können. Der Startup-Anwalt Patrick McCloskey, der nicht an diesem Fall beteiligt ist, erklärte: „Wenn ein Unternehmen den Anlegern lügt und sie dazu bringt, Wertpapiere zu kaufen... dann handelt es sich um Betrug.“ Er betonte, dass dies davon abhängt, ob das Kapital in die Bilanz aufgenommen wurde, ob das Unternehmen glaubte, dass es tatsächlich das Kapital kontrolliere, sowie um das Wissen und die Absicht von Napster.

Eines ist sicher: Das Rätsel ist bis heute noch nicht gelöst.

Dieser Artikel ist übersetzt aus:

https://www.forbes.com/sites/phoebeliu/2025/11/23/napster-said-raised-3-billion-mystery-investor-now-the-investor-money-gone/

Autor: Phoebe Liu

Übersetzung: Lemin

Zeitlich begrenzte Sonderangebote

Folgen Sie dem offiziellen WeChat-Account von Forbes

Antworten Sie im Hintergrund mit „Lotterie“

Sie können eine Ausgabe der chinesischen Ausgabe von Forbes erhalten

(Heft Oktober - November 2025)