Das Ende der nichtkonsensuellen Investitionen: VC entscheidet nicht mehr über die Zukunft, sondern verwaltet nur Kapital.
In den letzten drei Jahren war die tiefgreifendste Veränderung in der Risikokapitalbranche (VC) weder die Schwierigkeit bei der Kapitalbeschaffung, die Korrektur der Unternehmensbewertungen noch der Druck beim Rückzug infolge der Zinserhöhungsperiode. Vielmehr handelte es sich um einen versteckteren, aber fataleren Trend – die systemische Verschwindung von nicht-konsensbasierten Investitionen.
Mit der Umstellung führender Institutionen wie a16z und Sequoia US auf die RIA-Struktur (Registrierte Investmentberater), der Gründung von Evergreen-Mutterfonds und der Erweiterung der Investitionsrechte für verschiedene Vermögensklassen scheint es zunächst um Flexibilität, Compliance und langfristiges Kapital zu gehen. Die wahre Logik dahinter ist jedoch: Die Branche geht in Richtung Skalierung, Institutionalisierung und Vermögensverwaltung, und das traditionelle Konzept des "Risikokapitals" wird neu definiert.
Das "Gen der Nicht-Konsens-Investitionen" wird verdünnt
In den letzten drei Jahren waren die auffälligsten Veränderungen in der VC-Branche die Schwierigkeiten bei der Kapitalbeschaffung, der behinderte Rückzug, die Korrektur der Unternehmensbewertungen und die Zinserhöhungsperiode. Dies sind jedoch alles nur zyklische Phänomene. Was wirklich die zukünftige Richtung der Branche bestimmt, ist ein tieferer, weniger sichtbarer Trend – die systemische Verschwindung von nicht-konsensbasierten Investitionen.
Dies ist keine individuelle Entscheidungsfindung einiger Institutionen, sondern die Umstrukturierung der grundlegenden Logik der gesamten Branche.
Im Jahr 2019 gab a16z bewusst die "befreite Status" des traditionellen VC auf und unterzog sich als registrierter Investmentberater (RIA) der vollständigen Regulierung durch die SEC (Securities and Exchange Commission). Diese Umstellung ermöglichte es der Firma, an öffentlichen Märkten, in Kredite, strukturierte Produkte und Kryptovermögen zu investieren, die Flexibilität bei der Portfoliomanipulation zu erhöhen und einen "langfristigen Vermögenspool" mit dauerhaftem Kapital aufzubauen. Mit einer breiteren Palette an Investitionsmöglichkeiten hat sich a16z allmählich von einem "Technologie-Risikokapitalgeber" zu einer "Multi-Asset-Kapitalplattform" gewandelt.
Der Weg von Sequoia US ist symbolischer. Nach der Gründung eines Evergreen-Mutterfonds im Jahr 2021 ist sein US-Geschäft vollständig von den Beschränkungen des traditionellen Fondszyklus befreit, und die verteilte Anlage hat zur Norm geworden. Nach der weltweiten Spaltung im Jahr 2024 hat der US-Sitz die Umstellung auf die RIA-Struktur abgeschlossen und seine Fähigkeiten zur Multi-Asset-Investition und die Compliance-Mechanismen weiter verstärkt. Die Evergreen-Struktur ermöglicht es Sequoia US, nicht mehr aufgrund der Laufzeit des Fonds zwangsweise aus Investitionen auszusteigen, sondern die Positionen flexibel zwischen Primär- und Sekundärmärkten zu verwalten.
Die RIA-Struktur ermöglicht es Institutionen, frei zwischen verschiedenen Vermögensklassen zu investieren, sei es an öffentlichen Märkten, in strukturierte Kredite, Kryptovermögen, Hedge-Strategien oder sogar die Schaffung eines "permanenten Kapitalpools" durch interne Fondsrotation.
Diese Umstellung ist keine taktische Entscheidung, sondern eine zwangsläufige Entwicklung: Die verlängerte Rückzugsperiode, die engeren IPO-Möglichkeiten und die Laufzeitbeschränkungen des Fonds machen die traditionelle "10+2 Jahre" Fondsstruktur für komplexere Zyklen ungeeignet.
Die Kernmechanismen der nicht-konsensbasierten Investitionen – Informationsasymmetrie, vorausschauendes Urteilsvermögen und langfristige Geduld – werden kontinuierlich von der institutionellen Kapitallogik verdünnt. Dieser Trend an sich ist die wahre Krise der Branche.
Das Risikokapital wird zur "Vermögensverwaltung"
Die Rendite in der VC-Branche entsteht nie durch die Skalierung, sondern durch die Fähigkeit einiger Institutionen, vor der Bildung eines Konsenses mit hoher Wahrscheinlichkeit in die Zukunft zu investieren. Mit der Skalierung, Institutionalisierung und strengerer Regulierung der Branche wird die Kernfähigkeit des VC neu definiert – nicht mehr die Vorhersage der Zukunft, sondern die Verwaltung von Kapital.
Die Umstellung von a16z und Sequoia US auf die RIA-Struktur ist das typische Beispiel.
Was a16z, Sequoia US und andere Institutionen heute tun, geht über die Investition in Frühstadienprojekte hinaus. Sie beteiligen sich an gesamten Innovationszyklen durch die Multi-Asset-Anlage: Investition in Eigenkapital in der Frühphase, in strukturierte Instrumente in der Wachstumsphase, Erhöhung oder Hedging an öffentlichen Märkten, dynamische Rebalancierung am Sekundärmarkt und Verlängerung der Haltezeit durch Evergreen-Kapital.
Die Logik hinter diesen Veränderungen ist klar: Wenn der Rückzug unsicher wird, ist die Laufzeit wichtiger als die Vorhersage; wenn die Regulierung strenger wird, ist der Prozess wichtiger als die Einsicht; wenn die Skalierung zunimmt, ist die Sicherheit wichtiger als der Nicht-Konsens.
Daher wird die Urteilsfähigkeit des VC geschwächt, die Kapitalstruktur wird dominierend, die Informationsasymmetrie verschwindet und die Fähigkeit für nicht-konsensbasierte Investitionen wird systematisch und institutionell marginalisiert. Das Verschwinden des Nicht-Konsens ist nicht darauf zurückzuführen, dass niemand es will, sondern dass die Branchenstruktur es nicht mehr zulässt.
Das "Fenster für Nicht-Konsens-Investitionen" schließt sich rapide
Wenn die Kapitalstruktur neu definiert wird, äußert sich dies in der Branche in Form von Kapitalkonzentration, Projekt-Homogenisierung und fragmentierten Investitionsfenstern.
Die Daten aus dem Jahr 2024 sind besonders repräsentativ. Nur 30 Institutionen in den USA haben 75% des gesamten VC-Kapitals absorbiert, und die AI-Branche allein hat 35,7% des globalen Kapitals angezogen. Der Median der Bewertungen von Seed-Runden in den USA wurde auf 14,8 Millionen US-Dollar erhöht, und 28% der Runden waren Gleich- oder Abwertungsrunden (höchster Wert in 10 Jahren). Die Anzahl der aktiven VC-Firmen in den USA ist in drei Jahren um mehr als 25% gesunken. Die Branche scheint belebt, ist aber in Wirklichkeit hochgradig konzentriert.
Foinsight hat beobachtet, dass die Konsequenz dieser Konzentration die systemische Verengung des Fensters für Nicht-Konsens-Investitionen ist.
Erstens: Von "Jahren" auf "Monate" verkürzt.
Die Beschleunigung der Technologiediffusion und die schnellere Reaktion der führenden Kapitalgeber führen dazu, dass die Informationsasymmetrie nahezu augenblicklich ausgeglichen wird. Der traditionelle Prozess von "Beobachter – wenige Anleger – Konsensbildung" wird zu "Signalerscheinung – Massenanlage der führenden Kapitalgeber – sofortige Konsensbildung" zusammengepresst. Der Nicht-Konsens verschwindet, bevor er überhaupt entstehen kann.
Zweitens: "Hoher Start, tiefer Fall" bei den Projektbewertungen.
Einige Starprojekte treiben den Durchschnittswert hoch, während die meisten Projekte Schwierigkeiten haben, Kapital zu beschaffen. Die Branche wird durch die Top-Projekte in eine "Scheinblüte" gehoben.
Drittens: Die systemische Marginalisierung kleiner VC-Firmen.
Sie können nicht an konsensbasierten Branchen teilnehmen und haben keinen Zugang zu Top-Projekten. Das Fenster für Nicht-Konsens-Investitionen wird zudem schnell geschlossen.
Die "Fähigkeit zur verteilten Exploration", die für die Innovation in der Branche unerlässlich ist, wird aus dem Ökosystem verdrängt. Wie Martin Casado, Partner von a16z, feststellte: "Es ist schwieriger denn je, den Nicht-Konsens als Alpha-Quelle zu nutzen." Denn die Branchenstruktur erlaubt es nicht mehr.
Die Spaltung des VC
Mit der Verengung des Fensters für Nicht-Konsens-Investitionen hat sich das VC von einer "Branche" in zwei unterschiedliche Kapitalsysteme verwandelt.
Eine Art ist das "Konsens-Kapital" – es strebt Skalierung, Effizienz, Governance-Fähigkeiten und Sicherheit an.
Zu seinen Merkmalen gehören: Große Investitionssummen, klare Trendbranchen (AI, Biotechnologie, Unternehmensdienstleistungen), starke Ressourcensynergie, strenge Compliance, formalisierte Prozesse und ein hohes Kapitalvolumen. Das Ziel ist die langfristige Vermögensverwaltung, nicht die nicht-konsensbasierte Urteilsbildung. SoftBank Vision Fund, große internationale VC/RIA-Plattformen, a16z, Sequoia US und andere gehören zu dieser Kategorie.
Die andere Art ist das "Risikokapital" – es investiert in Richtungen, zu denen noch kein Konsens besteht, ist eng mit Technologie verbunden, arbeitet mit kleinen Teams, hat ein hohes Urteilsvermögen, und die Informationsasymmetrie ist die eigentliche Barriere. Die Rendite hängt von unabhängigen Einsichten ab. Firmen wie Benchmark, Founders Fund, First Round halten weiterhin an diesem Stil fest.
In der Realität stärkt die Branchenstruktur jedoch stetig das erste und schwächt das zweite. Dies liegt daran, dass je größer die Skalierung, desto schwieriger ist es, Unsicherheiten zu tragen; je institutionalisierter die Branche, desto weniger Toleranz gibt es für Urteilsfehler; je mehr Vermögensklassen beteiligt sind, desto stärker ist die Tendenz zu Sicherheit; und je formalisierter die Prozesse, desto weniger kann man auf die Urteile einiger Partner vertrauen.
Heute geht die Branche von "Wer kann die Zukunft entdecken" zu "Wer kann die Skalierung tragen". Zukünftig werden beide Arten von Institutionen langfristig nebeneinander existieren, aber ihre Rollen und Missionen sind völlig unterschiedlich.
Wird das VC in Zukunft verschwinden?
Das Problem in der Branche besteht nicht darin, ob das VC verschwindet, sondern dass die Definition des VC nicht mehr zutrifft. Wenn das Kapital konvergiert, die Struktur sich ändert und das Risikokapital gruppiert wird, wird der Wert der "Entdeckung der Zukunft" eingeengt. Die VC-Branche muss klare Grenzen neu festlegen, einschließlich Konsens-Kapital vs. Risikokapital; RIA-Institutionen vs. Fondsmanager; ressourcenorientierte Plattformen vs. urteilsfähige Institutionen; langfristiges Kapital vs. frühzeitige Einsichten.
Was wirklich betont werden sollte, ist, dass Institutionen, die nicht-konsensbasierte Risiken tragen, immer seltener werden. Foinsight prognostiziert, dass in den nächsten Jahren eine klarere Hierarchie im VC auftauchen wird:
Erste Ebene: Kapitalgruppierungen (RIA + Multi-Asset). Repräsentiert durch a16z, Sequoia US und andere, sind sie für die Verwaltung von langfristigem Kapital, die Multi-Asset-Anlage und die Rolle als Brancheninfrastruktur verantwortlich.
Zweite Ebene: Plattform-VC (ressourcengetrieben, Skalensynergie). Sie bieten Start-ups systematische Unterstützung um Ökosysteme, Netzwerke und Governance-Frameworks herum und ähneln eher neuen Investmentbanken.
Dritte Ebene: Einsichts-VC (Urteilsführer für Nicht-Konsens). Mit kontrollierter Skalierung und einem Team von Partnern mit hoher Zuverlässigkeit setzen sie in wenigen Fenstern für den Nicht-Konsens auf die Zukunft.
Vierte Ebene: Spezialisierte Frühstadienfonds (vertikale Tiefe). Sie befassen sich intensiv mit bestimmten Branchen und nutzen ihre Forschungs- und Fachkenntnisse, um frühzeitige Signale zu erkennen.
Zukünftig hängt der Wert des VC nicht von "wie groß die Skalierung ist" oder "wie viel Vermögen verwaltet wird" ab, sondern von "ob es immer noch Menschen gibt, die bereit sind, zu investieren, wenn die Mehrheit nicht versteht".
Der Wert des VC liegt nie in der Skalierung, sondern darin, "dass es Menschen gibt, die bereit sind, zu investieren, bevor ein Konsens besteht". Wenn die Branche wieder den Nicht-Konsens zulässt, wird das VC seine ursprüngliche Rolle als Entdecker der Zukunft wiedererlangen.
Wie sollten Familienverwaltungen reagieren?
Für die meisten Ultra-Hochvermögen-Familien wurde das VC in den letzten zehn Jahren oft als strategische Anlage, als Instrument zur Risikodiversifizierung, als Möglichkeit für die nächste Generation, an Innovationen teilzunehmen und als Fenster zur Verbindung mit der Technologie-Ökosystem betrachtet.
Aber die strukturelle Umstrukturierung der VC-Branche hat weitreichendere Auswirkungen als nur auf die finanzielle Ebene.
Foinsight ist der Meinung, dass die strukturellen Veränderungen in der VC-Branche drei Dinge für Ultra-Hochvermögen-Familien (UHNW) tiefgreifend beeinflussen werden – die Logik der Vermögensallokation, die Kompetenzentwicklung der nächsten Generation und das Verständnis zukünftiger Innovationen. Dies bedeutet, dass UHNW-Familien das VC nicht mehr als "eine einzige Kategorie" betrachten können, sondern neu überlegen müssen:
In der Vergangenheit handelte es sich um die Auswahl von Fonds, in Zukunft um die Auswahl der strategischen Positionierung: Frühstadien-Einsichts-VC müssen nicht-konsensbasierte Risiken tragen; Plattform-VC müssen Sicherheit und Ressourcen bieten; RIA-VC müssen eine langfristige Kapitalstruktur bereitstellen.
In einer