Nur prachtvolle Äußerlichkeiten oder tatsächlich nützlich? Lass dich nicht von Xpeng Robot täuschen.

Es ist bestätigt, kein Zweifel mehr. Der XPeng-Roboter ist tatsächlich echt und nicht von einer Person versteckt im Inneren bespielt.

Ehrlich gesagt, wie alle anderen auch, war ich beim ersten Mal, als ich das Video des Roboters, der wie ein Model auf dem Laufsteg auftauchte, ein wenig skeptisch. Erst als Herr He Xiaopeng einen ununterbrochenen Einspieler präsentierte und sogar später die Haut am Unterschenkel des Roboters abriss, war ich von der Echtheit überzeugt.

Aber nun stellt sich die Frage: Was bringt uns ein menschoider Roboter, der so viel Aufmerksamkeit erregt, elegant wie ein Model gehen kann, aber aussehend schwach und kraftlos wirkt? Selbst wenn er vorgestellt wurde, fragen wir uns wie die Schulkinder: Also was? Und dann?

Ja, und dann?

Herr He Xiaopeng hat persönlich die Echtheit des Roboters bewiesen, indem er einen ununterbrochenen Einspieler gemacht und die Haut des Roboters abgerissen hat. Diese Haltung und Mut verdienen Lob. Dies zeigt zumindest, dass wir nicht nur CG oder Spezialeffekte sehen, sondern ein echtes technisches Produkt.

Aber das Problem ist, dass „echte“ nicht gleich „nützlich“ ist, und „gehen können“ nicht gleich „arbeiten können“ ist.

Dieser Robotergipfel hat wirklich „himmelhohe“ Aufmerksamkeit erregt, und das gesamte Netz diskutiert diesen „modelldichter“ Roboter. Aber als Zuschauer dürfen wir nicht nur applaudieren, sondern auch hinter die glänzende „Hülle“ blicken und sehen, ob es „Zukunft“ oder „Hochgesprach“ ist.

Ehrlich gesagt, habe ich nicht wenige „Fragen“ gesehen.

„Erstes Serienprodukt“ oder „Noch in der Forschung“? Dieser Hut sitzt zu „leicht“.

Lasst uns zunächst die beeindruckenden Bewegungen des IRON-Roboters beiseite lassen und über seine „Ehre“ sprechen.

Die von XPeng offiziell gegebene Positionierung klingt aufregend - „Chinas erstes serienmäßig hergestelltes hochwertiges menschoides Roboterprodukt“.

Wow, „Chinas erstes“, „Serienproduktion“, „Hochwertig“, diese Wörter zusammen sind wie eine „Königskombination“.

Was bedeutet „Serienproduktion“? Dies bedeutet, dass es nicht ein „Einzelfall“ im Labor ist, der Millionen Dollar kostet und bei einem Sturz das Unternehmen ruinieren würde, sondern ein Produkt, das die Lieferkette, die Kostenkontrolle und die Qualitätssicherung beherrscht und auf den Markt gebracht werden kann.

Es gibt den Eindruck, dass wir morgen in der XPeng-Fabrik hunderte von gleichen Robotern auf der Fertigungsstraße sehen können, die Schrauben drehen.

Aber hier kommt das seltsame: Herr He Xiaopeng hat in seinem Vortrag und in seinen späteren Äußerungen offen gesagt (oder eher unabsichtlich), dass dieser Roboter derzeit noch weitgehend „in der Forschungsphase“ ist.

Das ist... sehr peinlich.

Einerseits drängt die Marketingabteilung voran und klebt gerne alle „beste“ Etiketten darauf; andererseits zieht der CEO (der Chef der Forschung) zurück und sagt: „Seid geduldig, das Ding ist noch im Labor“.

Frage: Wie kann etwas, das noch „in der Forschungsphase“ ist, „erstes Serienprodukt“ genannt werden?

Man kann nicht ein „neues Rezept“ (Forschungsprobe), das gerade im Labor entwickelt wurde, nehmen und dann dem Markt sagen, dass es das „erste weltweit serienmäßig herstellbare Wundwasser“ (Serienprodukt) ist.

Ich verstehe vollkommen, dass es im Tech-Bereich derzeit sehr „konkurrenzintensiv“ ist und alle das „Erste“ und „Erstes auf den Markt“ ergreifen wollen. Aber um diesen „Ruhm“ herum ein „Forschungsprojekt“, das noch „im Doktorat“ ist, in ein „fast abgeschlossenes“ „Serienprodukt“ zu verpacken, ist nicht „Marketing“, sondern „Übermarketing“.

Diese „widersprüchliche“ Marketingstrategie lässt nur vermuten, ob XPeng zu eilig ist, „Muskel“ zu zeigen, sodass der Hut zu hoch sitzt und bei einem Windstoß „wegfliegt“?

Der „nützlichste“ Anwendungsfall: Ein „teuerster Dekogegenstand“ im X9?

Okay, lassen wir mal von der Annahme ausgehen, dass es tatsächlich serienmäßig hergestellt werden kann. Dann kommt die zweite Frage:

Wofür willst du es benutzen?

Ein Produkt, insbesondere ein „hochwertiges“ Produkt, muss einen „Anwendungsfall“ haben, oder?

Während der gesamten Pressekonferenz haben wir den einzigen offiziell gezeigten „Anwendungsfall“ des IRON-Roboters gesehen - als „globaler Technologieführer für das XPeng X9 Super Range Extender“.

Dieser Titel klingt noch beeindruckender als „Serienproduktion“. Aber was haben wir tatsächlich gesehen?

Es war nur ein IRON-Roboter, der in einer unnatürlichen Haltung „sah“ im Fahrerhaus des XPeng X9.

Und dann?

Fährt er das Auto? Nein. (Das ist gesetzlich nicht erlaubt.)

Hilft er bei der Navigation? Nicht ersichtlich.

Redet er mit den Passagieren und erzählt von Sehenswürdigkeiten? Das wurde auch nicht demonstriert.

Er ist einfach... „da“.

Frage ich mal: Was ist die Bedeutung dieses „Technologieführers“?

Wenn es nur um „Begleitung“ und „intelligente Interaktion“ geht, ist der in das Auto integrierte intelligente Sprachassistent (z. B. Xiao P) in Bezug auf Kosten, Effizienz und Sicherheit um ein Vielfaches besser als ein physischer Roboter im Fahrerhaus.

Dieser Roboter „sitzt“ da, kann weder das Lenkrad drehen noch die Bremse betätigen; er nimmt einen Sitzplatz ein und erhöht den Energieverbrauch des Autos; kann er bei einem Unfall die menschlichen Passagiere sekundär verletzen?

Das ist kein „Anwendungsfall“, sondern eine reine „Aufmacherei“.

Ich verstehe, dass XPeng den Roboter mit seinem „Hauptgeschäft“ - dem Automobil - in „starke Verbindung“ bringen möchte. Aber diese Verbindung ist zu „hart“. Sie zeigt nicht den Effekt von 1+1>2, sondern lässt den Roboter eher wie ein „Kunstwerk“ aussehen, ein „teuerster Dekogegenstand“ im X9.

Ein Roboter ohne „Arbeit“ ist „Hochgesprach“

Das bringt uns zur zentralen Frage: Was kann der IRON-Roboter eigentlich tun?

Bei der Pressekonferenz war die am meisten verbreitete Bewegung der „Modelldichter“.

Man muss zugeben, dass es eine große Leistung ist, menschliche Bewegungen, insbesondere die eleganten Schritte eines Models, nachzuahmen. Dies erfordert viel Arbeit in der Bewegungskontrolle, Gleichgewichtsalgorithmen und flexiblen Gelenken und hat eine hohe technische Schwierigkeit.

Aber! Was ist die Bedeutung, dass ein Roboter „Modelldichter“ geht?

Schauen wir uns die Welt an und sehen, was andere menschliche Roboter „trainieren“:

1. Teslas „Optimus“

Elon Musks Ziel war von Anfang an sehr klar. Was hat er demonstriert? Das Heben von Schwerlasten in der Fabrik, das Sortieren von Teilen auf der Fertigungsstraße, das Drehen von Schrauben und sogar das Falten von Kleidung im Büro.

Diese Bewegungen sind nicht „elegant“ und sogar etwas „klobig“, aber sie zielen auf ein klares Ziel:

Eintreten in die Fabrik und Ersetzen von Menschen bei „langweiligen, wiederholten und gefährlichen“ Arbeiten.

2. Der Roboter von Figure (Figure 01):

Es hat Investitionen von OpenAI, Nvidia, BMW, Microsoft und anderen Giganten erhalten. Was hat es demonstriert? Das Entnehmen von Gläsern aus Kisten in einem simulierten Lager, das Tragen von Tellern und das Waschen von Geschirr; das Lernen, wie man Geräte in der BMW-Fabrik bedient. Sein Ziel ist ebenfalls klar: Als „Arbeiter“ in die „Produktions- und Logistikbranche“ einzutreten.

3. Der Walker S2 von Ubtech:

Ubtech hat den Auftrag für die „Einkauf von Ausrüstungen für das Datenakquisezentrum für menschliche Roboter des Zigong Digital Investment“ gewonnen. Dies ist der zweite große Auftrag, den Ubtech nach dem weltweit größten Auftrag für menschliche Roboter im September dieses Jahres erhalten hat. Laut Statistik hat die Walker-Serie von menschlichen Robotern bisher im Jahr insgesamt über 800 Millionen Yuan an Aufträgen gesammelt.

Andere Roboter bemühen sich, „arbeiten zu lernen“, sie üben, wie man ein guter „Arbeiter“ wird.

Was macht der IRON von XPeng? Er übt „Modelllauf“.

Ich sage nicht, dass „Eleganz“ schlecht ist, aber für einen „hochwertigen Roboter“ ist es seine „Pflicht